Главная / Наследственное право / Переквалификация В Декабре Статьи 228 Ч2 2023 Официальный Сайт

Переквалификация В Декабре Статьи 228 Ч2 2023 Официальный Сайт

Содержание

1 Переквалификация В Декабре Статьи 228 Ч2 2023 Официальный Сайт
2 Переквалификация В Декабре Статьи 228 Ч2 2023 Официальный Сайт
3 Предлагается установить запрет на возбуждение уголовных дел за сбыт наркотиков при отсутствии достаточных доказательств об их передаче
4 Эксперты – об уголовных делах из Обзора ВС № 1 за 2023 г
5 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от N 156-П20 О возобновлении производства по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств (ч
6 Вопросы переквалификации приготовления к сбыту на хранение наркотика
7 Переквалификация в суде покушения на сбыт наркотиков по ч
8 Постановление Президиума Мосгорсуда о переквалификации ст
9 Переквалификация В Декабре Статьи 228 Ч2 2023 Официальный Сайт

Те же деяния, совершенные в крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Те же деяния, совершенные в особо крупном размере, — Значительный, крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствуют значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, аналогами которых они являются.

УК РФ судами сможет не допустить искажения фактов в уголовном деле, которые в дальнейшем негативно повлияют на положение подзащитного, акцентирует внимание на существенных обстоятельствах важных при доказывании, и сможет добиться законного решения по делу в пользу подзащитного.

Госдума в ближайшее время примет закон, который, по мнению депутатов, должен сократить количество необоснованно возбужденных уголовных дел за сбыт наркотиков. Но на смягчение той статьи Уголовного кодекса, которая карает за потребление и хранение наркотиков без цели сбыта, рассчитывать не стоит.

Зубов вкратце изложил суть нововведений так: «Нет наркотика — нет уголовного дела; нет законно подтвержденного факта передачи наркотика — нет состава сбыта наркотика». Согласно букве закона, уголовные дела о сбыте наркотиков нельзя будет возбуждать, если отсутствуют сведения о виде, массе и наименовании указанных веществ.

Второе. Из-за пандемии в этом году практически все государственные границы в мире закрылись. Как следствие, в первом полугодии 2023 года – не было бы счастья, да несчастье помогло – контрабанда наркотиков в Россию сократилась более чем на треть. Но очевидно, что по мере восстановления межгосударственного общения (а это неизбежно) попытки вновь нарастить поставки наркотиков из других стран возобновятся. А это значит, нужно уже сейчас продумать и принять дополнительные меры по укреплению пограничного и таможенного контроля.

В законодательство введён принципиально новый для нашей страны правовой механизм побуждения наркозависимых к лечению и реабилитации. Только за последние 3 года свыше 85 процентов учащихся школ, техникумов, вузов – всего более 6 миллионов человек – прошли социально-психологическое тестирование на наркозависимость.

Шестое. Уже говорил, что наркотическая угроза носит глобальный характер. И потому нам следует активнее развивать международное антинаркотическое сотрудничество, прежде всего в рамках таких авторитетных и влиятельных структур, как Организация Объединённых Наций, БРИКС, ОДКБ, ШОС, расширять обмен информацией и опытом противодействия транснациональной, трансграничной наркопреступности.

Пятое – это расширение и проведение именно современной антинаркотической информационной политики, в том числе в СМИ, в популярных у молодёжи социальных сетях, в образовательных учреждениях. О беде, которая может подстерегать каждого, нужно говорить правду, причём откровенно и жёстко подчас, не бояться этого. Нужно разоблачать ложь, в том числе о так называемом безопасном, цивилизованном потреблении так называемых лёгких и других наркотиков.

Так, за 9 месяцев текущего года правоохранительными органами выявлено более 144,5 тысячи наркопреступлений. Это фактически сопоставимо с аналогичным показателем прошлого года (было 145 тысяч). Из незаконного оборота изъято почти 18 тонн наркотических и психотропных веществ.

Переквалификация В Декабре Статьи 228 Ч2 2023 Официальный Сайт

к проекту федерального закона « О внесении изменений в статьи 821 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации При таких обстоятельствах деяния, связанные с хранением наркотиков, совершаемые без цели сбыта, нуждаются в особом подходе, отражающем степень опасности (Она толкуется расширительно — т.е.

Если решение суда еще можно обжаловать, а при оперативно-следственных мероприятиях были допущены неточности, например, есть явные проблемы с экспертизой и изъятием наркотических средств, то можно нанять опытного юриста, который переквалифицирует преступление с 228.2 на 228.1.

1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (далее по тексту — УК РФ), преступным признаются незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в крупном размере.

Средний размер пособий составит 10 523 руб. в 2023 году, 10 836 руб. — в 2023-м и 11 143 руб. — в 2023-м. Также законодатели изменили редакцию статьи 258.1 УК РФ, которая предусматривает ответственность за незаконные добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов.

Незаконные производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей 1. Незаконные производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, в крупном размере — 2. Те же деяния, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) в особо крупном размере, — Комментарий к Статье 228.4 УК РФ Комментарий временно отсутствует.

Изменение наказаний по статье 228 в 2023 году А именно по части 2 статьи 228 УК РФ за хранение наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере без цели их сбыта — наказание планируется снизить — от 2-х двух до 5-ти пяти лет. Получите бесплатную консультацию опытного юриста: У нас работают только лучшие юристы и адвокаты.

Помимо увеличения пенсии инвалидом, рассматривается законопроект по их трудоустройству. В центре занятости планируется выделить специального сотрудника, который будет помогать людям с ограниченными возможностями. Его задача – подбор оптимального места работы для инвалида.

Изменение сроков УДО в исключительной компетенции президента и принятие изменений в этой области может осуществляться исключительно на основании его приказа о внесении изменений в соответствующие законы. Изменения в статьи 80 и 53.1 Уголовного кодекса РФ должны вступить в силу с января 2023 года. Законопроект размещен на сайте Государственной думы РФ, где с ним может ознакомится любой желающий.

Я с вами совершенно согласно,у самой такая ситуация с братом на данный момент. а для какой цели тогда ваш сын хранил наркотики. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования.

Переквалификация В Декабре Статьи 228 Ч2 2023 Официальный Сайт

Федеральным законом статья 228.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК) дополнена примечанием, предусматривающим, что ее нормы не распространяются на случаи нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ лицами, в обязанности которых входит соблюдение указанных правил, которые совершены по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности и повлекшие их утрату, если их такая утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам. При этом факт такой утраты должен быть зафиксирован комиссией в порядке, установленном Минздравом России по согласованию с МВД России.

При совершении указанными лицами иных деяний, предусмотренных частью первой статьи 228.2 УК, возможно применение механизма освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, на основании статей 75 УК (Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием) и 76.2 УК (Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа) при соблюдении перечисленных в них условий.

Внести в абзац первый части первой статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации Собрание законодательства Российской Федерации, , N 25, ст. Новости Трамп расписался на стене на границе с Мексикой Данные 35 миллионов клиентов Lion Air попали в Сеть В Якутии возбуждено дело о халатности при тушении пожара

К проекту данного закона есть отдельная пояснительная записка, которая подсказывает нам, какие предусмотрены изменения статей по наркотикам. Этот проект закона подготавливался во исполнения поручений президента, и в реальное изменение коснулась санкций, остальные же скорее вытекающие из этого изменения.

Принятие законопроекта повлияет и на судьбу уже осужденных за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере. Уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу. Поэтому принятие этого законопроекта должно привести в снижению и уменьшению наказаний в виде лишения свободы для осужденных по части 2 статьи 228 УК РФ. Также, в случае принятия законопроекта, осужденные по ч 2 ст 228 УК РФ смогут претендовать на условно-досрочное освобождение (УДО) по отбытии одной трети (1/3) назначенного судом срока наказания, а не не трех четвертей (3/4) срока наказания, как сейчас. В общем, новости позитивные.

вес, который признается значительным, не является таковым для лиц, у которых уже сформировалась стойкая зависимость. Поэтому при приобретении необходимой для выживания дозы они автоматически попадают на крупный размер;
когда дело касается различных смесей, для определения размера (и, соответственно, квалификации преступления по частям ст. 228) берется вес всей смеси, а не самого запрещенного вещества.

Цветом выделены наиболее важные документы. Установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу и по делу об административном правонарушении (см. Статья 1 Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст.

Предлагается установить запрет на возбуждение уголовных дел за сбыт наркотиков при отсутствии достаточных доказательств об их передаче

Соответствующий правительственный законопроект о внесении дополнения в ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса поступил в Госдуму. Планируется 1 ввести норму, которая запрещает возбуждать уголовные дела о преступлениях, направленных на сбыт наркотических, психотропных средств, а также их прекурсоров, растений их содержащих ( ст. 228.1, 228.4 Уголовного кодекса), если отсутствуют достаточные данные, указывающие на их передачу другим лицам, а также сведения о виде, массе и наименовании указанных средств, веществ, растений, то есть соответствующее заключение эксперта.

Сложившуюся практику возбуждения уголовных дел по признакам ст. 228.1 и ст. 228.4 УК РФ в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков при отсутствии данных о самих наркотиках, о времени, месте и обстоятельствах их передачи авторы законопроекта считают неэффективной. В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что большая часть таких дел возбуждается по материалам дел об административных правонарушениях о незаконном потреблении наркотических средств, а также по делам о смерти граждан от передозировки или при ДТП. Так, в 2023 году из 25 720 уголовных дел, возбужденных в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков, в суды направлены лишь 23 уголовных дела, из них по трем делам вынесены оправдательные приговоры. Ожидается, что принятие указанных мер усилит требовательность к правоохранительным органам в части проведения работы по противодействию незаконному обороту наркотиков и снизит коррупциогенные риски при возбуждении данной категории уголовных дел.

Эксперты – об уголовных делах из Обзора ВС № 1 за 2023 г

Адвокат КА «Галоганов и партнеры» Юрий Катейкин указал, что в данном пункте присутствует рекомендация – разъяснение высшей судебной инстанции судебным органам на местах и криминалистам по вопросу правильной квалификации действий виновных по ч. 1 ст. 228.1 УК. ВС напомнил о том, что для применения указанной нормы закона не требуется установление массы вещества, тем более в случаях, когда вещество употреблено и уже физически «отсутствует». Если не установлена «значительная» масса и нет других квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2,3,4,5 ст. 228.1 УК, при наличии «достаточности» доказательств с соблюдением правил их «допустимости», действия виновного должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 228.1 УК, в том числе в случаях когда не установлена «масса». «Объективная сторона ч. 1 ст. 228.1 УК не содержит такое условие. ВС исправил эту очевидную ошибку», – указал адвокат.

Юрий Катейкин заметил, что наступление тяжких последствий в виде смерти является обязательным условием диспозиций составов преступлений, предусмотренных ст. 105 УК, независимо от квалифицирующих признаков. «Очевидно, что такие тяжкие последствия не должны учитываться при назначении наказания повторно. Это прямо запрещено уголовным законом», – подчеркнул он.

В п. 48 Верховный Суд указал, что нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора, выразившееся в принятии во время нахождения в совещательной комнате по уголовному делу решений по другим делам (в частности, гражданским), является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену приговора (Определение № 19-УД20-27).

В соответствии с п. 44 обзора наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент его причинения не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, и повторно учитываться при назначении наказания за совершение покушения на убийство (Определение № 49-УД20-23).

Согласно п. 45 в случае, если на день вступления в силу акта об амнистии обвинительный приговор, которым подтвержден факт совершения осужденным новых преступлений в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором, не вступил в законную силу, то основания для назначения наказания по ст. 70 УК отсутствуют. Это же дело вошло и в п. 46 обзора, в котором ВС заметил, что истечение срока давности уголовного преследования после провозглашения приговора, но до его вступления в законную силу влечет освобождение осужденного от наказания. (Определение № 32-О20-1).

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от N 156-П20 О возобновлении производства по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств (ч

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 21 мая 2013 года приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 19 августа 2010 года в отношении Федорова Е.М. изменены: исключены из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о наличии в действиях Федорова Е.М. рецидива преступлений и его осуждении за покушение на незаконный сбыт 4 марта 2010 года наркотического средства в особо крупном размере — дезоморфина массой 12,01 грамма; действия Федорова Е.М. переквалифицированы по преступлению от 4 марта 2010 года в отношении наркотического средства дезоморфина массой 3,84 гр. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, по преступлению от 11 февраля 2010 года — с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Федорову Е.М. назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Читайте также: Поправки К Ст 228.1ч1

Европейский Суд по правам человека признал нарушение подпункта «d» пункта 3 и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ограничением права Федорова Е.М. допросить свидетелей стороны обвинения Д. (Д.) — единственного очевидца предполагаемого приготовления и сбыта наркотиков и К. (К.) — покупателя наркотиков, показания которых были оглашены в ходе судебного разбирательства ввиду их отсутствия, несмотря на возражения заявителя.

11 февраля 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь по месту своего жительства в квартире N в доме N к. по ул. г. Астрахани, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно передал в счет ранее полученных денежных средств в размере 500 рублей изготовленное им кустарным способом наркотическое средство дезоморфин общей массой 8,06 гр. К., участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Однако умысел Федорова Е.М. на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с изъятием его из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, основания внесения представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Таким образом, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что судами не проверены надлежащим образом доводы Федорова Е.М. о провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», результаты которого были использованы в качестве доказательств его виновности в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а также нарушение подпункта «d» пункта 3 и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ограничением его права допросить свидетелей стороны обвинения, судебные решения в отношении Федорова Е.М. подлежат отмене, а уголовное дело — передаче на новое судебное разбирательство.

Вопросы переквалификации приготовления к сбыту на хранение наркотика

Из материалов дела видно, что при направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу Гиенко обвинялся по 18-ти эпизодам преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, из них по пяти эпизодам сбыта от обвинения отказался государственный обвинитель, по девяти эпизодам дело прекратил суд 1-й инстанции, по двум эпизодам сбыта уголовное преследование прекратила кассационная инстанция.

По заключению дактилоскопической экспертизы след пальца руки, представленный на экспертизу, оставлен указательным пальцем левой руки Бушко А.А.. Согласно заключению медицинского освидетельствования Бушко А.А., проведенного 15 октября 2007 года в наркологической клинической больнице … установлено нахождение его в состоянии одурманивания (опьянения), вызванного производными конопли.

Приговором суда установлено, что сбыт осужденным наркотиков контролировался работниками УФСКН. Бондаренко (выступающий в роли закупщика) заранее договорился с осужденным о сбыте 1 стакана марихуаны, но ввиду отсутствия у него в день закупки такого количества наркотика были приобретены только 4.1 гр. марихуаны, при этом Сапрунов обещал продать оставшуюся часть через 2 дня.

Действия П.Н. ошибочно расценены как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку каких-либо действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, он не совершал. Наркотические средства были приготовлены им к сбыту, который не состоялся в связи с задержанием П.Н. сотрудниками наркоконтроля и изъятием у него смеси, содержащей .

Квалификация действий либо за приготовление к сбыту через ч.1 ст.30 УК РФ либо за покушение на сбыт наркотических средств чрез ч.3 ст.30 УК РФ сказывается на назначении наказания, поскольку в силу ст.66 УК РФ срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а за покушение на преступление не может превышать трех четвертей такого срока или размера наиболее строго вида наказания.

Переквалификация в суде покушения на сбыт наркотиков по ч

Сразу нужно сказать, что никакая оперативная информация о якобы причастности подзащитного к сбыту в дальнейшем, в ходе расследования уголовного дела, реализована не была. Не было ни лиц, свидетельствующих о причастности к сбыту и никаких других фактов, все потому что никакой информации и не было, все банально просто, сотрудники ОНК для повышения показателей своей работы, решили задержать на улице наркомана, что не сложно определить по внешнему виду и поведению, подкинули ему сверток с наркотическим веществом, а когда обнаружили у него в рюкзаке еще значительное количество наркотиков, решили «раскрутить» его на сбыт, для пущей убедительности подкрепив материалами оперативно-розыскных мероприятий, составленными под необходимые им обстоятельства, но не являющиеся правдивыми в действительности.

Подзащитный, ранее никогда не привлекавшийся к уголовной ответственности и не знакомый с работой полиции, не понимал как ему себя вести, стресс после задержания, состояние наркотического опьянения полностью отняли волю и самообладание. Вдобавок к этому, сотрудники полиции после личного досмотра, дали выпить подзащитному крепкую алкогольную настойку, две бутылки которой были обнаружены у него при личном досмотре.

— В мессенджере, установленном на изъятый телефон подзащитного, была обнаружена переписка с неким лицом, которая представляла из себя диалог, касающийся приобретения или покупки неких орехов, как ее трактовала сторона обвинения, под орехами завуалированно понимались наркотические средства, а слова и фразы касаемые продажи указывали на сбыт. На самом деле никакой конкретики в переписке не было, достоверно понять, о чем идет речь без дополнительных пояснений сторон переписки было невозможно;

На следующий день утром подзащитного отвезли в отдел наркоконтроля, где оказание давления на него продолжилось, его стали угрозами и уговорами склонять к даче показания о якобы причастности к сбыту наркотиков, опять же дали выпить изъятый алкоголь, отчего подзащитный совсем «поплыл». По итогу данных мероприятий в материалы дела была представлена видеозапись ОРМ опрос, на которой подзащитный, явно не совсем в адекватном состоянии, коротко, шаблонными фразами заявляет о своей причастности к сбыту наркотических средств.

Встреча со следователем и ознакомление с материалами уголовного дела, окончательно убедили меня, что тактика защиты по данному делу должна состоять в непризнании и отрицании вины в инкриминируемом покушении на сбыт по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и признание по ч. 2 ст. 228 УК РФ хранения наркотиков для личных целей, требование переквалификации. Предстоял допрос подзащитного с моим участием, о чем было заявлено ходатайство.

Так же преподнес судье историю с подкинутыми наркотиками из прошлой публикации, так сказать для внутреннего убеждения, что не все сотрудники полиции святые и не у всех нимб над головой светится. Ну и как водится, припрятал пару карт в рукаве для процесса, но к счастью они не понадобились.

Обвинитель успела задать только один вопрос, после чего посыпались вопросы со стороны председательствующего. Я такого еще не видел, она их так вопросами разгромила в пух и прах, что у них челюсти до пола отвисли. Задают судье вопрос: А для чего Вы нас вызвали?

Уважаемая … …, полагаю, что ответ на Ваш вопрос кроется в протоколе ознакомления с материалами дела (переквалификация на ч.2 ст.228 УК РФ), а мы подпишем подписку о не выезде, т.к. браслет на его ноге фиксировал его дома, поэтому провести заседание о продлении меры пресечения «вчера», не вариант. За побег не беспокойтесь, я ручаюсь, он никуда не денется.

Со своим другом по подъезду, не его машине поехали к тайнику, из которого надо было забрать пакеты с наркотиком. Подняв вес из тайника и сев в машину, услышал выстрелы, после чего открылась дверь и его вместе с другом вытащили и уложили на землю лицом вниз, потоптали, после чего подняли и представились (это были те же самые опера-беспредельщики, о которых я писал ранее в предыдущей публикации).

Не приглашая понятых, они залезли в машину, вытащили пакеты, развернули и забрали часть наркотика к себе в машину, сказав им, что это для ловли таких ка Вы, а остатков Вам и так на сбыт хватит, тем более, что тут еще и все приспособления для фасовки и упаковки. Остатки изъяли при понятых. Далее дома на обыске изъяли чуть больше 3- грамм для личного употребления, ноутбук, посуду для приготовления «спайса» и растворитель.

«В связи с этим действия нашего подзащитного были переквалифицированы на более тяжкое обвинение — часть 4 статьи 228.1 УК РФ «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств», по которой грозит наказание до 20 лет лишения свободы. Следствием было отказано в предоставлении для ознакомления данного протокола обыска», — поясняет адвокат по уголовным делам Виктор Икрянников.

После обыска в квартире, где проживает обвиняемый, никому из его близких не была вручена копия протокола. На следующий день на работу к матери Александра приехал оперативный сотрудник, и по его просьбе женщина повторно подписала протокол обыска. Защитники провели опрос, в котором отражён этот факт. Кроме того, были установлены свидетели данного события.

Процесс, который рисковал растянуться на долгие месяцы, завершился всего за несколько дней. Ходатайство о переквалификации деяния подсудимого на более мягкое, поданное адвокатом, было поддержано прокуратурой и удовлетворено. Если по части 4 статьи 228.1 УК РФ жителю Ханты-Мансийска Александру Б. грозило наказание до 20 лет лишения свободы, то после пересмотра он получил условный срок. Этому предшествовала упорная и кропотливая работа адвоката, о результатах которой было заявлено в самый последний момент, что не оставляло следствию шансов на исправление допущенных ошибок.

Александр Б. был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли более 100 граммов наркотиков. Было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 228 УК РФ «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств». Далее в ходе обыска по месту его жительства были изъяты весы, на которых впоследствии были обнаружены следы запрещённых веществ.

«Во время ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела нами было заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола обыска в квартире подзащитного, переквалификации статьи на менее тяжкую (со сбыта наркотиков на их хранение), а также об изменении меры пресечения. При этом были продемонстрированы сразу четыре протокола адвокатских опросов в обоснование нашей позиции. К удивлению правоохранителей, ошибки, на которые они не обратили внимания в ходе следствия, позволили добиться успешного исхода», — говорит адвокат по уголовным делам Виктор Икрянников.

Постановление Президиума Мосгорсуда о переквалификации ст

Между тем, из материалов дела, в том числе из показаний сотрудников полиции Башмакова И.М. и Давыдова С.Е. в судебном заседании, следует, что оперативной информацией о причастности осужденного к незаконному сбыту наркотических средств правоохранительные органы не располагали. В день происшествия он был остановлен указанными выше сотрудниками полиции для проверки документов, показался им подозрительным и был доставлен в отделение, но никаких оперативно-розыскных мероприятий в отношении В. не проводилось.

В кассационной жалобе адвокат Бондарчук В.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении В. судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Полагает, что действия В. квалифицированы судом неверно, поскольку доказательств причастности его к незаконному распространению наркотических средств органом следствия не добыто и в приговоре не приведено, при этом в материалах дела имеются сведения о том, что В. страдает наркоманией, оперативно-розыскных мероприятий в отношении него не проводилось, оперативной информацией о нем, как о сбытчике наркотиков, органы правопорядка не располагали. Полагает также чрезмерно суровым назначенное В. наказание, ссылаясь на то, что судом были не в полной мере учтены все данные о его личности и смягчающие обстоятельства. Считает, что у суда имелись основания для применения к В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что доводы защиты предыдущими судебными инстанциями надлежаще проверены не были, кроме того, он (адвокат) не получил возможности своевременно ознакомиться с протоколами судебных заседаний и принести на них замечания. Просит состоявшиеся в отношении В. приговор и апелляционное определение пересмотреть с учетом его доводов, переквалифицировать действия осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему по ней наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного В. и адвоката Бондарчука В.Ю. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым приговор и aпелляционное определение в отношении В. изменить, исключить из них ссылку на показания свидетелей Климова П.Ю. и Парыгина А.В. в части, касающейся изложения ими данных в ходе личного досмотра пояснений осужденного В. о приобретении и хранении им наркотических средств с целью незаконного сбыта, переквалифицировать действия В. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Президиум

Оценивая доводы осужденного В. о непричастности его к незаконному сбыту наркотических средств, суд расценил их как выражение позиции его защиты, сочтя, что своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли, но в то же время приведенным выше доказательствам в той их части, где они согласуются с показаниями В., в приговоре надлежащей оценки не дано.

Переквалификация В Декабре Статьи 228 Ч2 2023 Официальный Сайт

При таких обстоятельствах деяния, связанные с хранением наркотиков, совершаемые без цели сбыта, нуждаются в особом подходе, отражающем степень опасности данных преступлений для социума.
Соответственно к таким лицам необходимо более активно применять механизмы правового побуждения к отказу от наркопотребления с целью своевременного возвращения наркопотребителей к нормальному образу жизни.

И как добиться, чтобы приняли закон по смягчению этих статей. Хотело бы рассчитывать на понимание. Не зря говориться: что от сумы и тюрьмы никто не застрахован! Какова уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств Если говорить о злодеянии, которое было совершенно впервые для личного пользования, то максимальный срок заключения под стражу составит три года.

Как нам выйти из ситуации, что бы он у нас в бега не подался? (вообщем испугалась за свою репутацию) Уважаемая … …, полагаю, что ответ на Ваш вопрос кроется в протоколе ознакомления с материалами дела (переквалификация на ч.2 ст.228 УК РФ), а мы подпишем подписку о не выезде, т.к. браслет на его ноге фиксировал его дома, поэтому провести заседание о продлении меры пресечения «вчера», не вариант.

Статья 228 часть 2 ук рф 2023 последние поправки дума и амнистия объявляется как правило к памятным датам (недавно была амнистия посвящённая 70-летию Победы), когда будет следующая амнистия пока информации нет. Последние поправки в ст.228 УК РФ вносились в 2012 году.

05 Мар 2022 uristpolik 286