Вправе ли управляющая взимать плату за оказание услуг сверх тарифа ресурсоснабжающей организации

Соответственно, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества дома.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между обществом и управляющей компанией не изменяет статуса последней по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества данного дома.

Расходы на оплату таких ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включёнными с указанной даты в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, а не ресурсоснабжающей организации.

Прокуратурой города проведена проверка правомерности взимания ресурсоснабжающей организацией (общество) платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) с собственников жилых помещений в многоквартирном доме (МКД). В ходе проверки выявлено, что исполнителем коммунальных услуг в доме является управляющая организация, в связи с чем общество осуществляет начисление и взимание платы неправомерно.

Отменяя постановление апелляционного суда, окружной суд исходил из того, что общество с 01.06.2016 (дата расторжения договора энергоснабжения с управляющей организацией), предоставляя коммунальную услугу по электроснабжению, является исполнителем этой услуги в МКД, и соответственно, имеет право требовать от собственников помещений внесения платы за потреблённый ресурс.

Вправе ли управляющая организация предъявлять к оплате больше, чем предъявляет ресурсоснабжающая организация

Дело в том, что начисление платы за коммунальные услуги управляющей организацией должно осуществляться согласно приложению №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг (по формулам), а эти-то формулы как раз и устанавливают зависимость между объёмами коммунальных ресурсов, приобретаемыми УК у РСО и объёмами, поставляемыми УК собственникам помещений. Никаких превышений одних объёмов над другими по этим формулам быть не может.

ВС РФ: управляющая компания обязана оплачивать ресурсы для общедомовых нужд, даже если у нее нет договора с РСО, а все собственники помещений платят напрямую

Если УК управляет многоквартирным домом, то даже в отсутствие договорных отношений она должна оплатить РСО стоимость коммунальных услуг, израсходованных на общедомовые нужды. Собственники помещений – даже при наличии договоров с РСО – оплачивать «общедомовые» коммунальные услуги не должны. Однако УК включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

  • лицом, обязанным производить РСО оплату поставленных коммунальных ресурсов является, по смыслу Жилищного кодекса и Гражданского кодекса, исполнитель коммунальных услуг. Он же вправе требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей;
  • по общему правилу УК приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному ей с РСО. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ (если договор управления с УК был заключен органами управления ТСЖ и именно оно ранее выполняло функции исполнителя) или сама РСО;
  • договорные отношения между водоканалом и УК отсутствуют;
  • при этом если УК фактически управляет общим имуществом МКД, собственники помещений вносят ей плату за коммунальные услуги, а РСО выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, то отношения между УК и РСО можно квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, а за самой УК признать статус исполнителя коммунальных услуг;
  • однако в рассматриваемом случае — в отсутствие договора водоснабжения между РСО и УК – водоканал выставлял платежные документы именно потребителям (собственникам и нанимателям помещений), а не УК, и оплачивали эти счета тоже потребители непосредственно и напрямую, минуя счета УК;
  • следовательно УК не является исполнителем коммунальной услуги, а значит, и оплачивать «общедомовую» холодную воду не обязана.
  • бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме;
  • при этом расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения;
  • плата именно за коммунальные услуги может вноситься потребителями услуг либо УК, либо напрямую ресурсоснабжающей организации;
  • однако плата за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в МКД, – поскольку она включена в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, – с 1 января 2017 года при управлении МКД УК подлежит возмещению потребителями услуг исключительно данной УК, но не РСО;
  • следовательно, независимо от решения собственников МКД, РСО не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно РСО покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД;
  • сам по себе факт отсутствия договорных отношений между водоканалом и УК в рассматриваемом случае не изменяет статуса УК по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД, ведь УК обязана содержать общедомовое имущество МКД, предоставлять собственникам помещений весь комплекс коммунальных услуг по общему имуществу МКД и принимать от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Значит, указал ВС РФ, УК даже в случае прямых заключенных договоров между собственниками помещений МКД и РСО обязана в целях содержания общего имущества МКД заключить с РСО договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями. А названные расходы УК, в свою очередь, включает в состав платы за содержание жилого помещения.

Итог: предыдущие судебные акты отменены, а дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который должен будет, в том числе, рассмотреть вопрос о злоупотреблении управляющей компанией своим правом вследствие уклонения от заключения договора на поставку коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Перечень существенных условий для договора ресурсоснабжения определяют п. п. 17–18 Правил N 124. Это следующие условия:

  • вид коммунального ресурса,
  • дата начала поставки,
  • показатели качества,
  • порядок определения объёмов коммунального ресурса,
  • порядок определения цены договора на коммунальный ресурс,
  • порядок определения стоимости коммунального ресурса,
  • порядок оплаты,
  • условие о разграничении ответственности сторон,
  • порядок взаимодействия сторон.

Договор можно считать заключённым, если стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенными считаются условия:

  • о предмете договора;
  • которые названы в законе или других правовых актах как существенные;
  • условия, соглашения по которым хочет достичь одна из сторон договора.

В подобной ситуации договор между УО и РСО не заключён, это законно. Так разрешил делать Минстрой РФ. Он указал, что прямые договоры, которые потребители КУ заключили с РСО до 30 июня 2015 года, продолжают действовать, а отсутствие между РСО и управляющей организацией не считается лицензионным требованием.

РСО, владеющая коммунальным ресурсом, который подаётся в МКД без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, может направить УО оферту о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к оферте проекта договора (п. 10 Правил N 124). РСО заранее подписывает проект договора

Автор – Елена Шерешовец, директор СРО управляющих недвижимостью «КИТ», заведующая кафедрой «РосКапСтрой» при Минстрое РФ, член Экспертного совета при Комитете по энергетике Государственной Думы РФ, сотрудник Экспертной группы Центра управления жилищно-коммунальным хозяйством для информационно-аналитического сопровождения реформирования и модернизации отрасли ЖКХ в России в РАНХиГС при Президенте РФ.

Читайте также:  Где выдают проездной для пенсионеров в нижнем новгороде

В соответствии с пп. «а» п. 27 Правил заключения договоров ресурсоснабжения в контракте следует предусмотреть порядок, сроки и форму предоставления РСО исполнителю информации о размере поступившей от потребителей платы за коммунальную услугу и задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса. Однако на практике РСО далеко не всегда готовы согласовать соответствующие условия и, главное, предоставлять информацию именно в разрезе лицевых счетов. Общей суммы без детализации по лицевым счетам недостаточно для целей бухгалтерского учета управляющего МКД, даже если в бухгалтерской программе принят единый контрагент-заказчик – собственники помещений в МКД. В этой ситуации аналитический учет в разрезе лицевых счетов должен быть организован в рамках отдельного программного продукта или иным образом, но отказаться от него никак нельзя. Получив от РСО лишь информацию об общей сумме поступивших за расчетный период платежей собственников помещений, управляющий, конечно, сможет сделать бухгалтерскую проводку Дебет 60 Кредит 62, однако в дальнейшем может возникнуть вопрос об обоснованности остатков по счетам 60 и 62.

Еще один показательный пример касается правильного разнесения платы по периодам. Получая платежи граждан, РСО должна погашать ими задолженность исполнителя коммунальных услуг в порядке, который с 01.06.2015 прописан в ст. 391.2 ГК РФ (до этого точно такие же правила из ст. 552 ГК РФ применялись по аналогии). В частности, если должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше (см. Постановление АС ПО от 25.06.2015 № Ф06-24645/2015). Это актуально в большей степени при смене УК или способа управления домом.

  • внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно РСО рассматривается как выполнение его обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем и одновременно как выполнение обязательства исполнителя по оплате коммунального ресурса перед РСО;
  • задолженность исполнителя перед РСО, не покрытая платежами потребителей, взыскивается с исполнителя;
  • РСО не вправе взыскивать плату с собственников (нанимателей) помещений.

В Постановлении от 24.09.2013 № 5614/13 Президиум ВАС обратил внимание на один очевидный, но очень важный нюанс: в случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации (кооперативу) об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченных ими ресурсов (услуг) не допускается. То есть управляющий вправе выставлять к оплате или взыскивать с потребителей в свою пользу платежи, которые они вовремя не внесли на счет РСО. Для организации работы по взысканию долгов управляющему нужна информация о платежах, фактически полученных РСО, в разрезе каждого потребителя.

Применение на практике модели прямых расчетов за коммунальные услуги между собственниками помещений и РСО обнаруживает определенные недостатки, прежде всего, для управляющих МКД, если РСО не готова предоставлять исчерпывающую информацию о платежах потребителей.

Начиная с 30.06.2015 из названных выше норм были удалены упоминания об особом порядке внесения платы за коммунальные услуги на ОДН. Представляется, что данное изменение обусловлено трансформацией платы за коммунальные услуги: из нее исключена плата за коммунальные услуги на ОДН и ее суммы должны быть включены в плату за содержание жилого помещения. Однако эта поправка будет применяться только с 01.04.2016, тогда как ч. 6.3, 7.1 ст. 155 ЖК РФ в новой редакции уже действуют.

Ответственность РСО за неправильный расчет

РСО в качестве субподрядчика заключает договор на поставку ресурсов (воды, газа, электро- и тепловой энергии) и услуг (вывоз мусора, дезинсекция/дератизация и пр.) с управляющей компанией, реже выступает прямым исполнителем коммунальных услуг и подрядчиком потребителей.

Ресурсоснабжающие организации (или РСО) — это ИП и юрлица, осуществляющие предоставление гражданам коммунальных ресурсов (транспортировка и продажа). Взаимодействие и расчеты между потребителями и РСО базируются на четких правилах, установленных Жилищным кодексом, федеральным законом №176-ФЗ и рядом правительственных постановлений.

В соответствии с ЖК РФ (ст. 157, ч. 6), нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, приведшее к необоснованному увеличению суммы, предполагает в отношении выполнявшей расчет РСО административную ответственность — выплату штрафа потребителю. Размер и порядок уплаты штрафа установлен пп. 155 (1) и (2) Постановления Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016.

Для проведения перерасчета потребителю необходимо подать письменное обращение с соответствующим требованием в компанию, являющуюся исполнителем. В отсутствие ответа и/или действий следует обратиться с жалобой на эту организацию в Роспотребнадзор, если результат не достигнут — подать письменное обращение в прокуратуру или исковое заявление в суд.

  • технические ошибки, некорректность арифметических операций;
  • ошибки, возникшие как следствие неправильного толкования законодательных положений;
  • необоснованное перенесение на потребителей тех расходов, которые подлежат взысканию с управляющей компании;
  • неправомерное применение тарифов, объемов и нормативов потребления, повышающих коэффициентов и т.п.

В настоящее время готовится законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», в котором особое внимание уделяется предстоящему переходу к новой системе договорных отношений между РСО и собственниками или арендаторами жилых и нежилых помещений в МКД. В частности, Жилищный кодекс будет дополнен статьей 157, пункт 2 которой предусматривает, что договоры снабжения МКД коммунальными ресурсами «заключаются ресурсоснабжающей организацией с каждым из собственников помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени».

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

  • земельный участок, на котором расположен дом;
  • инженерные системы и коммуникации;
  • лестничные пролеты и площадки;
  • чердаки;
  • крыши;
  • коридоры;
  • подвалы;
  • технические этажи;
  • помещения, которые приспособлены для обслуживания жильцов, их социальных или бытовых потребностей;
  • все техническое оборудование, которое обслуживает больше одной квартиры.
  1. Может ли собственник квартиры отказаться оплачивать ОДН
  2. Как будут рассчитываться общедомовые нужды
  3. Что такое ОДН и что в них входит
  4. Какие изменения относительно ОДН были введены
  5. Можно ли сэкономить на оплате общедомовых нужд
  6. Общедомовые нужды: подведем итоги

С 1 января 2017 года ОДН по электроэнергии переведены в жилищную услугу и введены строгие нормативы, по которым можно начислять плату за общепотребленные домом ресурсы. Они выведены расчетным путем и приближены к реальным нуждам. Такая мера помогла не просто вывести из тени доходы коммунальных организаций, нечестно предъявляющих жильцам завышенные ОДН, а побудила их к более строгому учету, контролю и экономии ресурсов.

Спор о признании незаконными размеров платы за коммунальные услуги и за содержание жилого помещения (на основании практики Московского городского суда)

Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Соответственно, в первых двух случаях размер платы устанавливается созданным товариществом (кооперативом). Они же и являются ответчиками по искам об оспаривании утвержденных ими размеров платы. А если такие объединения собственниками не созданы, размер платы определяется на общем собрании собственников в порядке, установленном ст. ст. 45 — 48 ЖК РФ с учетом предложений управляющей организации (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ). Если решение о размере платы за содержание жилого помещения собственниками не принято, такой размер устанавливается органом местного самоуправления или органом государственной власти субъекта РФ и должен быть учтен при определении размера платы управляющей организацией, кооперативом или ТСЖ. На практике в большинстве случаев ответчиком является управляющая организация (управляющая компания), кооператив или ТСЖ, установившие размер платы.

Согласно этим нормам плата за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, начисляется по ценам за содержание и ремонт жилых помещений, установленным за площадь, занимаемую сверх установленных норм, для соответствующей категории дома, но не выше фактической стоимости услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (фактическая стоимость).

Читайте также:  Пособие на 3 ребенка в 2021 ростовская область

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо непосредственно ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях их использования при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Примечание. Положения ч. 1 ст. 156 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 г. Об особенностях включения указанных расходов в состав платы за содержание жилого помещения см. также ч. 10 ст. 12 указанного Закона.

Переходить ли на прямой договор с ресурсоснабжающими организациями

В частности, в письме подробно разъяснен механизм защиты граждан от получения «двойных» квитанций на оплату коммунальных услуг после перехода на прямые договоры. В случае, если после заключения прямого договора с ресурсоснабжающей организацией последняя продолжает выставлять плату за коммунальные услуги, она должна будет уплатить потребителям, которым были представлены такие платежные документы, штраф. Кроме того, специалисты Министерства отметили, что при заключении прямых договоров исполнителем коммунальных услуг становится ресурсоснабжающая организация и именно на нее возлагается обязанность по представлению платежных документов потребителям. Поэтому выставление платежек лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в этом случае является нарушением лицензионного требования. Лицензионный контроль в отношении управляющих организаций осуществляется органами государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации.

Недобросовестность сторон договора управления проявляется в том, что управляющая организация получая денежные средства от собственников не выполняет возложенные на них задачи. Со стороны потребителей недобросовестность проявляется в неоплате и растущем долге за жилищно-коммунальные услуги.

На вопрос о том, как будет осуществляться передача показаний индивидуальных и коллективных (общедомовых) приборов учета при переходе на прямые договоры, Минстрой России ответил, что предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками/ нанимателями) и коллективных (общедомовых) приборов учета, должны лица, осуществляющие управление МКД.

Я бы не сказал, что переход на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями является панацеей от всех проблем, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, но решает вопрос «латания долговых дыр» деньгами добросовестных плательщиков.

3 апреля 2018 года вступили в силу поправки в Жилищный кодекс, позволяющие собственникам помещений в МКД заключить прямой договор с каждой ресурсоснабжающей организацией о предоставлении коммунальных услуг (договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения) и договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами напрямую с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (письмо Минстроя России от 4 мая 2018 г. № 20073-АЧ/04).

В случае отказа удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке потребитель вправе обратиться с исковым заявлением в суд. К исковому заявлению необходимо приложить доказательства обращения к исполнителю услуг с требованиями предоставить информацию о дополнительной платной услуге, возвратить уплаченную за нее стоимость, ответы исполнителя и другое.

Консультацию и практическую помощь по вопросам защиты прав потребителей можно получить по телефону горячей линии Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, которая работает в следующем режиме: понедельник, вторник, среда и четверг – с 09.00 до 12.00 и с 12.45 до 18.00; пятница – с 09.00 до 12.00 и с 12.45 до 16.45, телефон 8 (8422) 44-45-08, 8-800-707-6858.

— За включение в договор о предоставлении коммунальных услуг, заключенный непосредственно с потребителем (например, ресурсоснабжающей организацией) условий, ущемляющих права потребителя, по сравнению с установленными законом, а также установления факта навязывания дополнительных платных услуг предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное указанной статьёй, составляет 1 год с момента заключения договора.

Дополнительные услуги, связанные с содержанием общего имущества, должны указываться в договоре управления МКД и все последующие изменения вноситься в порядке, установленном таким договором, на основании решения общего собрания собственников. При этом, дополнительные услуги, не связанные с содержанием общего имущества, могут быть оказаны только на основании договора с конкретным потребителем, заключенного в письменном виде.

Электронное обращение можно направить на сайте Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области: http://73.rospotrebnadzor.ru, либо на сайте https://www.rospotrebnadzor.ru В обращении, по возможности, указать регистрационные данные продавца, адрес предприятия торговли, с приложением чека, фото и видео материалов, свидетельствующих о факте нарушения.

У управляющего нет договора с РСО: кто является исполнителем КУ

Следует признать, что и сейчас некоторые арбитры принимают решения с противоположными выводами. Например, АС УО посчитал, что именно РСО выступает в роли исполнителя коммунальных услуг после одностороннего расторжения договора с УК в связи с неисполнением УК обязательств по оплате поставленной электроэнергии. Поэтому признано недействительным предписание РСО о корректировке размера платы за электроэнергию на ОДН исходя из нормативного объема (Постановление от 07.09.2015 № Ф09-6282/15). Аналогичное заключение сделано в Постановлении АС СЗО от 27.04.2015 № Ф07-1809/2015: приняв в управление дом с 01.03.2013, УК не заключила договоры ресурсоснабжения, РСО поставляла в дом электроэнергию и на законном основании выставляла счета гражданам.

Далее в силу ч. 18 той же статьи, действующей с 30.06.2015, при смене способа управления или выборе новой УК собственники помещений вправе на общем собрании принять решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления или выборе УК. Из всего многообразия ситуаций, которые могут быть урегулированы данной нормой, приведем две:

В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг указано, что УК приступает к предоставлению коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о его приобретении, заключенному между УК и РСО. То есть коммунальные услуги не предоставляются без заключения соответствующего договора ресурсоснабжения. Это правило проверялось на предмет законности, и заявителю было отказано в признании его недействующим (Решение ВС РФ от 13.01.2014 № АКПИ13-1116).

  • в рамках управления УК у жильцов сложились прямые договорные отношения с РСО, при смене УК собственники приняли решение о сохранении действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг (то есть сохранение прямых договоров), и в силу ч. 17 ст. 12 Закона № 176‑ФЗ действие прежних договоров продолжилось;
  • в рамках непосредственного управления РСО выступала в роли исполнителя коммунальных услуг, при выборе УК в качестве способа управления жильцы решили сохранить порядок предоставления коммунальных услуг и порядок расчетов за них, прежние договоры между РСО и жильцами продолжили действовать.

Вместе с тем действующая с 30.06.2015 ч. 17 ст. 12 Закона № 176‑ФЗ[6] позволяет утверждать, что законодатель признает существование легитимных договоров между РСО и собственниками помещений в МКД, заключенных до этой даты, причем непосредственное управление домом – лишь один из случаев, когда такие договоры возможны, и он прямо поименован в названной норме. Кстати, напомним, что в силу п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг РСО может выступать в роли исполнителя для потребителей в МКД, способ управления которым не выбран. Одновременно с учетом противоречивой правоприменительной практики, представленной выше, не исключено и существование прямых договоров в рамках способа управления УК (ТСЖ). Если допустить такой подход, выходит, что ч. 17 ст. 12 Закона № 176‑ФЗ фактически узаконила данные договоры. Действительно, порядок взаимодействия в цепочке «собственник помещения в МКД – управляющий домом – РСО» никак не изменился с 30.06.2015, поэтому нет оснований считать, что со вступлением в силу Закона № 176‑ФЗ какие‑либо договоры стали не соответствующими законодательству. Значит, смысл обсуждаемой нормы не может состоять в «блокировании» действия каких‑либо новых правил (они попросту не были введены) в отношении договоров, заключенных до принятия поправок.

Читайте также:  Во сколько уходят в декрет с двойней 2021

Интересным представляется в этом деле и еще один момент. Управляющая организация, возражая против суммы взыскиваемой с нее задолженности, настаивала на том, что со стороны оператора связи имеется бездоговорное и безучетное потребление электроэнергии, поэтому и объем потребленной его оборудованием электроэнергии, должен определяться расчетным способом, применяемым в таких случаях. Рассчитанный таким способом объем должен был существенно уменьшить объем электроэнергии, подлежащей оплате УО по общедомовому прибору учета.

Размещение технического оборудования с использованием общего имущества МКД может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование, о чем неоднократно указывалось в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 N 304-КГ16-1613, 22.11.2016 N 305-КГ16-3100 и 26.04.2018 N 304-ЭС17-10944).

Такого мнения придерживается и Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, в Постановлении которого от 16.01.2020 №17АП-17982/2019-ГК по делу №А71-10314/2019 указано, что «… оборудование провайдеров нельзя отнести к собственникам нежилых помещений, которые в обязательном порядке должны заключать договоры энергоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. …»

Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность заключения договора энергоснабжения только по воле потребителя, а также отсутствие у истца возможности контролировать подключение провайдеров к внутридомовым сетям МКД, находящимся в ведении ответчика, основания для исключения из общего объема предъявленной к оплате стоимости электроэнергии стоимости электроэнергии, потребленной оборудованием третьих лиц в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения, у суда отсутствуют».

Поскольку в этом случае оператор связи потребляет электрическую энергию, объем которой входит в объем, зафиксированный ОДПУ, управляющая организация (ТСЖ) вправе получить от оператора связи соответствующую плату за потребленную оборудованием оператора связи электроэнергию (см. Определение ВС РФ от 26 июля 2019 г. № 306-ЭС19-11513).

Согласно основному принципу расчетов исполнителей КУ за коммунальные ресурсы, а именно, учитывая факт того, что УО не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов граждан-потребителей, — ее обязательства перед организациями, осуществляющими поставку соответствующих ресурсов, не должны быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с населением (см. (Определение Верховного Суда № 305-ЭС15-7767 от 02.11.2015, Определение Верховного Суда № 65-ПЭК16 от 04.04.2016, Определение Верховного Суда Дело № 305-ЭС16-3833 от 18.08.2016). Содержание данного принципа вытекает из существа экономических отношений, поскольку единственным источником для оплаты счетов РСО за соответствующий коммунальный ресурс являются платежи населения за соответствующую КУ. Исполнитель КУ не имеет возможности заплатить денежных средств больше, чем начислено гражданам-потребителям.

В последнее время РСО все чаще стали пользоваться административным ресурсом, привлекая органы жилищного надзора для получения задолженности за поставленный коммунальный ресурс. Органы жилищного надзора выдают УО предписания, которым обязывают УО осуществить погашение задолженности за КУ «горячее водоснабжение» и «центральное отопление».

При расчетах с УО через агента РСО повсеместно вольно распоряжается с поступившими через транзитный счет платежами, производя их зачет за иной более ранний период, отличный от периода платежа, указанного потребителем услуг. При этом РСО не представляет доказательств, что ранее уведомлял УО о проводимых зачетах. При этом УО не изменяли назначение платежей и не давали согласие на зачисление платежей в счет задолженности, обратное не следует из материалов дел.

  1. ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;
  2. ПП РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг»;
  3. ПП РФ от 29 июля 2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения»;
  4. ПП РФ от 29 июля 2013 г. № 643 «Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения»;
  5. «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные ПП РФ от 06.05.2011 № 354;
  6. ПП РФ от 8 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ»;
  7. «Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденные ПП РФ от 23.05.2006 № 306;
  8. «Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», утвержденные ПП РФ от 28 марта 2012 г. № 253;
  9. ПП РФ от 29 июня 2016 г. № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг»;
  10. ПП РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в МКД и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Ссылки РСО на то обстоятельство, что УО, подписывая счета-фактуры и акты поставки должен был знать о проводимых зачетах, признаны судами несостоятельными, поскольку данные документы подтверждают объем поставки ресурса до перерасчета. Кроме того, эти документы не связаны с денежными расчетами, осуществляемыми сторонами.

Защита платежей ресурсоснабжающим организациям от оспаривания по предпочтительности

Закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве , поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения».

«Указанные положения Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, и являются специальными по отношению к Закону о банкротстве, поэтому дебиторская задолженность населения не подлежит реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Получить доказательства того, что этого имущества достаточно для достаточного наполнения конкурсной массы, возможно только после определения судьбы этой дебиторской задолженности (реализации, взыскания в конкурсную массу, списания), соответственно, до этого момента обоснованность заявления об оспаривании сделок с предпочтительностью не может быть рассмотрено по существу.

«…спорный платеж осуществлен не за счет денежных средств должника, а за счет поступавших от населения платежей, предназначенных ресурсоснабжающей организации, средства, поступившие от собственников помещений в многоквартирном жилом доме, носили целевой характер (оплата коммунальных услуг), не предназначались управляющей компании и не подлежали включению в конкурсную массу должника по правилам статьи 131 Закона о банкротстве».

  • размер обязательств по погашаемому периоду составляет менее 1% от балансовой стоимости активов должника;
  • если оспаривается платёж, то он был совершён с просрочкой не более 90 календарных дней, или не более чем на средний срок исполнения обязательств должника перед кредитором, если оспаривается зачёт, то указанный срок считатся до наступления срока исполнения наиболее позднего из зачитываемых обязательств.

За коммунальные услуги можно платить напрямую поставщику

Теперь жильцы многоквартирного дома могут заключить прямые договоры с поставщиками ресурсов. Платежки за коммуналку им будут выставлять не управляющие компании, а энергосбыт, межрайгаз или водоканал — то есть те компании, которые подают в дом свет, тепло и воду.

Если собственник найдет ошибку в квитанции или горячая вода покажется ему недостаточно горячей, можно обратиться в УК . Управляющая компания не может сказать: «С кем заключали договор, туда и идите», — она обязана принять обращение и отреагировать. Но нести ответственность за качество услуг по прямому договору будет поставщик, а не управляющая компания.

Но есть нечестные УК . Они завышают показания, неправильно начисляют плату, а деньги от жильцов не переводят поставщикам ресурсов вовремя. Иногда такие УК даже воруют деньги, а потом банкротятся или пропадают. На доме висят долги, а разбираться с ними приходится собственникам или новой УК .

Через месяц после такого уведомления договор с УК считается расторгнутым. Жильцы начинают платить напрямую. Управляющая компания больше не сможет выставлять квитанции за воду, газ и свет и требовать денег. А если она так сделает, ее можно штрафовать: хитрая УК заплатит собственнику в два раза больше, чем выставила в квитанции.

А вот за коммуникации в доме даже при прямых договорах отвечает управляющая компания. Если течет труба или проблемы с электрическим кабелем, можно требовать от управляющей компании все починить. Ссылки на прямой договор с поставщиком услуг в таком случае бесполезны.

Adblock
detector