Исправление ошибок в судебном определении
Содержание
По итогам разбирательства суд вынесет определение, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней. Если жалоба не поступит, определение вступает в законную силу. После исправления описки решение суда необходимо применять вместе с определением. По такой же процедуре можно просить внести исправления в определение суда, например об утверждении мирового соглашения.
Особенных требований к оформлению заявления об исправлении описки Закон не предусматривает. Однако рекомендуется оформить его с соблюдением общих требований к деловым документам. Для удобства написания заявления рекомендуем воспользоваться основными правилами оформления искового заявления.
Человеческий фактор неискореним, поэтому иногда в судебных актах встречаются описки и явные ошибки. Если они не влияют на возможность исполнения и суть такого акта, исправлять их вовсе не обязательно. Но зачастую такие описки или ошибки существенны. Например, описка в персональных данных ответчика, истца. По искам об истребовании имущества из незаконного владения — в описании имущества. Или размер неустойки по делам о защите прав потребителя: приведен правильный размер, а посчитано с арифметической ошибкой. Что делать, если в судебном решении была обнаружена описка? Нужно подать в тот же суд заявление об исправлении описки.
Заявление об исправлении описки суд рассмотрит сам, без назначения судебного заседания. Это — общее правило. В случае необходимости суд может назначить заседание и пригласить участников дела. В принципе, явка участников в таком случае не является обязательной. Рекомендуем явку только в том случае, если ошибка связана со сложными арифметическими расчетами, чтобы дать свои пояснения.
«___»_________ ____ г. в рамках гражданского дела № _______ судом вынесено решение (определение) о ________________(о чем определение). При написании судебного акта допущены описки (арифметические ошибки). А именно: _________ (указать, какие суд допустил ошибки и в какой части решения суда они находятся). В то время как правильным является: _________ (указать правильное написание). Что подтверждается ____________________ (при необходимости указать ссылки на доказательства, приобщенные к материалам гражданского дела, например, выписка из ЕГРН, паспорт, протокол судебного заседания и т.п.)
Статья 200
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 названного кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Согласно статье 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Бодренко оспаривает конституционность примененных судами в деле с его участием части третьей статьи 200 ГПК Российской Федерации об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда и части второй статьи 237 того же Кодекса об обжаловании заочного решения суда (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»). По мнению заявителя, часть третья статьи 200 ГПК Российской Федерации, как не предусматривающая возможности обжалования определения судьи об отказе во внесении исправлений в решение суда, противоречит статьям 1, 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Однако, в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда, принявший его суд по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Федеральным законом от 28.11.2023 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.10.2023 из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключены положения, согласно которым вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривался в судебном заседании.
Порядок исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда определен ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
При этом в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Исправление ошибки (описки) в решении суда
Обычно речь идет об исправлении описок либо арифметических ошибок. Сами арифметические ошибки выражаются в неправильном указании адреса, ФИО стороны по делу, перечню имущества в исковом заявлении. Если судья совершил или допустил арифметическую ошибку, то тогда на неточность надо указать помощнику или секретарю. Данные представители судебных органов должны организовать проверку недостоверной информации по своей инициативе. Если участник судебного процесса заметил ошибку, то тогда ему надо в соответствии с установленными процессуальными нормами подготовить ходатайство для судебного органа, оформленное по специальной форме.
В конце ходатайства отмечается то, что допущенные ошибки являются явными, и они не влекут за собой отмену либо изменение судебного решения. Помимо прочего в тексте ходатайства надо сослаться на статью 200 часть 2 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации либо статью 179 часть 3 АПК РФ. Заявителем высказывается просьба об исправлении обнаруженных ошибок вместе с просьбой привести текст судебного решения в надлежащий вид. Документы не прикладываются, но приводится их перечень. В частности, это копии ходатайства для всех участников по делу. Внизу ходатайства ставится заявителем дата и подпись вместе с последующей расшифровкой.
Ходатайство рассматривается судебным органом в течение десяти календарных дней после его непосредственной подачи. После этого выносится определение об исправлении допущенной ошибки. Само постановление сторона по делу в соответствии с установленными законодательными нормами может обжаловать в течение 15 календарных дней. Важно отметить то, что при подаче ходатайства государственная пошлина не уплачивается в отличие от подачи искового заявления в суд. Ходатайство затрагивает только документальную сторону дела и не влияет на итоговый исход решения. По итогам рассмотрения ходатайства судебный орган выносит определение о внесение соответствующих корректировок.
Нельзя в тексте документов потребовать изменить решение судебного органа или же пересмотреть его. Если вы хотите этого, то тогда решение надо обжаловать в вышестоящей судебной инстанции до его момента вступления в законную силу. Это процедура абсолютно отдельная и жалоба подается в апелляцию. К иску прикладывается определенный пакет документов. В случае с ходатайством этого не требуется, так как все документы уже рассмотрены, и они имеются в материалах гражданского, арбитражного или же административного дела. От заявителя требуется только оказать на ошибку, допущенную судьей и привести правильный вариант написания.
Специальной строгой формы или образца для составления ходатайства нет. Оно оформляется в свободной форме с учетом соблюдения правил составления подобных типовых документов. В ходатайстве не должно быть грамматических и фактических ошибок. При этом излагать просьбу для суда надо в деловом официальном стиле.
Отмена решения суда из-за опечатки
Коллегия по экономическим спорам Верховного суда рассмотрела, возможность судебного акта из-за ошибки, допущенной в ИНН арбитражного управляющего. В определении по делу № А40-25496/2023 судьи сочли, что исправление ошибочного ИНН арбитражного управляющего в судебном акте не изменяет его содержание и является не более чем техническая формальностью, не влияющей на суть самого решения.
Решением Арбитражного суда города Москвы организацию признали банкротом и в нее был назначен арбитражный управляющий. Но в определении суда о его назначении обнаружилась ошибка: в нем неправильно указали ИНН управляющего. Хотя ошибку оперативно исправили, один из конкурсных кредиторов организации не согласился с определением об исправлении опечатки и попытался оспорить его в апелляции. Апелляционный суд жалобу не удовлетворил, а вот кассационная инстанция согласилась с позицией кредитора, который зявил, что апелляция неправильно применила статью 179 АПК РФ . Кроме того, кредитор настаивал, что от исправления опечаток судебный акт изменился, ведь в результате неверного ИНН были полностью изменены идентифицирующие признаки арбитражного управляющего. Окружной суд указал в своем постановлении, что действительно исправление ошибок в ИНН изменяет содержание судебного акта.
Арбитражный управляющий оспорил постановление кассационной инстанции в Верховный суд. Он отметил, что хотя ИНН и служит индивидуализации арбитражного управляющего, в этих данных также может быть допущена опечатка. Исправление опечаток в судебных актах прямо предусмотрено АПК. Поэтому выявленные ошибки носят технический характер, особенно если учесть отсутствие спора о кандидатуре конкурсного управляющего. Внесение исправлений никак не меняет суть определения суда первой инстанции. ВС РФ с такими доводами согласился. Судьи признали изменение ИНН обычным исправлением опечатки.
В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Устюжанина Александра Ивановича в пользу закрытого акционерного общества «УралБизнесГаз» судебную неустойку в виде твердой денежной суммы в размере 10 000 руб., начисляемую за каждый день просрочки по истечении месяца с даты вступления в законную силу решения суда.
Арбитражный суд Свердловской области возложил на Александра Устюжанина обязанность передать компании «УралБизнесГаз» имущество и документы (дело № А60-28575/2023). Также суд взыскал с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. на случай несвоевременного исполнения судебного акта. По смыслу решения, такая неустойка начисляется по истечении месяца с даты вступления в законную силу решения суда и выплачивается единожды.
Устюжанин посчитал, что определение суда об исправлении опечатки на самом деле таковым не является, поскольку в результате его принятия изменилось существо решения суда. Он обратился с жалобой в Верховный суд, в которой указывает, что согласно первоначальной версии резолютивной части решения суда с него взыскали судебную неустойку в твердой денежной сумме. Исправляя техническую опечатку, суд изменил принятое решение, поскольку определил иные размер и порядок начисления неустойки — за каждый день просрочки. С учетом таких исправлений взысканию подлежит неустойка за каждый день просрочки исполнения судебного акта, а не однократное взыскание 10 000 руб. судебной неустойки, как было указано в первоначальной версии резолютивной части решения.
Статья 200 ГПК РФ
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
1. Суд, вынесший решение, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений может быть разрешен судом независимо от того, приведено ли вынесенное решение в исполнение, но в пределах установленного законом срока, в течение которого оно может быть предъявлено к принудительному исполнению .
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года N 7 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство «НОРМА» (Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М»), 2001. С. 241.
Обратившись к Обзору, опубликованному Верховным Судом видим, что там действительно указывается на п. «з» ч. 3 ст. 105 УК РФ. Обратившись к тексту статьи 105 УК РФ видим, что часть 2 имеется и в ней имеется пункт «з», а части 3 в статье 105 УК РФ не имеется. Значит КонсультантПлюс в этом случае прав говоря об «опечатке» в Обзоре.
Обратившись к Обзору, опубликованному Верховным Судом, видим, что там указано, что «Согласно п. 3 ч. 3 ст. 3 указанного федерального закона лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий.»
Обратившись к тексту Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 30.10.2023) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» видим, что в статье 3 имеется часть 3-я, но в ней нет пунктов. Тогда как в статье 7 в части 3 имеются пункты и в частности пункт 1, который собственно и говорит о том, что указано в Обзоре. Значит КонсультантПлюс в этом случае прав говоря об «опечатке» в Обзоре.
Если судья при разрешении дела в судебном акте допустит описку, то эта описка по общему правилу относится только к тем, кто участвовал в деле. Процессуальный порядок позволяет судье другим своим судебным актом исправить допущенную им описку, «исправив» написанное ранее. И таким образом эта «описка», а по сути ошибка судебного акта, устраняется, при этом суд, как орган власти, действует в соответствии с законом.
Поиск определения от 01.11.2007 г. на сайте Конституционного Суда РФ http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision16868.pdf показал наличие у этого Суда такого определения именуемого «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мозгова Станислава Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и на сайте указан номер этого определения — №799-О-О\2007. Значит КонсультантПлюс в этом случае более прав говоря об «опечатке» в Обзоре, чем это указано в Обзоре. Но если обратиться к сайту Конституционного Суда РФ с запросом указав только номер определения, то определения с таким же номером 799-О-О будут найдены с 2007 по 2011 годы. Значит и комментарий КонсультантПлюс в этой части не достаточно полный.
Адвокат АБ «ФОРТиС» Самарской области Андрей Носов проанализировал судебный акт и сообщил, что он не вносит каких-либо дополнительных тенденций в трактовку положений ст. 179 АПК РФ, касающихся разъяснения решения суда, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок: «Общее правило остается неизменным – такое допускается лишь без изменения содержания решения суда, вынесенного по существу спора».
Эксперт отметила, что в практике также возникают ситуации, когда вместо исправления неверных, по мнению заявителя, фрагментов текста судебного акта он просит дополнить его новыми выводами, тем самым также изменяя содержание принятого решения – примерно это и произошло в рассматриваемом деле. «Арбитражный суд по существу вынес новое решение, что, конечно же, недопустимо. Однако изначальное заявление об исправлении ошибки было, на мой взгляд, не совсем верным шагом со стороны Общества, поскольку оно должно было подавать апелляционную жалобу, обосновывая несогласие с размером неустойки, а не просить суд об исправлении опечаток», – прокомментировала Валерия Аршинова.
Эксперт напомнил, что с соответствующим заявлением вправе обратиться лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель, другие органы, исполняющие решение суда. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано. Кроме того, исправить описки, опечатки и арифметические ошибки суд может и по собственной инициативе. А в том случае, когда под видом исправления арифметической ошибки или описки суд фактически изменяет содержание решения суда, такое определение подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.
После этого Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об исправлении технической опечатки в резолютивной части решения, указав, что судебная неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения решения суда в связи с тем, что при разрешении данного вопроса суд удовлетворил требования истца в данной части в полном объеме.
Комментируя решение Верховного Суда, адвокат КА «Комаев и партнеры» Валерия Аршинова напомнила, что возможность внесения изменений в принятый судебный акт при условии, что содержание судебного акта останется неизменным, предусмотрена положениями процессуального законодательства и направлена, в первую очередь, на исполнение удовлетворенных судом требований заявителя. Эксперт пояснила, что суды допускают ошибки в именах, фамилиях, расчетах довольно часто, и связано это с загруженностью суда, человеческим фактором и, по большей части, однотипностью рассматриваемых судами дел. «Задача адвоката состоит в том, чтобы внимательно изучать тексты судебных решений и отслеживать возможные ошибки», – заключила она.
Исправление ошибок в исполнительном листе
Очевидно, что от ошибок никто не застрахован и в судах работают обычные люди. Справедливости ради, надо отметить, что предпосылки, послужившие причиной ошибок и опечаток, зачастую создают и сами истцы-взыскатели, указывая неверную информацию в исковых заявлениях и иных процессуальных документах.
Если опечатки, описки и арифметические ошибки обнаружены во время получения исполнительного листа, то в данном случае необходимо просто указать на них сотруднику арбитражного суда, который выдает исполнительный лист. В этом случае все недочеты устранят и вы получите новый исполнительный лист.
Так вот, если в исполнительном листе указаны все реквизиты и нет никаких ошибок или опечаток, он отвечает всем обязательным требованиям к исполнительным документам, то вы можете смело воспользоваться, например, своим правом направить исполнительный лист в банк или иную кредитную организацию, если речь идет о взыскании денежных средств или их аресте, либо держателю реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, если спор был о списании или зачислении эмиссионных ценных бумаг, либо направить его судебному приставу-исполнителю.
Допущенные в исполнительных документах опечатки, описки и арифметические ошибки неминуемо приведут к возврату исполнительных документов без исполнения и отказу в возбуждении исполнительного производства, ведь как судебные приставы-исполнители, так и другие исполняющие решение арбитражного суда органы и организации действуют исключительно формально, поскольку наличие опечаток и описок лишает документ статуса исполнительного и его исполнение не будет законным.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, указаны в ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве. Дополнительные требования, предъявляемые к исполнительным листам, выдаваемым арбитражными судами указаны в ст. 320 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Поскольку задачей настоящей статьи не является перечисление всех требований, предъявляемых к исполнительным документам, то мы не будет останавливаться на этом моменте и отметим лишь, что отсутствие какого-либо обязательного реквизита приводит к невозможности исполнения судебного решения.
С октября 2023 г. судебное заседание по вопросу исправления описок и ошибок суд не проводит. Он сам рассматривает поступившее заявление в течение 10 дней. Поэтому если заявитель хотел бы дополнительно что-то прояснить, объяснить сложный арифметический расчет, рекомендуем сразу все излагать в документе.
В полном объеме решение изготовлено и вручено истцу 18.09.2023 г. При ознакомлении с текстом решения я обнаружил описку, а именно: степень готовности склада указана в размере 59 %. Площадь склада обозначена в размере 25 кв.м. Имеющиеся описки не позволяют зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на самовольную постройку. В соответствии с представленными доказательствами по гражданскому делу площадь постройки составляет 250 кв.м., степень готовности определена заключением строительно-технической экспертизы и техническим планом здания в размере 95 %.
Ищете, как составить заявление об исправлении описки в решении суда? Описки и арифметические ошибки встречаются иногда и в решении суда по гражданскому делу. Поэтому, особенно переживать не стоит. Конечно, придется потратить немного времени и вновь обратиться в суд. Актуальная информация о порядке составления и подачи такого заявления в суд найдется ниже.
Заявление подается в тот суд, который рассмотрел дело по существу и вынес решение. Направить его можно почтовой связью и получить почтовое уведомление о вручении письма. Можно сдать через канцелярию суда. В последнем случае проставьте на втором экземпляре заявления штамп о принятии документа.
Здравствуйте.
Если я подаю заявление об исправлении опечаток в мотивированном решении и через 5 дней апелляционную жалобу на это же решение, то направит ли судья дело в Мосгорсуд, или пока не исправит опечатки и не вынесет определение, то апелляционная жалоба так и будет лежать у судьи? (сроки я не пропущу в этом случае?)
Спасибо.
На недопустимость усложнения процедуры приказного производства обращается внимание и в судебной практике. Например, в Обзоре судебной практики применения мировыми судьями Брянской области норм ГПК РФ, регулирующих приказное производство за 2013 г., отмечено: «Учитывая, что приказное производство представляет собой упрощенное и сокращенное производство, судьям при его применении соответственно следует исходить из принципа упрощенности данной процедуры и не применять по аналогии нормы искового производства, влекущие за собой усложнение данной процедуры» .
По мнению представителей второй точки зрения, которая, на наш взгляд, является правильной, протокол судебного заседания является одним из видов письменного доказательства, поэтому вносить изменения по инициативе суда в уже составленный и подписанный судьей протокол суда невозможно . До подписания протокола изменения в него вносятся по правилам ст. 230 ГПК РФ. После подписания протокола изменения в него вносятся только в порядке принесения замечаний по правилам ст. 231 ГПК РФ, то есть исключительно по инициативе лиц, участвующих в деле.
Так, решением Центрального районного суда г. Читы от 18 апреля 2013 г. на Государственное учреждение Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ возложена обязанность по обеспечению истца К. техническими средствами реабилитации — креслом-коляской комнатной базовой с ручным приводом, креслом-коляской прогулочной базовой с ручным приводом. Определением Центрального районного суда г. Читы от 14 июня 2013 г. была устранена описка в решении от 18 апреля 2013 г., суть которой сводится к исключению из резолютивной части решения указания на обеспечение истца К. техническим средством реабилитации — креслом-коляской комнатной базовой с ручным приводом. При этом из содержания решения усматривается, что истец К. предъявлял требование об обеспечении его двумя видами кресел-колясок (комнатной и прогулочной). Из анализа мотивировочной части решения также напрашивается вывод об удовлетворении требования истца в указанной части. Вполне очевидно, что внесенное изменение в решение суда не является опиской, поскольку влечет за собой изменение сути решения суда, что недопустимо в силу ст. 200 ГПК РФ, в связи с чем определение об устранении описки должно быть отменено. Именно к такому выводу и пришла Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда при рассмотрении частной жалобы истца .
В юридической науке и судебной практике интерпретация слова «описка» несколько отличается от его словарного значения — под описками понимаются искажения слов, имеющие юридическое значение , то есть те, которые вызывают сомнения в правильном понимании содержания решения суда и препятствуют его правильной реализации. Наиболее часто в судебной практике в качестве описок выступают искажения фамилий, имен, отчеств сторон, наименований организаций, сумм, подлежащих взысканию, неправильное указание адреса, даты принятия судебного акта. Искажения слов в судебном акте, которые не имеют юридического значения, а также орфографические, пунктуационные, стилистические ошибки, как правило, не устраняются .
По общему правилу после оглашения решения по делу суд, принявший решение, не вправе его отменить или изменить (ч. 1 ст. 200 ГПК РФ). Таким образом, решение суда с момента вынесения и оглашения приобретает свойство неизменности, а допущенные судом ошибки должны выявляться и исправляться судами вышестоящих инстанций.
Исправление описки в решении суда
- искажения фамилий, имен и отчеств сторон судебного заседания;
- неправильное написание наименования организаций;
- искажение данных юридических лиц, которые содержатся в Едином государственном реестре (ИНН, ОГРН);
- неправильное написание адресов сторон;
- неверное указание даты вынесения решения.
В ГПК РФ не содержится интерпретации понятия «описка». В судебной практике под ними понимают искажения слов, имеющие существенное юридическое значение. Например, суд в своем вердикте может указать неверное наименование юрлица, к которому предъявили иск, пропустив одну букву или добавив лишнюю. Если судья исказил наименование ответчика, на практике это приведет к проблемам как с получением исполнительного листа, так и с последующим взысканием долга через службу судебных приставов (ФССП), поскольку должник может заявить обоснованные возражения относительно требований с него данной денежной суммы.
Если суд отказал во внесении исправлений, то подать на него частную жалобу нельзя. Как разъяснил в своем Определении от 24.09.2012 № 1715-О конституционный суд, отсутствие возможности обжаловать определение вызвано тем, при его вынесении не принимается какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон заседания.
В ст. 200 ГПК РФ не содержится никаких указаний на срок исправления описок в вердикте суда. Поскольку для внесения правок необходимо проводить те же действия, что и при судебном рассмотрении дела, то есть вызывать стороны в суд, проводить полноценное заседание, то на практике процесс происходит достаточно долго.
Законодательство РФ, в частности, ст. 333.19 НК РФ, не предусматривает уплаты госпошлины за исправление описок в решении суда. Если сотрудники суда предлагают вам заплатить какие-либо денежные средства за данное действие, то необходимо обратиться с жалобой к председателю, поскольку такие действия являются незаконными.
По заявлению об исправлении технической ошибки в Решении районного суда по установлению права собственности на земельный участок, суд 27.11.2023 г., вынес положительное определение. В судебном заседании объявлена дата изготовления Определении не ранее 13.12.2023 г. то есть 12 дней с учетом за минусом выходных.
В определение суда была описка в фамилии, в исправление суд отказал. Нужно ли подавать апелляционную жалобу или это ничего не значит для дальнейших судов. Если исправить в определении «дочь Павлова» на «дочь Валовая»,то надо исправлять, что Валов купил дом у Павлова, а Павлов был первым хозяином. Пойдёт ли суд на это, они ведь свои ошибки не исправляют и будет другой смысл определения. С УВАЖЕНИЕМ.
В определении арбитражного суда об оставлении без движения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника неверно указан должник и сумма задолженности. Можно ли ссылаться на это определение при устранении нарушений, допущенных при подаче заявления? Или необходимо дополнительное ходатайство в суд об исправлении ошибки в определении?
В мотивировочной части определения суда сделана небольшая техническая ошибка, неправильно указан год решения суда на которое ссылается истец. Однако в резолютивной части все указано верно. Может ли суд самостоятельно исправить эту техническую ошибку или надо писать заявление.
20.01.20 был вынесен судебный приказ о взыскании с меня долга банку. Я данный приказ не получала. не первичный, не повторный! Их не было! Было написано ходатайство о восстановлении срока обжалования.. Пришло определения суда.. среди прочего.. указан другой адрес доставки. То есть в определении суда ошибки возможны? . Даже определение пришло на адрес не квартиры, а помещении.. В извещении написано помещение.. не квартира! . Ошибка суда возможна в определении, а ошибка в работе почты не рассматривается. Куда письмо отправили и как оспорить?
Заявление в суд об исправлении ошибки или описки
В указанном решении суда на странице 3, абзац 10, допущена явная арифметическая ошибка: указана общая сумма требований 90 000 рублей. В то же время согласно материалам дела (лист дела ХХХ, абзац ХХХ) сумма требований ко взысканию составляет: 85 000 рублей основной долг, 15 000 рублей проценты ко взысканию, что в сумме составляет 100 000 рублей.
В судебных решениях встречаются ошибки, описки и опечатки. Любая подобная неточность может существенно осложнить исполнение судебного акта. Поэтому процессуальные кодексы (как ГПК, так и АПК) предусматривают возможность упрощенного обращения в суд с просьбой об устранении неправильных формулировок. В этой статье мы рассмотрим, как правильно написать заявление в суд об исправлении описки и подать его в суд.
В случае, если ошибка допущена в постановлении суда апелляционной или кассационной инстанции, ее также можно исправить. Исправление производится в том же порядке, что и в первой инстанции. Суд может вынести определение об исправлении по своей инициативе, либо по заявлению участвующего в деле лица.
Заявление рассматривается судом в течение 10 дней с момента его поступления. По результатам будет вынесено определение об исправлении описки, либо об отказе в удовлетворении заявления. Определение должно быть направлено участникам процесса в 3-дневный срок после его вынесения.
Процедура судопроизводства в арбитражном суде по коммерческим спорам регулируется АПК РФ. В нем содержатся положения об исправлении ошибок или описок, аналогичные гражданскому процессу. Неточность в решении суда может быть исправлена как по инициативе самого суда, так и лиц, участвующих в деле. Рассмотрение заявления проводят без участия сторон в 10-дневный срок с момента поступления заявления (ч. 3 и 4 ст. 179 АПК РФ). По результатам рассмотрения также выносится определение.
01 Фев 2022 uristpolik 97