Главная / Пенсии и льготы / Короткоствольное оружие в россии 2023

Короткоствольное оружие в россии 2023

Содержание

1 Короткоствольное оружие в россии 2023
2 Закон об оружии 2023: что изменилось с поправками
3 Пистолет раздора”: Почему легализация КС в России произойдет
4 Поправки к закону; Об оружии; 2023 года
5 Оружейный эксперт предложил легализовать короткоствольное оружие в России
6 Сенаторы предложили разрешить россиянам; короткоствол,; мнения
7 Мы за легализацию КО (пистолетов) в России
8 Короткоствольное оружие в россии 2023
9 Нужно ли в России легализовать «короткоствол»
10 Примерно треть российских чиновников поддерживает легализацию «короткоствола»

Я давно предлагал убрать современное разделения оружия на категории гражданского, служебного и боевого. Именно из-за этого всё говно в современной оружейной культуре в России и выплывает. градация должна быть другой: пистолеты, гладкое, автоматическое и остальное. Примерно так, можно подкорректировать. А уж из этого и исходить со стажами. Все уже свыклись, что ВПО136 это гражданское оружие, которое можно, а АКМ это боевое, которое нельзя. Но именно тип стрельбы их и разделяет. Больше НИЧЕГО! Когда это поймут, тогда всё станет на свои места. А пока натягиваем сов на глобусы и штифтуем ПКМы

Короткоствольное оружие в россии 2023

Еще один вопрос: что будет с рынком, если депутатам все же удастся приравнять «ланкастер» и «парадокс» к нарезному оружию? Представим, что это случилось. Что тогда делать с образцами, которые лежат на складах и в магазинах, находятся у владельцев? Изымать и уничтожать? А за чей счет и кто возместит потраченные деньги всем категориям физических и юридических лиц? Допустим, можно не уничтожать, а изымать и хранить, но куда поместить тысячи единиц оружия и сотни тысяч патронов? А еще при переводе гладкоствольных ружей в категорию нарезного оружия потребуется оплатить сертификацию всех моделей и произвести контрольный отстрел каждой единицы…

В условиях пандемии, когда соблазн применить оружие из-за стресса или негативного информационного фона значительно выше, подобных случаев, по словам врачей и экспертов по стрелковому оружию, может быть значительно больше. А это значит, что саму процедуру лицензирования неплохо бы изучить и, возможно, усовершенствовать, не навредив при этом тем, кто по всем параметрам соответствует требованиям, предъявляемым владельцам оружия.

На опасения о том, что оружие будет доступно людям с нестабильной психикой, Попенкер приводит свой контраргумент — по его словам, в России считается нормальным доверять 18-летним молодым людям, которых призывают в армию, автоматы, пулеметы и даже бронетехнику, так почему не доверить маломощный пистолет?

Впрочем, в одном сторонники и противники свободного оборота пистолетов и револьверов едины – законопроект вряд ли будет принят парламентом. Геннадий Гудков, в частности, уверен, что власть настолько боится вооружить народ, который в последнее время все активнее выражает недовольство самой властью, что, скорее всего, не допустит принятия закона о легализации короткоствольного оружия.

Решение о награждении оружием принимает президент РФ, правительство РФ, руководители государственных военизированных организаций (Министерство обороны, МЧС, МВД, Росгвардия и др.). А также решение может приниматься главами иностранных государств и правительств иностранных государств. Это так называемое «зарубежное наградное оружие».

Закон об оружии 2023: что изменилось с поправками

Эта мера повлечет за собой критическое снижение числа продаж “псевдонарезного”, потому что оно утратит главное свое преимущество перед классическими нарезными образцами. Поэтому, если вы планируете приобрести свое первое оружие, которое по своим характеристикам максимально близко к современным штурмовым винтовкам, советуем не откладывать эту покупку в долгий ящик. Также, разумно будет купить большое количество патронов.

Любое оружие с магазином или барабаном законодатели предлагают продавать только после двухлетнего стажа владения одно- или двуствольным ружьем. Поэтому, если вы хотите приобрести полуавтоматическое или помповое ружье (Сайга, МР-155, Бекас и многие другие), лучше всего сделать это в ближайший год, до вступления поправок в законную силу.

Новые правила оборота оружия на гражданском рынке значительно изменят регулирование в сфере гражданского оружия. Далее мы разберем самые важные нововведения и дадим советы, чтобы вам было проще адаптироваться к новой правовой реальности в сфере охоты и стрельбы.

Любые изменения, вносимые в конструкцию ударного и спускового механизмов становятся незаконными. Новый законопроект очень размыто регламентирует вопросы тюнинга и ремонта оружия. Например, за замену лопнувшей штатной пружины добросовестного владельца огнестрельного или даже пневматического оружия можно будет привлечь к ответственности по статье 223 УК РФ (незаконное изготовление оружия).

16 июня 2023 года Государственная Дума Российской Федерации в третьем чтении приняла законопроект № 1079629-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и в связанные с ним нормативно-правовые акты». На данный момент законопроект одобрен Советом Федерации и подписан Президентом России. Какие последствия у данных поправок в ФЗ 150 для владельцев огнестрельного, пневматического и охотничьего оружия — читайте в нашей статье

Пистолет раздора”: Почему легализация КС в России произойдет

Современное оружейное сообщество в настоящий момент вновь поднимает вопрос, к озвучиванию которого, к сожалению, нет никаких предпосылок, а именно «Легализация оружия с коротким нарезным стволом» (далее КС). В легализации КС нет ничего сверхъестественного, на данном этапе развития общества можно с уверенностью сказать, что среднестатистический владелец оружия ответственно отнесется к появлению данного типа личного оружия в своей собственности.

А теперь по факту, почему в ближайшее время поднимать этот вопрос рано и не целесообразно. На данный момент люди, которые поддерживают легализацию КС, не обращают внимание на ряд проблем, и это в большинстве своем не те проблемы, которые озвучивают противники легализации:

Нельзя просто дать оружие, любое действие в этом плане должно быть максимально взвешено, продумано. Должны быть максимально защищены права владельцев и прописаны их обязанности. Просто «дать» – это дать лишний повод осудить кого-то за неправомерное применение, не соблюдение правил хранения, ношения и транспортировки. Именно по этому правовые вопросы должны быть рассмотрены в первую очередь.

На данный момент нет ни одного нормативного правового акта, которые предлагал бы реальные условия для оборота КС в условиях законодательства РФ.
Нет определения по сертификации и тому, как КС будет регламентирован. Например, если вводить его в законодательство как «охотничье оружие», то придется регулировать длины стволов у другого охотничьего оружия. Если вводить его как оружие самообороны, то придется переписывать весь регламент, так как по факту это уже не «огнестрельное оружие ОГРАНИЧЕННОГО поражения». Если вводить КС в законодательство исключительно как спортивное оружие, отдельным классом, то всё более или менее понятно. Но это может стать тупиковым путем, учитывая, что Спортивные Стрелковые Клубы получат фактически монополию, цены на предоставления услуг взлетят в разы, как и условия получения заветных корочек стрелка спортсмена.
Если мы говорим про КС как оружие самообороны, на данный момент нет ни одной методики подготовки граждан именно с этим классом оружия. И дело не в том, что «перестреляем друг-друга». Речь идет о безопасности третьих лиц. Человек, взявший в руки оружие с целью защиты себя и своих близких, должен быть обучен обращению с этим оружием. И обучен максимально качественно, так как от непрофессиональных действий стрелка в таких ситуациях могут пострадать сторонние люди. Обращение с оружием требует внимательности, дисциплины и не терпит халатности. А это значит, что качество и методики обучения должны быть максимально проработаны.
Наше оружейное сообщество, на данном этапе, слишком разобщенно, чтобы объединиться и решить поставленную задачу. Мы живем в таком обществе, где за нас никто и ничего не сделает. И если мы хотим получить КС, мы должны добиваться этого права. Ставить цели, планомерно решать поставленные задачи и прорабатывать правовые документы. Но сейчас я не вижу ни одной организации, которая возьмет на себя подобный труд.
Изменение настоящего законодательства. На данный момент Закон об Оружии и другие нормативные правовое акты порождают ненужную юридическую казуистику. Закон об Оружии должен максимально прямо регламентировать права и обязанности владельца оружия, а человек, владеющий оружием, должен их знать и соблюдать. К сожалению, большинство из тех, кто получил разной степени уголовное или административное наказание, не знали своих прав или не соблюдали обязанности.

Статистика – вещь упрямая, и количество владельцев, которые не регламентировано применили свое оружие, мизерно мало. И тенденция такова, что их количество с каждым годом меньше. Так, например в среде охотников преобладает количество людей, которые берут с собой на охоту не водку, а оранжевый жилет, чтобы не быть случайно подстреленным.

Поправки к закону; Об оружии; 2023 года

В конце июня 2023 года свершилось то, чего так пыталось не допустить большинство граждан как уже являющихся владельцами гражданского оружия так и тех, кто только собирался вступить в ряды охотников. Несмотря на огромное количество направляемых обращений и от Союза оружейников России, коллективных писем от владельцев оружейных магазинов и простых граждан России в адрес Государственной Думы, Совета Федерации и канцелярию Президента России, данные обращения и мнения нескольких миллионов граждан остались без внимания. Президентом России 28 июня 2023 г. был подписан указ, о внесении поправок в ФЗ “Об оружии” №150 от 13.12.1996 года. По мнению большинства экспертов, внесение указанных поправок в ФЗ “Об оружии”, просто напросто убьет отрасль отечественного гражданского оружия, приведет к удорожанию выпускаемого оружия и торможению в развитии на оружейном рынке России.

Итак, все по порядку. 23 июня 2023 года Совет Федерации единогласно проголосовал за принятие поправок к «Закону об оружии», но перед этим было единогласное одобрение внесение поправок Государственной Думой. Сама по себе процедура довольно обыденная, но проблема здесь в том, что именно ко второму чтению в проект попал целый ряд поправок, которые, если проект будет принят именно с ними, кардинально изменят всю ситуацию с оборотом гражданского оружия в России. Одновременно изменятся все текущие существующие правила.

В законодательство введены следующие поправки:
Граждане России могут приобретать оружие только с 21 года. Ранее действующий закон о праве допуска с 18 лет будет отменен.
Для покупки оружия с наличием магазина или полуавтомат, необходимо иметь стаж обращения 2 года с одно или двуствольным оружием.
Вводится фактический запрет на любой тюнинг оружия.
Вводится фактический запрет на оборот оружия с укороченным стволом. Под эту категорию попадают любые компактные карабины и ружья.
Полный запрет «Парадокса» для гладкоствольного оружия. Причем это касается как съемных насадок «Парадокс», так и оружия, в которых этот самый «Парадокс» есть внутри в стволах.
Фактический вывод оружия со сверловкой ствола «Ланкастер» в категорию нарезного оружия.
Помимо всего, параллельно планируются поправки в Уголовный Кодекс, который криминализирует сбыт любого вида оружия. Ситуация сложилась достаточно серьезная, и то, как эти поправки были внесены, по мнению некоторых авторитетных лиц, имеется определенное движение, определенные силы, которые очень хотели, чтобы подобные поправки были приняты. В рамках сложившейся ситуации не следует расслабляться в ожидании, что проблема рассосется сама собою.
В декабре 2023 г. тихо и мирно появился проект № 1079629-7. Предложили его депутаты Государственной Думы от «Единой России» Пискарев, Валеев, Выборный, Ганиев, Карлов, Квитка, а также депутат от «Справедливой России» Рыжак.
В проекте не было ничего необычного – просто содержались некоторые правки, предлагаемые в «Закон об оружии» для небольшого улучшения. К примеру, предлагалось уточнить требования к формулировке об охолощенном оружии, которое направлено конкретизацию требования, на основании которых огнестрельное оружие становится охолощенным.
Далее предлагалось введение «Государственной информационной системы оборота оружия». Это давно назревшая новация, которая должна была появиться еще очень давно. Также было предложено ограничить возможность завладение оружием тем, кого поймали за управлением транспортным средством в пьяном виде.
Также предлагалось несколько сомнительных дополнений:
Запрет на владение оружием дважды судимым гражданам, но внятные обоснования не приводились.
Становление охолощенного оружия на учет, для возможности регистрации и контроля его оборота.
Введение дополнительных оснований для невыдачи лицензии или аннулировании действующих разрешений в случае не предоставлении владельцем оружия осмотра места хранения этого оружия.
Внесение каких-либо поправок не является абсолютной гарантией их принятием. Любые поправки должны пройти 3 чтения, после этого вносятся коррективы, но обычно ничего радикального не происходит.
После внесения данных поправок была надежда, что ко второму чтению мутные формулировку будут убраны, введутся корректные поправки. И уже довольно адекватный проект дойдет до второго чтения.
Однако в данном случае все пошло совершенно не так. Совершенно неожиданно, именно ко 2 чтению тихо и незаметно выкатили проект поправок. Причем поправки были настолько радикальными, что к изначальному проекту относились очень слабо.
Оружие с 21 года
Первое глобальное изменение – это возможность приобретения гражданами России оружия только с 21 года. Естественно, имеется оговорка, что если кто-то служил в армии, то сможет приобрести его раньше.
По мнению некоторых экспертов – это полнейший бред, поскольку, согласно закону, совершеннолетними считаются граждане, достигшие 18 лет. И именно с этого момента наступает полная правовая ответственность. Человек может сдавать на права, жениться, его призывают в армию, где выдадут то же оружие. И при этом не возникает никаких опасений, что 18-летний гражданин может сесть за руль многотонного автомобиля.
Согласно поправке, совершеннолетним человек будет считаться с 21 года, но тогда и все остальное тоже должно быть с того же возраста. Появляется мнение, что вносил эту поправку человек с неадекватной логикой. Вся мировая практика показывает, что от единичного психа с оружием нет абсолютно никакой защиты, и не важно, что будет у него в руках, и сколько ему лет.
Необходимость 2-х летнего стажа
Исходя из этой поправки, следует, что если вы впервые приобретаете себе оружие, то не можете купить никакое самозарядное ружье с подствольным магазином, ни оружие со съемным магазином. Имеется возможность купить себе только одноствольное либо двуствольное ружье переломку.
После принятия такой поправки пострадают даже не граждане, а пострадает в принципе весь рынок гражданского оружия. По статистике продаж, одно из самых популярных ружей в России – МР-155 самозарядный полуавтомат. Помимо этого имеются ружья с отъемным магазином, к примеру «Вепрь».
То есть, никакого оружия на базе автомата Калашникова или чего-то подобного, в принципе купить будет невозможно – только переломку с 1 или 2 стволами. Но это достаточно редкое на сегодняшний день оружие, и его приобретает небольшой процент граждан. Не все увлекаются охотой, имеются желающие просто пострелять в тире, по тарелочкам, по мишеням, ради спортивной стрельбы и так далее.
Поскольку переломки к такой эксплуатации не располагают, то продажи резко упадут. Как следствие – конвейер продаж и у концерна «Калашникова», и у «Молота», и у всех других производителей оружия просто банально встанет. Естественно, это очень негативно скажется на отрасли.
Подобное ограничение просто убьет гражданский рынок.
Запрет на тюнинг
В «Закон об оружии» вносятся технические определения: спусковой механизм, как механизм оружия, предназначенный для управления началом и окончанием стрельбы, и ударный механизм, механизм оружия, который обеспечивает приведение в действие ударного средства инициирования патрона.
Остается непонятным, зачем вносить определения, которые уже давно прописаны в ГОСТ 28653-2023. Странным получается тот факт, что депутаты просто берут понятия из ГОСТа, и зачем-то хотят прописать их непосредственно в «Законе об оружии». К тому же, они выдумывают совершенно новые сущности.
Однако проблема заключается не в переделке терминов, а в том, что вводится понятие «переделка оружия».
По факту получается, что любое изменения абсолютно любых частей оружия, основных и не основных, детали списанного оружия, которые по этой формулировке повлекли технические изменения характеристик оружия, учитываемых при сертификации, по сути, становятся незаконными. Самое интересное, что нигде в проекте не раскрывается, что такое эти самые «технические характеристики».
Вот это все в совокупности закладывает огромную коррупционную составляющую, и создает возможность придраться к абсолютно любому человеку.
К примеру: любой спортсмен никогда не стреляет с базового УСМ – он в первую очередь идет под замену. И это уже будет незаконно.
Под такие мутные формулировки можно будет подтянуть абсолютно, что угодно: приклад, цевье, дульный тормоз и т.д. По сути – любой тюнинг будет под запретом. Однако подают его под очень хитрым соусом, ссылаясь на то, что это всего лишь контроль за переделкой оружия и придания ему незаконных характеристик.
При этом депутаты совершенно забыли, что в «Уголовном кодексе», в «Законе об оружии» уже есть понятия того, чего можно, а чего нельзя.
Гнилой изюминкой данного пункта является маленькая приписка, что запрещается изменение маркировочных обозначений номера или клейма оружия. По сути, получается, что речь идет о технических клеймах, которые могут быть выжжены лазером кое-как, и просто банально стереться при эксплуатации от времени.
А когда оно сотрется, при очередной проверке инспекция будет отмечать нарушение, и доказать, что стирание произошло от износа, будет нереально.
Запрет на укороченный ствол
Этот пункт предполагает изменить методику измерения минимально допустимой длины оружия.
На данный момент в статье №6 «Закон об оружии» указана минимальная длина оружия, причем измерения производятся с расчетом длина ствола + длина ствольной коробки, даже если они разъемные. Если ствольной коробки нет, то меряется только блок стволов.
В новом же проекте предполагается иная формулировка: запрещается оборот оружия, имеющего длину цельного ствола от его казенной части или длину цельного ствола со ствольной коробкой менее 500 мм.
Здесь ставится под сомнение адекватность депутатов, предполагающих, что цельный ствол и ствольная коробка вырезаются из единого куска металла. Также непонятно, каким становится статус оружия, которое соответствует старым формулировкам, но не соответствует новым. На данный момент такого оружия достаточно много – у каждого владельца.
Совершенно непонятно, на что рассчитывают инициаторы запрета, и как этот же запрет будет работать на практике. Несомненно, всем владельцам интересно было бы узнать, на конкретных примерах, откуда родилась данная поправка. Никакие обоснования на этот счет в документации не указаны.
Запрет на оружие дважды судимым гражданам
Этой поправкой предлагается внести целый ряд новых лиц, которым также будет запрещено приобретать оружие.
Было бы очень интересно узнать, на каком основании, какой статистике, каких данных конкретно эти лица вообще попали в этот список. Очень хочется узнать у авторов данной поправки, сколько по их сведению вот таких вот самых лиц приобретает оружие, и какой ущерб общественной опасности они несут. Каких-либо данных в описании не указано.
Правда, к конкретно этому пункту имеется оговорка, что это изменение обратной силы не имеет, и тот, кто уже что-то приобрел, но входит в список этих лиц, все равно может продолжать владеть им. Но на практике, как это часто бывает, у людей возникнут проблемы с продлением. Также они не смогут приобретать ничего нового.
Следует отметить, что выдвигая ограничения, авторы абсолютно не удосужились предоставить ни одного обоснования. Сама же поправка вызывает мнение, что это просто имитация бурной деятельности и раздувания размера проекта, либо просто это адресное вредительство.
Полный запрет «Парадокса»
В статью №1 «Закон об оружии» предлагается добавить термины «гладкоствольное огнестрельное оружие» и «нарезное огнестрельное оружие», что само по себе странно ведь получается, что законом предлагается подменить собою ГОСТ Р 51888-2002, в котором уже 19 лет в стране установлены фундаментальные определения, касающиеся оборота оружия.
В частности там указано, что ствол «Парадокс» – это гладкоствольное оружие, с нарезами в дульной части ствола. Далее идет определение ствола этого типа: «ствол гладкоствольного огнестрельного оружия с нарезами длиной не более 140 мм со стороны дульного среза.
В поправке, которую ввели, полностью отсутствует понятие о стволах типа «Парадокс». В статье №3 «Закона об оружии» убирают приписку, которая относилась к гладкоствольному охотничьему оружию. Там было указано: « в том числе с длинной нарезной части не более 140 мм».
Тут возникает вопрос – какой статус обретает оружие, которое уже поступило в оборот согласно определению из ГОСТа, и которое противоречит определениям из формулировок «Закона об оружии».
Получается, что и отдельные насадки для гладкоствольного оружия типа «Парадокс», так и уже готовое оружие с нарезами в конце ствола просто становятся непонятно какими. И если ситуация с «Парадоксом» выглядит либо как недоработка, либо банальная глупость, то конкретно изменение формулировок относительно нарезов или форм ствола выглядит как конкретная борьба с такими калибрами, как 366 ТКМ, 22 Алтай и другими подобными псевдо нарезными калибрами.
Здесь имеется несколько довольно важных моментов. Когда такое оружие появилось в массовом обороте, это спасло оружейную отрасль от разорения, поскольку нашло много откликов среди граждан, которые начали его массово скупать. При этом, по сути, было открыто новое направление отрасли: помимо производства оружия было налажено производство патронов, капсюлей, специального пороха.
Становится совершенно непонятно, почему авторы проекта своей «легкой» рукой решили просто взять и уничтожить целую оружейную отрасль, родившуюся с таким трудом.
Подводя итог нападкам на «Парадокс» и «Ланкастер», хочется отметить, что в пояснительной записке нет никакого обоснования тому, зачем это нужно запрещать. Боле того, 6-летний опыт массовой эксплуатации такого оружия показал, что его следует отменить устаревшее безумное понятие «нарезного стажа», поскольку такое оружие в некоторых своих моделях не отличается от нарезного оружия.
От авторов этих проектов очень хочется увидеть экономические и фактические обоснования подобного решения.
Криминализация любого сбыта оружия
Авторами этой поправки выступают все те же депутаты, почти в полном составе. Суть предлагаемых изменений – это полностью переписать 222 и 223 статьи УК Российской Федерации, и четко прописать, что сбыт любого вида оружия становится отдельной частью статьи.
А самое интересное, что сбыт с использованием информационных телекоммуникационных сетей, в том числе сети «интернет», идет, как отягчающее обстоятельство. При этом, в описании проекта каких-то разумных обоснований, зачем вообще нужны подобные ограничения, не приведено.
Все правки были внесены очень уж как-то внезапно, и имеется ощущение, что депутатом удалосья за время летних каникул, пока зал полупустой, быстро пропихнуть эти самые поправки, чтобы на них никто не обратил внимания, поскольку затрагивается очень большая сфера интересов.

Эти данные полезны тем, что выбивают почву из-под ног любителей порассуждать о том, что «только на Западе, в цивилизованных странах, оружие не причиняет вреда». А согражданам, мол, его доверять никак нельзя: перестреляют друг друга уже на следующий день. С чего бы, скажите, русским проявлять большую дикость, чем эстонцы и молдаване?

Если концерну удастся продавить последний пункт, граждане получат возможность покупать нормальные пистолеты, а не их изуродованные «травматические» копии. Это еще далеко не право на ношение короткоствола, но уже возможность хранить дома нормальное оружие и ездить с ним на стрельбище. Пока такой возможности граждане лишены в принципе.

Россия оказалась на пороге важных изменений, которые могут вывести отношения между гражданами и государством на новый уровень. Связано это с поправками к закону об оружии, которые подготовлены концерном «Калашников» и, вероятно, вскоре будут внесены на рассмотрение Госдумы.

Не менее интересен опыт Восточной Европы, где легализация короткоствольного оружия позволила сбить волну уличной преступности в 90-е годы. Сейчас в Эстонии и Чехии граждане имеют право покупать пистолеты с 15 лет, в Болгарии долгое время можно было приобретать автоматическое оружие (запрет был введен лишь в 2007-м), а в Молдавии разрешено владеть 9-мм пистолетами. В результате уровень убийств во всех этих странах не превышает 3 случаев на 100 тысяч жителей.

Решить проблему уличной преступности власти королевства пытаются с помощью тотальной системы слежки и жесточайших наказаний за ношение запрещенных предметов. Однако вместо безопасного демилитаризованного общества британцы получили мутирующую преступность, которая непрерывно приспосабливается к новым и новым запретам. С пистолетов бандиты перешли на ножи, затем из-за ножевых ограничений начали применять подручные инструменты. В конце нулевых в моду вошло использование серной кислоты, получаемой преступниками из бытовой химии. В 2014-м полиция зафиксировала в Лондоне 166 кислотных нападений, а в 2023-м их число увеличилось до 454. Раскрываемость этих преступлений колеблется около отметки в 26%.

Отсюда, к слову, и компактные размеры самого ПМ, и малая емкость его магазина. Однако с началом криминальных войн 90-х требования правоохранителей к короткостволу резко изменились. И нормой теперь считается аппарат в калибре 9×19, в магазин которого помещается 15−20 патронов.

Если необычная и удачная эргономика считается признанным достоинством «Лебедева», то «внутренний мир» пистолета вряд ли можно назвать очень оригинальным. ПЛ использует автоматику с коротким ходом ствола, где расцепление с затвором происходит за счет опускания казенной части ствола. Это одна из модификаций знаменитой системы Кольта-Браунинга, которая, по словам историка оружия Максима Попенкера, применяется «едва ли не в 90% современных пистолетов».

Идем дальше. Компактная модель ПЛ-15 постепенно трансформировалась в ПЛК (пистолет Лебедева компактный), который в августе 2023-го сумел пройти госиспытания и был рекомендован к принятию на вооружение МВД. Этот пистолет имеет габариты немногим больше ПМ, но использует мощный патрон 9×19, а его магазин вмещает 14 патронов против восьми у «Макарова». Известно, что сейчас проводится опытная эксплуатация компактного «Лебедева», и, возможно, при благоприятных обстоятельствах он действительно заменит ПМ в кобурах наших полицейских.

В последней версии пистолета Лебедева, той, что рекомендована Росгвардии, к названию добавилось модное слово «модульный», и из ПЛ с цифрой он превратился в МПЛ. В чем выражается пресловутая модульность, до конца неясно. В сообщениях «Калашникова» и Росгвардии говорится, что пистолет разработан в двух вариантах: стандартном и для выполнения специальных задач. Специальный вариант оснащен приспособлением для снижения звука стрельбы (ПСЗС), дополнительным стволом с посадочным местом под ПСЗС; также на оружии есть элементы для размещения на экипировке бойца. Еще говорится про модернизационный потенциал МПЛ, про возможность установки различного навесного оборудования, использование магазинов увеличенной емкости, возможность установки УСМ с режимом автоогня и т. д.

«Ярыгину» в этом списке отводилась роль официального преемника «Макарова» в войсках, климовский СР-1 принимался, скорее, как нишевое оружие для специальных подразделений (ранее в том же качестве его стали использовать ФСБ и ФСО); а вот кому и зачем понадобился ГШ-18, до сих пор остается загадкой. Его тоже называли «убийцей ПМ», но это звучало очень странно, если принять во внимание, что разработчик ГШ, тульское КБП, не только не имел (и не имеет) мощностей для серийного производства пистолета, но вообще не занимался «стрелковкой», а специализировался на ракетах и скорострельных пушках.

Оружейный эксперт предложил легализовать короткоствольное оружие в России

Легализация короткоствольного оружия не приведет к массовому насилию, поделился мнением историк оружия, автор сайта «Современное стрелковое оружие», писатель Максим Попенкер на пресс-конференции ФАН и Медиагруппы «Патриот».

Историк оружия отметил, что против легализации возражают чиновники силовых ведомств. Однако их аргументы, по его словам, не обоснованы. Эксперт сослался на опыт других стран, где при массовой продаже короткоствольного оружия количество убийств снижалось вдвое — например, Эстонии, Молдавии и Чехословакии. Также Максим Попенкер раскритиковал идею представителей лицензирующих структур РФ, предложивших комплектовать оружие трекерами.

«Я считаю, что нужна аккуратная легализация или замена травматического оружия на полноценное, поскольку травматическое оружие неэффективно и снижает порог применения оружия вообще. К тому же на резиновой пуле не остается баллистических следов, необходимых для экспертизы», — считает Попенкер.

«Какой мощности должен быть трекер, если человек вошел в здание, где даже мобильный не ловит, или если оружие лежит в багажнике автомобиля? А если у трекера сядет батарейка? Это будет очень неудобно. И потом, если человек захочет, он просто отломает трекер и оставит его дома, если решился на серьезное преступление», — заявил собеседник ФАН.

Историк оружия отметил, что проблемы действующего законодательства в части статьи о допустимой самообороне с применением оружия связаны не столько с законом, сколько с позицией судей, а также юридической неграмотностью участников процессов. В России нередки случаи, когда люди, защищающие жизнь, получали реальные сроки за превышение допустимой самообороны.

Так вот, в случае совершения преступления с применением нарезного короткоствольного пистолета или револьвера, любой криминалист без труда идентифицирует пулю, и установит, из какого оружия она отстреляна. Каждый ствол имеет свою неповторимую нарезку и следы от нее остаются на металлической пуле. Как отпечатки пальцев. Соответственно каждый отстрелянный снаряд можно привязать к конкретному пистолету. С «травматом» такое невозможно, поскольку метательный снаряд который используется в нем резиновый, и не сохраняет следов так как металлическая пуля. Значит в случае расследования преступления с применением травматического оружия крайне трудно будет доказать, что выстрел был произведен именно из данного конкретного ствола.

То есть в целом можно сказать, что легализация гражданского «которткоствола», проблем криминалистам не добавит. Скажется ли негативно на уровне преступности? Сложно сказать. Но и сейчас немало преступлений связано с применением «травматики». А опасения, что легализуя короткоствол мы получим «Дикий Запад», мне кажутся преувеличенными. Простой пример: до этого года было запрещено самостоятельно снаряжать патроны к нарезному охотничьему оружию. Мотивировалось это тем, что наши граждане не имеют достаточной технической культуры, что приведет к травматизму. В этом году разрешили самостоятельно снаряжать. И никакого всплеска травм мы не наблюдаем. Так что запрет, скорее всего, имел некий экономический подтекст.

«Вопрос разрешать «короткоствол» или нет, родился не вчера. Споры ведутся уже много лет. И противники, и сторонники приводят свои аргументы. И тут присутствует не только правовая составляющая. Если говорить только с позиции экспертно-криминалистической, то у короткоствольного гражданского нарезного оружия есть свои плюсы по сравнению с травматическим. А оно у нас разрешено, и находится в свободном обороте. Я бы даже сказал, в излишне свободном.

Дискуссия о том, стоит ли выпустить в гражданский оборот нарезное короткоствольное оружие, не утихает уже много лет. Сейчас нарезными револьверами и пистолетами, стреляющими металлической пулей, разрешено пользоваться только силовым структурам . Для гражданского населения в качестве альтернативы предложены травматические стволы с резиновыми пулями. Формально такое оружие не летальное, но в действительности убийство из «травмата» не такая уж и редкость. Усугубит ли легализация нарезных стволов криминальную обстановку? Экспертным мнением с «ФедералПресс» поделился руководитель Иркутской лаборатории судебной экспертизы Минюста Геннадий Дзюба.

Есть и еще один момент – психологический. Зачастую травматическое оружие не воспринимается должным образом серьезно. Его рассматривают чем -то вроде игрушки. Отсюда и та легкость, с которой его применяют к примеру в дорожных конфликтах. Между тем выстрел из «травматики» с расстояния 1-1,5 метра может очень просто оказаться смертельным. Если же человек владеет нарезным короткостволом, то он изначально понимает что у него в руках смертельно опасный предмет, соответственно и принимать решение стрелять или нет, он будет более взвешено. Если брать в целом, все аспекты, то я не вижу препятствий разрешить короткоствольное нарезное оружие для населения. Но с условием более жестких требований при лицензировании. А вот «травматику» желательно вовсе запретить».

Сенаторы предложили разрешить россиянам; короткоствол,; мнения

Ну, во-первых, это автомобиль. Не стану лишний раз оглашать статистику жертв автокатастроф в России — она ужасна.
Потом тот же самый, упомянутый отцом Димитрием, кухонный нож, как основное орудие совершения бытовых преступлений. Сколько бы людей ни убили таким орудием, все равно у каждого из нас эта вещь дома присутствует и активно используется в хозяйстве.

Не так давно мне пришлось общаться на тему гражданского оружия с одним милицейским чиновником. От него я узнал, что на моей улице, буквально в квартале от моего дома не так давно застрелился парень из травматического 9-миллиметрового пистолета. Застрелился, потому что его бросила девушка. И тут виноват не парень с суицидальными заскоками, а те, кто выдали ему разрешение на данное оружие.

Как-то я говорил с одним адвокатом на тему, неприкосновенна ли человеческая личность. Он говорил, что, конечно, же, неприкосновенна. Я ему пытался возразить, что неприкосновенность личности не может быть безусловной, и привел два примера: гипотетический и реальный.

Вооруженный бандит получает возможность диктовать условия невооруженному большинству, но это ненормально. Если преступник берет в руки оружие, он должен знать, что он сам ставит себя вне закона и что он рискует, так как может получить самый суровый ответ. Разрешение офицерам в мундире быть при оружии поможет снизить уровень преступности в стране, избавиться от балласта в вооруженных силах, это может привести к значительному нравственному прогрессу.

Один прихожанин рассказал мне такую историю, которая произошла лет двадцать назад: офицер сменился с дежурства, у него пистолет еще остался – не успел сдать. Начальник вызвал его к себе, стал к нему придираться: дай ручку, ах, нет у тебя ручки, ах ты такой-сякой — и понес его. Офицер ему и говорит: «Товарищ генерал, ручки у меня нет, а пистолет есть». Тут же разговор перешел в другую тональность: «А, ты, наверное, устал, иди, иди, отдохни». К вооруженному человеку совершенно иное отношение, его нельзя безнаказанно унизить.

Мы за легализацию КО (пистолетов) в России

В Техасе жарко. Люди очень приветливые, я такого ни в одном другом штате не встречал, прям именно дружелюбие. Практически нет общественного транспорта, и это поначалу немного сбивает с толку, потому что расстояния до чего угодно тут большие. Тут всё большое, от порций в ресторане до автомобилей и домов. Очень хорошо относятся к русским. Слыша мой акцент, часто спрашивают, откуда я. А, узнав, что из России, говорят что-то типа «О-о, Матушка Россия» (Mother Russia).

Что делать, чтобы пресечь продвижение некомпетентной и опасной инициативы, пока она, вопреки здравому смыслу, не превратилась в закон? Ответ: действовать на упреждение. Во-первых, распространить данную информацию среди своих. Чтобы знали, что из себя представляет и движение «За безопасность», и его инициативы, и вышеназванный ЧОП. И ни в коем случае не вступали с ними ни в какие отношения. Во-вторых, распространить данную информацию между руководителями бизнеса. Чтобы также знали, с кем имеют дело, если вдруг решат нанять любую из этих фирм. В-третьих, написать в Прокуратуру и в МВД лично Колокольцеву обращение с просьбой выяснить, нет ли тут коррупционной составляющей, и не собирается ли вышеназванное движение создать под видом «повышения безопасности» резкое ухудшение криминогенной обстановки в стране, чтобы услуги «дочерних» ЧОПов стали более востребованы.

Как тут дела с оружием и ходят ли с ним по улицам? С оружием наперевес люди тут, конечно, не ходят, как принято шутить в наших мемах, тут и с кобурой-то очень редко встретишь человека. Я сначала думал, что оружия, вопреки расхожему мнению, в Техасе не так уж и много. Но потом оказалось, что это совсем не так. С кем ни заведёшь разговор на оружейную тему, тебе с радостью расскажут про свой арсенал, подведут к багажнику машины, а там — что-то внушительное и стреляющее, и ящик патронов)) Купить оружие, например, пистолет тут можно по водительскому удостоверению, но разрешение на скрытое ношение уже требует лицензии и обучения по типу нашего.

«РАССКАЖИ МНЕ ПРО ТЕХАС». Недавно вышел на связь мой давний приятель, основатель «Гнезда параноика», легендарного проекта по теме выживания, Серёга Малик. Оказывается, он оставил свой проект и сейчас живёт в США, в штате Техас. «И как тебе там? Расскажи вкратце». — Интересуюсь у него я.

Завидую я Серёге? Если только немного и по-хорошему. Мне милее наш русский Торжок и цветение лопухов в Рязани. Даже несмотря на то, что Mother Russia (а, точнее, те, кто взял на себя право говорить от её имени) планомерно ведёт своих граждан к полной безопасности. Ведёт, невзирая на здравый смысл. Принимает разоружающие поправки к законам и создаёт вадельцам оружия такие условия, чтобы они сами отказались от статуса вооружённого гражданина. Чтобы новые владельцы не могли пополнить сообщество. Чтобы любого человека с гражданским оружием считали опасным психопатом. В мозгах обывателей создаётся устойчивый отклик: вооружён? значит, потенциальный убийца, которого надо разоружать, иначе он не сейчас, так завтра или послезавтра кого-нибудь застрелит. Жить с каждым днём становится всё безопаснее и безопаснее. В Техасе, наверное, живут всё-таки какие-то другие люди. Иначе при подобном количестве оружия там давно бы уже все друг друга убили по нескольку раз.

Короткоствольное оружие в россии 2023

Право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины.

Эта стрелковая единица чешского производства с 760-миллиметровыми стволами и сменными чоками. Как утверждают специалисты, подгонка и качество сборки CZ Mallard несколько лучше, чем у ижевских. Поэтому, покупая данную модель, вам не обязательно дополнительно приобретать еще набор надфилей. С неплохой развесовкой, качественно врезанными дульными сужениями оружие приятно лежит в руках.

Как утверждают владельцы, из-за не вынесенного вперед цевья стрелять из этой модели удобнее короткоруким стрелкам. С короткоствольными дробовиками можно быстро прицелиться и стрелять навскидку. Если вы любитель тактического тюнинга, то эта модель для вас будет не лучшим вариантом. Дело в том, что тюнинг в данном случае не предусмотрен.

И в связи с этим у меня возникает вполне резонный вопрос: а почему никто не ведет статистику того, сколько преступлений удалось предотвратить с помощью той же травматики? Сколько ограблений, изнасилований и краж? Сколько граждан отделались легким испугом тогда, когда можно было потерять здоровье или жизнь, не будь у них оружия? Можно ли посчитать количество НЕсовершенных преступлений?

Но именно этот добропорядочный гражданин в первую очередь становится мишенью для преступника — грабителя, убийцы, насильника. И именно физическая беззащитность этого гражданина перед насилием и является одной из основных причин дерзости преступника и его уверенности в своем превосходстве. И если такой гражданин будет иметь оружие и право его применить, то шансы на успех у преступника объективно уменьшатся.

Кроме того, почему-то считается, что оружие, если его разрешить, будет использоваться исключительно в целях самообороны. Это совершенно неочевидно. Та пропаганда, которая в течение 20 лет лилась на нас из телеящика и с рекламных плакатов, не могла пройти даром: многих, очень многих уже убедили, что «они достойны» того и этого, а все прочие – «слабое звено». А если кто-то помешает этим людям получить то, чего они себя считают достойными? А если докучливая толпа не поспешит расступиться? Кто даст гарантию, что в ход не пойдет оружие? Никто. Напротив, едва ли не каждый день мы читаем в новостях о конфликте автомобилистов, завершившемся перестрелкой.

И до тех пор пока отношения гражданина и государства можно охарактеризовать как тотальное недоверие (гражданин не верит правоохранительным органам, которые должны его защищать, а государство не верит гражданину, который желает защитить себя сам) — эта проблема неразрешима.

Поэтому, думаю, вопрос, разрешать или нет приобретение гражданами оружия, останется еще открытым и дискутируемым долгое время. Но это спор будет не столько об оружии, сколько о гражданской ответственности тех, кто может его приобрести, и требованиях, которые должны к ним предъявляться.

Нужно ли в России легализовать «короткоствол»

Несмотря на то что во многие боевые части ещё не поступил взятый на вооружение несколько лет назад пистолет Ярыгина, практически во всех оружейных салонах уже можно приобрести его травматический вариант. По цене он вполне доступен, а вот его эффективность у специалистов тоже вызывает вопросы.

И тем не менее многие российские модели, несмотря на свои различия по размеру, весу и эффективности, можно объединить одним критерием – они все сделаны из боевой стали на базе полноценного огнестрельного оружия, а в «умелых руках» это отличие может и вовсе быть несущественным. Вот и получается, что какие добавки про «ограниченное поражение» ни делай в названии, всё это является вполне настоящим оружием, рассчитанным на ведение огня на короткой дистанции, а значит, может причинить весьма серьёзный урон, вплоть до летального исхода.

К сожалению, культуры обращения с оружием в нашей стране нет, поэтому дорабатывать закон «Об оружии» нужно хотя бы потому, что помимо оружия ограниченного поражения сегодня в свободном обороте присутствуют пневматические ружья и пистолеты, которые продаются без какой-либо лицензии, хотя ранение от пневматики может быть тоже весьма серьёзным.

Напомним, что на сегодняшний день согласно закону «Об оружии» граждане Российской Федерации, не состоящие на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также не находящиеся под следствием, имеют право приобретать длинноствольное – как гладкоствольное, так и нарезное – огнестрельное оружие. Система контроля за этим оружием выстраивалась десятилетиями и вполне хорошо себя зарекомендовала: преступлений, где фигурировали бы официально зарегистрированные карабин или ружьё, в стране практически нет. Как правило, владельцы такого оружия – охотники, спортсмены, коллекционеры либо те, кто просто любит оружие. По улицам они с ним не ходят, однако нельзя обойти вниманием тот факт, что закон разрешает использовать длинноствольное оружие и для самообороны. Зато криминальная хроника буквально пестрит сообщениями об использовании оружия травматического. Лишь только по официальной статистике, в стране сегодня на руках около 1,5 млн единиц травматического оружия. И в большинстве случаев используется оно отнюдь не для самообороны. Ежегодно от «травматики» гибнет примерно 12–15 человек.

Бразильский револьвер «Таурус» сделан на базе самого надёжного в мире револьвера. Внешне он ничем не отличается от своего боевого собрата. Выстрел с 5–6 метров приведёт к глубокому проникающему ранению. При этом 9-миллиметровый «Таурус» неприхотлив к патронам и очень надёжен в эксплуатации, так что, по сути, этот револьвер является полноценным гладкоствольным оружием.

Примерно треть российских чиновников поддерживает легализацию «короткоствола»

– Михаил Юрьевич, наше государство крайне настороженно относится к вооруженным гражданам. А есть ли в руководстве страны те, кто считает необходимым либерализовать оружейное законодательство, в частности, разрешить россиянам владение пистолетами и револьверами?

– У нас достаточно много оружия есть «на руках». Имеют право на владение судьи, прокуроры, не говоря уже о табельном оружии полицейских, и имеется много наградного. Если Вы заметили, то в судебной статистике с использованием этого оружия совершается одно преступление раз в 10 лет. Причем одно из тех, которое я помню, было дело судьи, который, правда, не применил пистолет, а угрожал им своей секретарше в процессе изнасилования.

Много ли во власти сторонников гражданского оружия? К чему приведет либерализация оружейного законодательства в РФ и чем отличались римские патриции от плебеев? Обо всем этом в интервью «Профилю» рассказал полномочный представитель правительства в Конституционном и Верховном суде Российской Федерации, заслуженный юрист России Михаил Барщевский.

– Сейчас нет никакой тенденции, ничего в этой области не происходит. Пару лет назад было жесткое закручивание гаек в отношении травматического оружия. Надо сказать, что совершенно оправданное. Должен признаться, что еще недавно я был сторонником «травматики», но, как известно, каждый меряет на свой аршин. Видимо, многие люди понимают ситуацию не так, как я. Этим видом оружия стали пользоваться во время дорожных разборок, да и вообще направо и налево, не понимая, что это оружие, а не игрушка. «Травматикой» и убивали, и наносили тяжкие телесные повреждения, поэтому и закрутили гайки. С моей точки зрения, теперь есть путь, который даст возможность лицензированно продавать боевой «короткоствол», так как нащупан правильный алгоритм, кому как можно, а кому как нельзя.

В Израиле большинство террористических актов предотвращается, или террористы уничтожаются на месте гражданским населением. Той частью, которая имеет право на ношение оружия, а право имеют практически все, кто отслужил в армии. Другое дело, что крайне мало людей, кто этим правом пользуется, ведь ношение оружия – дело психологически обременительное.

04 Фев 2022 uristpolik 313