Пример заявления на обжалование постановления гибдд
Содержание
Обжалование постановление гибдд об административном правонарушении
Чтобы обжаловать высланное Вам неправильное правонарушение ПДД, нужно всего лишь подать соответствующую жалобу на протяжении десяти дней, с того самого момента, как будет получен документ. Этот срок будет считаться с периода получения постановления, несмотря каким способом был документ получен.
Жалобу нужно подавать в отделение ГИБДД, служащему, который выписал данное постановление, или же сразу в судебные инстанции. Жалоба обычно рассматривается в течение десятидневного срока, а если и новое решение вас по какой-то причине не устроит, то можно подать новую жалобу уже по месту прибывания в отделение ГИБДД, а после в судебные инстанции. Относительно рассмотрения жалобы в ГИБДД, необходимо учесть, что потребуются доказательства, поэтому легче будет подать жалобу в судебные инстанции.
Если же вы по какой-то причине не укладываетесь к сроку, то можно обжаловать данный срок, при подаче жалобы подать заявление на продление времени. В данном случае необходимо указать уважительную причину пропуска периода подачи жалобы – больничный, командировка и т.п.
Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Порой возникают такие ситуации, когда водитель мог получить штраф от ГИБДД просто незаслуженно, то есть по какой-то ошибке в системе или сами сотрудники что-то напутали. Либо в момент вынесения постановления сам автолюбитель оказывается не согласен с решением сотрудника ГИБДД. Как быть в подобной ситуации? Многие водители прекрасно понимают, что любое неверно составленное постановление можно обжаловать судебным путем, но мало кому известно, как правильно это осуществить. Итак, рассмотрим несколько вариантов, которые расскажут о том, как происходит процедура обжалования постановления ГИБДД об административном правонарушении.
- вызвать и опросить сотрудников ДПС оформлявших административный материал;
- истребовать и осмотреть в суде запись с видеорегистратора автомобиля сотрудников ДПС (которые согласно требованиям нормативных актов МВД РФ должны хранится не менее года) подтверждающую, что транспортным средством я не управлял;
- вызвать и опросить в суде понятых присутствующих при составлении административного материала;
- вызвать и опросить в суде свидетеля Пользова Ивана Андреевича.
Постановлением мирового судьи судебного участка №232 района Чертаново Северное города Москвы К. (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №230 района Чертаново Центральное города Москвы) от 1 апреля 2023 года по административному делу № 5-333/16, я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и мне назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность возникает за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 1.2 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2023) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водителем является лицо управляющее каким-либо транспортным средством.
Считаю решение о привлечении к административной ответственности (наложенное административное наказание) неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения мной, деяния (действия, бездействия), запрещённого нормой КоАП РФ.
Попал в ДТП, машина виновника была не застрахована по ОСАГО, возмещать ущерб мне отказались. Отремонтировал свой автомобиль по КАСКО, но заплатил франшизу. Обратился к юристам компании «АдвоПро», они мне взыскали стоимость франшизы 30000 рублей и через суд стоимость своих услуг.
- За просрочку регистрации (это ещё называют «просроченным ДКП«) – если после даты договора купли-продажи прошло более 2 месяцев, то привлечь вас законно за это не могут даже когда вы придёте ставить машину на учёт в ГИБДД.
- За многие нарушения ПДД, за которые предусмотрено лишение прав (опьянение, отказ от освидетельствования, видоизменённые, скрытые или отсутствие госномера, оставление места ДТП и другие), и дело затягивается более чем на 3 месяца из-за ожидания заседания суда.
Другое дело, если вы образуете новый состав правонарушения новым началом движения. Например, если вас остановил инспектор за грязные номера, оштрафовал, а вы не протёрли их и снова поехали, то даже этот же инспектор ДПС может вас остановить буквально через пару метров и выписать штраф ещё раз, потому как состав АПН в этом случае – управление с нечитаемым номерами. Это аналогично тому, как если бы вы снова поехали и превысили скорость.
- За непропуск пешехода (12.18 КоАП) – шансы отмены низкие, даже если вы выполнили обязанность уступить дорогу пешеходу (по закону он должен был для этого изменить направление или скорость движения).
- За ремень или телефон – вероятность удовлетворения жалобы низкая, но если у вас есть запись видеорегистратора, то 100-процентная.
- За парковку – если вы утверждаете, что парковался и нарушил ПДД другой человек шансы нулевые, если зафиксировала камера автофиксации, а вы не приведёте в суд человека, который сознается сам в этом.
- За опьянение – шансы высокие, если допущены серьёзные процессуальные нарушения, так как законодательство 2023 года при привлечении за езду в пьяном виде предусматривает довольно длительный пошаговый процесс выявления состояния опьянения. Как пример процессуальных нарушений: отсутствие видеозаписи или понятых, оформленный отказ от медосвидетельствования в отсутствие доказательств этого и множество других.
- За нечитаемые номера – низкие. Несмотря на то, что доказательство нарушения – номер не должен читаться с 20 метров, суды редко отменяют постановления ввиду лишь отсутствия видео инспектора замера этих 20 метров и видимости госномера.
- За скрытые номера – средней вероятности. Здесь должен быть доказан именно умысел водителя, а вот шансы обжаловать 50/50.
- За ксенон, тонировку или неисправности автомобиля при утверждении водителя, что допустил нарушение не он, а хозяин авто или бывший владелец. Вероятность успеха обжалования практически нулевая. Основание – водитель обязан перед выездом в путь проверить отсутствие таких условий и неисправностей возможности управления. Кроме того, тонировку можно с успехом обжаловать в случае, если не было замера, а в постановлении указано привлечение именно по части 3.1 статьи 12.5 КоАП (а не части 1 этой статьи)
- Превышение скорости можно успешно опротестовать, если оно не было зафиксировано средством измерения скорости либо если номера авто на фотографии с камеры не читаются, отличаются от вашего автомобиля, либо если сама марка и/или модель машины не ваша.
- За нарушение знаков (в том числе обгон, остановку и стоянку), если знаков фактически не было либо они были нечитабельны (в этом случае лучше ещё при привлечении сфотографировать такой знак с привязкой к определённости места нарушения).
- За красный сигнал светофора. Шансы опять же низкие, если инспектор не предоставил видео нарушения – судьи часто доверяют словам сотрудника ГИБДД.
«Да что там – скажете вы, – а как же нет оснований не доверять сотруднику полиции?!» Но здесь всё могло бы сыграть в вашу пользу – Верховный суд не так давно указал нижестоящим инстанциям, что наличие только протокола и слов инспектора недостаточно для признания вины водителя, ведь презумпция невиновности не просто так прописана в КоАП.
Это практически нерабочий способ обжаловать постановление ГИБДД, потому что наказанию вы подвергаетесь именно за зафиксированное (визуально или специальными средствами нарушение). То есть, если вы устранили нарушение после остановки вас инспектором, то вы это просто обязаны были сделать, но и выписанный штраф в этом случае законен, так как до остановки вы управляли с нарушением.
Как оспорить штраф ГИБДД
- внезапная тяжелая болезнь, обострившаяся в период обжалования;
- направление постановления по ошибочному адресу;
- несоблюдение «Почтой России» порядка вручения корреспонденции;
- получение постановления с опозданием;
- неполучение постановления в связи с отсутствием по месту жительства, например, из-за командировки или отпуска
- ошибочное направление жалобы “не туда” и любая другая объективная причина.
Как обжаловать штраф ГИБДД, если 10-дневный срок пропущен? В случае истечения 10 дней, срок на обжалование постановления может быть восстановлен лицом, которое уполномочено рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП). На практике срок для обжалования восстанавливается, если он пропущен по объективным и уважительным причинам, однако конкретный перечень таких обстоятельств КоАП не устанавливает. В числе таких причин, которые «сработают», например:
- малозначительность нарушения (ст. 2.9 КоАП);
- выявление обстоятельств, исключающих производство по делу, например, крайняя необходимость или отсутствие состава, события правонарушения (ст. 24.5 КоАП);
- существенное нарушение процессуальных требований при оформлении правонарушения или вынесении постановления;
- вынесение постановления неуполномоченным должностным лицом, судьей.
Любое постановление о привлечении гражданина к административной ответственности, вне зависимости от того, кем оно было вынесено, может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП). В зависимости от вида нарушения момент начала течения этого срока будет отличаться.
- нахождения транспортного средства в момент нарушения во владении или пользовании другого лица;
- нечитаемости номерного знака, неправильной его расшифровки сотрудниками ГИБДД;
- выявления на фото «автомобиля-двойника»;
- отсутствия в зоне видимости водителя знака о платной парковке и т.д.
Образец жалобы на постановление ГИБДД
Водитель автомобиля Дэу-Матиз государственный регистрационный номерной знак У 527 НА/77 Тарасенко Т.А. въехала на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и допустила наезд на остановившийся автомобиль ВАЗ «Нива» государственный регистрационный номерной знак У 459 ХС/77, которым управлял я, Иванов А.В.
Протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении мне вменяется нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ. Данная норма обязывает водителя при включении разрешающего сигнала светофора уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. Пункт 13.8 указанных правил не может быть применен в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, так как водитель автомобиля Дуэ-Матиз въехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
При производстве по делу об административном правонарушении моя вина в совершении административного правонарушения не доказана и полностью опровергается показаниями свидетелей – очевидцев дорожно-транспортного происшествия: Рудакова А.Ю., Стрижакова Е.Б., Козлова Е.П., Ефимова Н.И.
Из объяснения водителя автомобиля «Форд-Фокус» Рудакова А.Ю., который находился в левом ряду по моему направлению движения от ул. Ленина к ул. Маяковского следует, что на перекресток он въехал первым на разрешающий зеленый сигнал светофора. Он поясняет: «Увидев, как ДЭУ-Матиз «летит» на красный свет светофора по ул. Маяковского, я тут же прекратил движение… Я, чтобы избежать ДТП, резко начал убирать машину в сторону разворота на ул. Ленина на пешеходном переходе. Дэу Матиз ударил «Ниву», стоявшую на перекрестке сразу после пешеходного перехода по ул. Ленина (лист дела 7 Материала о ДТП). Водитель Рудаков А.Ю., утверждает, что водитель автомобиля Дэу-Матиз, въехал на перекресток, на красный сигнал светофора на большой скорости.
Из протокола осмотра места происшествия от 26.08.2023 года (лист дела 2 материала о ДТП) перекрестка ул. Ленина — ул. Маяковского г. Н-ска Московской области следует, что перекресток является регулируемым, однако работоспособность и режим работы светофорного объекта не установлен. Осмотр места происшествия проведен на третий день после дорожно-транспортного происшествия, без моего участия. Указанные недостатки, а также неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой незаконное привлечение меня к административной ответственности.
26 Янв 2022 uristpolik 67