Главная / Пенсии и льготы / Приобретательская давность на недвижимое имущество судебная практика

Приобретательская давность на недвижимое имущество судебная практика

Содержание

1 Приобретательская давность на недвижимое имущество судебная практика
2 ВС разъяснил нюансы возникновения права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности
3 Статья 234
4 Конституционный суд расширил понимание добросовестности для приобретательной давности // Поддержав подход Верховного суда
5 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 58-КГ16-26
6 В ГК поправят положения о приобретательной давности
7 Признание права собственности в силу приобретательной давности
8 Статья 234 ГК РФ
9 Признание права собственности по приобретательной давности на квартиру

Приобретательская давность на недвижимое имущество судебная практика

После смерти Жданова Ю.К. наследство в виде 1/2 доли данного жилого помещения приняла она, в 2000 году вселилась в указанную квартиру, пользуется ею до настоящего времени, сделала ремонт, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает налоги и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении иска о признании за Собановой Л.К. в силу приобретательной давности права собственности на долю, ранее принадлежавшую Миляеву А.С., суд первой инстанции исходил из того, что спорная доля как объект недвижимого имущества может быть истребована в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока владения спорной долей в соответствии с положениями пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующему требованию к имуществу. В связи с этим суд пришел к выводу, что 18-летний срок владения истицей спорной долей, который необходим для удовлетворения ее иска не истек.

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Постановление КС поможет решить вопросы с фактически «брошенным» имуществом, и, вероятно, суды будут чаще удовлетворять иски о признании давностного владения, полагает Ольга Туренко, адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право × . При этом эксперт уверена: упоминание в документе о земельном участке и гараже – это лишь напоминание о том, в контексте какого дела был поднят вопрос. «Соответственно, разъяснения КС коснутся и вопросов установления добросовестности давностного владения и другого имущества», – считает Туренко.

В реальности соглашение между Петровым и Волковым не повлекло правовых последствий – ведь Петров не мог распоряжаться этой землей. Поэтому в 2023 году Волков решил добиться признания права собственности на участок по давности владения – он решил, что такое право ему дает п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса. Согласно условиям нормы, надо открыто, добросовестно и непрерывно владеть недвижимым имуществом как собственным 15 лет.

Также КС обратил внимание, что права муниципального образования в этом деле нарушены не были. Власти Краснознаменска изначально не зарегистрировали на себя право собственности, а также уклонились от участия в рассмотрении дела. Фактически город передал гражданам все свои правомочия собственника, а граждане – сперва Петров, а потом и Волков – приняли их и полностью несли расходы на содержание имущества.

В итоге судьи указали, что договор купли-продажи не мешает признать Волкова добросовестным владельцем. «Факт заключения такого договора сам по себе не может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным или стать препятствием для приобретения права собственности на земельный участок», – решил КС.

Волков решил обратиться в Конституционный суд. Он оспорил положения п. 1 ст. 234 ГК как несоответствующие Конституции. Заявитель уверен, что в практике сформировался формальный подход судов к определению добросовестности давностного владельца при неопределенности этого критерия в законе.

ВС разъяснил нюансы возникновения права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности

После смерти К. в 1991 г. ее сыну и дочери достался в наследство дом. Согласно завещанию право собственности между наследниками распределилось поровну – в размере 50% каждому. Мужчина скончался в июне следующего года, поэтому его долю унаследовали Марина Большакова и Василий Иванов, которые не оформили свои права в отношении этого имущества.

По его словам, наиболее частый случай обращения в суд с исками о признании права собственности в силу приобретательной давности – это споры наследников недвижимости, когда бремя содержания всего разделенного на идеальные доли объекта несет один из сособственников, который не может оформить свое право титульного владения на весь объект. «В таких случаях часто в ЕГРН значится только один сособственник, потому что второй наследник просто не обратился в Росреестр за оформлением своего права, которым его наделило свидетельство на наследство. Из-за образующегося в таких случаях правового вакуума страдает не только сособственник, который платит коммунальные услуги и поддерживает в надлежащем состоянии весь объект, а не только принадлежащую ему часть, но и бюджет. Ведь для заключения договора аренды и для приобретения в собственность земельного участка нужно сначала поставить последний на кадастровый учет, для чего необходимо согласие всех собственников объекта, занимающего земельный участок. В итоге бюджет не получает от этого домовладения ни земельного налога, ни арендной платы», – пояснил Виктор Спесивов.

Впоследствии Надежда Захаркина обратилась в суд с иском к собственникам второй половины дома о признании за ней права собственности на весь дом в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований женщина ссылалась на то, что ей уже принадлежит ½ доли, а также на то, что она и ее правопредшественники открыто и добросовестно владели всем домом и земельным участком как своим собственным свыше 15 лет. По ее мнению, ответчики Иванов и Большакова не пользуются спорной недвижимостью, фактически отказавшись от нее.

Верховный Суд отметил, что нижестоящие суды не привели никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как самой истицы, так и ее правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом. В этой связи Суд направил дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию.

В то же время Виктор Спесивов выразил сожаление, что ВС РФ не смог сразу разрешить дело по существу в пользу истца, поэтому остается вероятность того, что суд апелляционной инстанции снова откажет в иске. Он также выразил надежду, что теперь нижестоящие суды будут меньше путаться и чаще удовлетворять иски о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Неприкосновенность собственности является необходимой гарантией беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей («собственность обязывает») на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота.

открытое владение имуществом, т.е. осуществление владения без утайки. Гражданин не должен специально объявлять о владении таким имуществом, но у посторонних не должно возникать сомнений в его правах;
непрерывное владение имуществом;
владение в течение установленного законом срока;
добросовестное владение имуществом. Добросовестность давностного владельца не может опровергнуть сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права;
владение имуществом как своим. Данный критерий защищает право собственности лиц, передавших имущество на основании договора во временное пользование третьего лица. Не смотря на то, что, например, арендатор добросовестно, открыто и непрерывно может владеть имуществом, он не получает право на приобретение право собственности в связи с истечением срока приобретательной давности.

В судебной практике часто встречались отказы судом в признании права собственности за владельцами земельных участков, которые получили право пользования участком при советской власти. В ходе проведения земельной реформы — как до, так и после принятия Конституции РФ, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), — законодатель параллельно с процессом возрождения этой формы собственности обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться ранее предоставленными им земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо переоформления имеющегося правового титула. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав граждан на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Статья 234

1) если владелец заведомо понимает, что ему передается вещь, но без права собственности на нее. Так, ни арендатор, ни хранитель, ни субъекты права хозяйственного ведения или оперативного управления, ни работники юридического лица — собственника никогда не приобретут право собственности по ст. 234 ГК, потому что в момент поступления вещи к ним во владение знали, что не являются ее собственниками (п. 18 Постановления ВАС N 8);

2) если незаконность заблуждения вытекает непосредственно из закона (старый принцип: незнание закона не освобождает от неблагоприятных последствий); отсюда — заблуждение может касаться только фактических обстоятельств (например, незнание факта наложения ареста на вещь). Например, может возникнуть вопрос о добросовестности завладения вещью лицом, обнаружившим бесхозяйное движимое имущество, но не совершившим необходимых в порядке ст. 227 ГК действий (сообщение в милицию или органы местного самоуправления). Если лицо оставит вещь у себя и будет владеть ею как своей собственной, оно не приобретает по истечении указанных в комментируемой статье сроков право собственности, так как при приобретении вещи во владение были нарушены императивные нормы ГК, незнание которых не делает владельца добросовестным;

ПРАВ СТАТЬЕЙ 234 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

13. В течение срока приобретательной давности добросовестный владелец наряду с титульными владельцами имущества пользуется вещно-правовой защитой своего владения против всех иных лиц (п. 2 комментируемой статьи), не имеющих, как и он сам, титула на вещь, например таможенных и иных административных органов (Бюллетень ВС. 2001. N 2. С. 13 — 14). Впрочем, против требований самих титульных владельцев имущества, в том числе собственника (ст. 301 ГК с учетом ст. 302 ГК), его защита бессильна.

6. С практической точки зрения важно понимать, что требовать от давностного владельца добросовестности на всем продолжении срока приобретательной давности нельзя. Добросовестность определяется на момент совершения сделки по установлению владения. Если впоследствии владелец обнаружит, что вещь приобретена незаконно, то это само по себе не делает его недобросовестным в смысле комментируемой статьи.

Конституционный суд расширил понимание добросовестности для приобретательной давности // Поддержав подход Верховного суда

КС признал такой подход чересчур формальным и не отвечающим целям приобретательной давности, которые заключаются в возврате имущества в гражданский оборот. В постановлении КС сделан вывод, что если владелец участка приобрел его по сделке с прежним правообладателем, которая не привела к переходу права, и собственник не проявлял «намерения осуществлять власть» над участком, то «совершение такой сделки… само по себе» не может основанием для признания владельца недобросовестным.

Еще сомнительнее тезис о защите с помощью приобретательной давности фискальных интересов. Если известен действующий собственник, то бюджет никак не пострадает, ведь платить налоги должен он. Ну а если этот собственник — публичное образование (как в этом деле), то применение против него приобретательной давности не защищает фискальные интересы, а, напротив, угрожает им!

Суды отказались признавать за Виктором Волковым право собственности в силу приобретательной давности. Главное основание для отказа заключалось в том, что он недобросовестен, так не мог не знать, что не приобрел право собственности на спорный участок. Они сослались на п. 15 постановления Пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов № 10/22, называющий добросовестным того, кто, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Кажется поэтому, что сфера применения правовой позиции КС достаточно узка. Но было бы заблуждением считать так, ведь чтобы прийти к своему выводу КС пришлось в целом широко интерпретировать добросовестность, опираясь на несколько важных тезисов о задачах приобретательной давности. Разберу их по очереди и прокомментирую.

Этой проблемы позволял избежать подход, заложенный в Постановлении № 10/22, приравнивающий добросовестность для защиты от виндикации и добросовестность для приобретательной давности. Таким образом, он гарантировал, что требование добросовестности не будет применяться слишком широко, и при этом не нарушал связь между ст. 302 и 234 ГК.

Закрепления права владения по данному основанию, обусловлено несколькими критериями осуществления защиты прав собственника. Собственник конкретного имущества может не ведать о свих правах, не проживать в стране нахождения собственности и не иметь возможности самостоятельного управления. Кроме того, если подходить к разрешению таких задач формально, то и арендаторы жилой недвижимости, прожившие там несколько лет, оплачивавшие услуги и проводящие косметический ремонт, также могли бы претендовать на право собственности на городскую квартиру или частный дом.

Для закрепления права собственности в рамках полномочий приобретательной давности, совершенно не обязательно, чтобы собственник произвел активность доказывающую отказ от недвижимой собственности. Достаточно того обстоятельства, что титульный обладатель на протяжении долгого периода самоустранился от владения объектом, не проявляет к нему никакого интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию, из-за чего объект является заброшенным.

В отечественной судебной практике, нередки отказы признания права собственности за владельцами земли, которые получили право пользования еще во времена СССР. В процессе произведения земельной реформы — утверждения Конституции РФ, закрепившей право частной собственности на участок земли (ст.9, ч.2; ст.36, ч.1, 2), — законодатель одновременно с процессом возрождения изучаемой формы собственности обеспечивал лицам возможность продолжать использовать, ранее предоставленные им участки на правах бессрочного использования, пожизненно-наследуемого обладания или же переоформления актуального правового титула. При этом, полностью исключалось не только авто изменение титулов прав лиц на землю (по их личной инициативе), так и любое ограничение права использования участка в связи с отсутствием перерегистрации имеющегося законодательного титула.

Согласно п.1 ст.234 ГК России: Лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Так, для закрепления права владения, по истечению периода приобретательной давности предусмотрено наличие некоторых, обязательных условий:

Владение собственностью, без утайки. При этом, гражданин целенаправленно не объявлять о владении такой собственностью, однако у окружающих не должно возникать никаких сомнений в его законных правах;
Беспрерывное владение собственностью;
Обладание на протяжении периода установленного Законом;
Добропорядочное (исправное) владение. Сама по себе добропорядочность в данном случае, не опровергает презумпцию гос. собственности на участок земли (п.2 ст.214ГК России), ведь ограничение для покупки участков земли, зарегистрированных в гос. собственности, по давности обладания ставит граждан в заранее невыгодный статус с точки зрения публично-правовых образований, что практически разрушает принципы равноправия субъектов, предусмотренные гражданским правом;
Владение собственностью, как своей. Подобный критерий обеспечивает защиту права собственности граждан, которые передали имущество третьим лицам, на основе договора временного использования. Так, невзирая на то, что арендатор добропорядочно, открыто и беспрерывно владеет собственностью, он не располагает правом обладания из-за истечения периода приобретательной давности.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 58-КГ16-26

Собанова Л.К. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (далее — муниципальное образование) о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: , в порядке приобретательной давности.

Таким образом, с момента смерти Миляева А.С., то есть с 2 января 1994 г., данная доля считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольск-на-Амуре от 27 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 мая 2023 г., в удовлетворении иска Собановой Л.К. отказано.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В ГК поправят положения о приобретательной давности

Неясно также и то, какие обстоятельство или документ свидетельствуют о завершении истечения приобретательной давности. С одной стороны, в пункте 2 статьи 234 ГК РФ говорится о необходимости регистрации прав за новым собственником недвижимости, а с другой стороны — непонятно, каким документом должно быть подтверждено наступление срока исковой давности.

Общими чертами иностранного законодательства, регулирующего вопрос о приобретательной давности, являются требования открытости владения (правопритязания), продолжительного и непрерывного владения, к которому может добавляться срок признания владения предшественником фактического владельца. Другие условия — добросовестность владения, судебное признание права собственности в силу давности владения — не являются обязательными для этого правового института. Данные обстоятельства зависят от развитости системы регистрации прав, количества решений, которые предстоит принять по узакониванию недвижимости, находящейся в фактическом владении у граждан и организаций.

Сложившаяся судебная практика предусматривает необходимость постановки недвижимой вещи на учет в качестве бесхозяйной как условие для дальнейшего признания права частной собственности на нее, поскольку именно в этом случае возможно добросовестное владение такой вещью. Здесь суды опираются на положения пункта 3 статьи 225 ГК РФ. Это ставит фактического владельца в непредсказуемую зависимость от действий органов местного самоуправления. При этом муниципалитеты не заинтересованы тратить собственные средства на описание и постановку на учет имущества, в котором нет необходимости для решения вопросов местного значения, что не дает возможности для дальнейшего приобретения имущества частными лицами.

Как отмечают в МЭРе, еще более остро, чем в отношении земельных участков, стоит вопрос о приобретении прав в порядке приобретательной давности на сооружения. Например, права примерно на 720 000 км линейных объектов не могут быть оформлены из-за отсутствия на них правоустанавливающих документов. Этому есть целый ряд причин. Во-первых, вследствие ускоренной приватизации имущества, включаемого в уставный капитал, оно не было описано надлежащим образом, что привело к невозможности подтверждения прав на большое количество зданий и сооружений. Во-вторых, значительная часть сооружений была построена в 1970–1990-х годах так называемым хозяйственным способом, т. е. без получения разрешений и оформления постройки. В-третьих, в отсутствие правил технического подключения многие линейные объекты были построены застройщиками и переданы на обслуживание линейным компаниям без надлежащего оформления возникновения и перехода прав собственности.

Между тем в стране имеется значительное количество земельных участков, используемых гражданами фактически на протяжении длительного времени. Такое использование объясняется и тем, что во время Великой Отечественной войны были уничтожены документы, касающиеся ранее предоставленных в установленном порядке земельных участков, и тем, что в разное время по различным причинам (в том числе чрезвычайного характера) объекты капстроительства возводились в сжатые сроки без соблюдения правил отвода земельных участков, а также с нарушениями порядка предоставления участков в 50–80-х годах, особенно на условиях вторичного землепользования, т. е. участков, предоставленных бывшими колхозами (совхозами) или госпредприятиями своим работникам. Неоформленность земельных правоотношений препятствует оформлению прав на здания, их реконструкции, сокращает размер земельных платежей.

Признание права собственности в силу приобретательной давности

Лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Как следует из протокола предварительного судебного заседания от 1 ноября 2023 г., представитель истца сослался на то, что Максименко СИ, а ранее ее мать открыто, непрерывно и добросовестно в течение почти 40 лет пользуются жилым домом, несут бремя расходов на содержание дома (л.д. 97).

Согласно ч.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Иначе говоря, данный срок начинает течь после трех лет пользования и владения вещью.

Согласно расписке от 1 апреля 1977 г. Конев Е.А. и Колесников В.М. продали жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 312 кв.м, Максименко ВС. — матери Максименко СИ. за 3000 руб. (л.д. 61). Из выписки из домовой книги следует, что Максименко ВС. зарегистрирована по адресу: , с 25 апреля 1977 г., ее дочь Максименко СИ. — с ноября 1996 г. (л.д. 23).

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка площадью 312 кв.м, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось. При этом согласно техническому заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: , жилой дом соответствует предъявляемым противопожарным нормам, его строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей, жилое помещение отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии (л.д. 33).

Также, судом принято во внимание, что покойным Т. на имя истца А. и её родственников неоднократно выдавались доверенности с правом распоряжения недвижимым имуществом, однако сторона истца не воспользовалось этим правом и в течение столь длительного времени (12 лет) до смерти Т. по неустановленным причинам, не оформила сделку в установленном законом порядке, хотя имела на это реальную возможность.

Таким образом, судом принято во внимание, что истец просит признать право собственности нажилой дом, расположенный на земельном участке, который не принадлежит на праве собственности, тогда как, требованиями действующего законодательства предусмотрен соответствующий порядок приобретения права собственности.

Истец в обоснование своих требований указывал, что 25 августа 2004 года Т. продал ей недвижимое имущество за сумму 185 000 тенге, о чем написал расписку. Также, при жизни, Т. неоднократно выдавал на имя А. и её родственников доверенности с правом заключать все разрешенные законом сделки в отношении этого имущества, а также вести от его имени дела во всех государственных учреждениях. Впоследствии Т. скоропостижно скончался.

Кроме того, сам факт содержания имущества не является основанием возникновения права на него. То обстоятельство, что истец, проживала в спорном домостроении, платила за дом в полном объеме коммунальные платежи, не может свидетельствовать о том, что она приобрела право собственности на дом в силу приобретательной давности, поскольку для возникновения права собственности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимы такие условия как добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии со статьей 240 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК), гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение семи лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Из смысла данной нормы следует, что основанием приобретательной давности является совокупность обстоятельств, а именно, добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение семи лет.

Оказалось, что участок в размере 600 кв. м. принадлежал ещё отцу истца: участок был выделен для строительства жилого дома. Фактическая площадь участка же составила 1214 кв. м. Так произошло в связи с присвоением соседнего заброшенного участка, который, как выяснилось, находился в муниципальной собственности. Спорный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, его границы на местности не установлены.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью, отметил также, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком с 1990 года не может являться достаточным основанием для признания права собственности заявителя согласно статье 234 ГК Российской Федерации, поскольку сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него.

Владимир Иванович обратился в суд с просьбой признать право собственности на земельный участок за ним ввиду давности владения. В существующих границах использовался как правопредшественником, так и самим истцом уже более пятнадцати лет, а споров по поводу границ участка между ними и соседями не возникало.

Некий Владимир Иванович оспаривает конституционность абзаца первого п. 1 ст. 234 ГК РФ, согласно которому лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статья 234 ГК РФ указывает, что гражданин, добросовестно владеющий имуществом, собственником которого не является, приобретает право собственности на это имущество. При этом необходимо, чтобы непрерывное владение недвижимым имуществом длилось на протяжении не менее пятнадцати лет. Но немного иначе обстоит с землями. Очевидно, что те земли, на которых не сформированы участки и которые не поставлены на кадастровый учет, являются муниципальной собственностью. Также отсутствие сформированных участков не свидетельствует о бесхозности земель.

Непрерывность давностного владения означает физическое (фактическое) обладание владельцем владеемой вещью с постоянным присутствием у него намерения владеть этой вещью как своей без значительных перерывов владения с учетом хозяйственно-производственного назначения и качественных особенностей владеемого имущества.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно действующим нормам гражданского законодательства, владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в ст. 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных):

По действующему российскому законодательству, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ. Открытость давностного владения предполагает не утаивание владеемого имущества от других лиц. Владелец не обязан специально сообщать каким-либо способом о своем владении, достаточно, чтобы сам факт владения имуществом не утаивался и был очевиден для посторонних лиц.

Статья 234 ГК РФ

— владение должно быть добросовестным, т.е. фактический владелец не знает и не должен знать о незаконности владения, т.е. об отсутствии титула. Это может быть, к примеру, лицо, получившее объект по договору дарения, не оформленному надлежащим образом; наследником, получившим вещь от не имевшего правового титула наследодателя;

2. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге — по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект в силу приобретательной давности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество также не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, — не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

1. Лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Признание права собственности по приобретательной давности на квартиру

паспорт;
имеющиеся документы на квартиру;
любые бумаги, подтверждающие 15-летний срок пользования недвижимостью;
расчеты цены иска, справка о кадастровой стоимость квартиры, технический план жилого помещения;
квитанция об оплате пошлины.

Зачастую суды первой инстанции расценивают владение как недобросовестное, если истец знал о том, кому принадлежат доли в жилом помещении, частью которого он владеет. Однако вышестоящие суды как правило имеют иную позицию, особенно когда истец, имя долю, владеет всей квартирой, а собственник спорной доли не проявляет к ней интереса и не несет расходов по ее содержанию.

Кроме того, Верховным судом отмечается неправильное толкование судами первой инстанции непрерывности владения. При отказе в удовлетворении требований суды ссылаются на то, что истец пользовался недвижимым имуществом периодически. Однако владение и пользование — это не равнозначные понятия. Поэтому если истец не пользовался какое-то время имуществом (временно не проживал), но заботился о нем и нес бремя его содержание, то владение им не прекращается (совместное постановление Пленума ВС РФ и Пленума АС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Однако проживание фактическим владельцем при условии его добросовестном владении может послужить основанием признания за ним права собственности в случае смерти законного владельца, наследников у которого нет или они не заявляют свои права на имущество.

Гражданским законодательством предусмотрен способ приобретения имущества в собственность при длительном и добросовестном его использовании – приобретательная давность. Такой способ получения собственности возможен в отношении как движимого, так и недвижимого имущества. Приобретательная давность на квартиру дает право фактическому владельцу оформить ее в свою собственность, однако сделать это не просто. В данной статье мы расскажем в каком порядке происходит процесс получения собственности в силу такого основания, как можно доказать длительное и добросовестное владение, а также рассмотрим примеры из судебной практики по делам о приобретательной давности.

28 Янв 2022 uristpolik 138