Вс рф: заключать сделки с арестованным имуществом не запрещено

ВС РФ: Заключать сделки с арестованным имуществом не запрещено

26 января 2006 года банк «А» и ООО «Р» заключили договор об открытии кредитной линии, в рамках которого последнему были предоставлены средства в размере 20 млн руб. под 19% годовых на три года. Кредит был обеспечен залогом имущества третьих лиц, в том числе недвижимости, принадлежащей на праве собственности благотворительному фонду «Т» (далее – Фонд), а именно: базы отдыха и земельного участка, на котором она расположена (договор ипотеки был оформлен 9 февраля 2006 года).

ВС РФ, в который Общество обратилось с заявлением об отмене указанных судебных решений, встал на сторону заявителя. Он подтвердил, что при наложении ареста должник действительно в обязательном порядке лишается права распоряжения арестованным имуществом. Однако заключение сделок с таким имуществом не относится к юридически значимым действиям по распоряжению им в отсутствие акта передачи имущества, поэтому не может быть запрещено, указал Суд.

Недействительность третейского соглашения, в свою очередь, является основанием для отмены решения третейского суда (п. 2 ч. 3 ст. 233 АПК РФ), заключил суд (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 г. по делу № А65-19616/2023). К аналогичным выводам пришел и суд кассационной инстанции, оставив без изменения данное определение (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2023 г. № Ф06-5403/15 по делу № А65-19616/2023).

Таким образом, по мнению суда, договор об отступном, заключенный в отношении имущества, которое ограничено в обороте на основании прямого законодательного запрета на распоряжение арестованным имуществом, является ничтожной сделкой по смыслу ст. 168 ГК РФ [в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года – Ред.]. Кроме того, суд указал, что поскольку ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой в судебном порядке (п. 1 ст. 166 ГК РФ), недействительной является и третейская оговорка, закрепленная в одном из пунктов договора об отступном.

По истечении срока, на который заемщику были предоставлены средства, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту. В ходе искового производства суд принял обеспечительные меры – наложил арест на принадлежащее Фонду недвижимое имущество, запись об этом была внесена в ЕГРП 29 сентября 2009 года. Иск банка был удовлетворен частично, а в удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество Фонда отказано (решение Ленинского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2009 г. по делу № 2-4677/09).

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от N 306-ЭС16-4741 по делу N А65-19616/2023

— не завершенная строительством база отдыха «Лесная быль» (литеры: А, а, а1, Б, б, В, 3 А65-19616/2023 В1, Д, Д1, Е, Ж, И, К, Л, М, Г, Г1 — Г3, I, II), находящаяся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Ульяновский Мехлесхоз, 16 квартал Чердаклинского лесничества, кадастровый номер объекта: 73:21:020101:8:0056860000 (далее — база отдыха);

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения благотворительного фонда в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда на основании того, что оно, по мнению благотворительного фонда, нарушает основополагающие принципы российского права, а именно, принцип запрета распоряжения имуществом, распоряжение которым запрещено.

Согласно части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Поскольку в спорных правоотношениях имело место только заключение договора об отступном, в то время как фактической передачи недвижимого имущества, на которое наложен арест, не состоялось, выводы судов о том, что оспариваемая сделка (договор об отступном) является ничтожной по смыслу статьи 168 Гражданского кодекса как совершенная в отношении имущества, распоряжение которым запрещено, неверны.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Если приставы полностью арестовали имеющуюся зарплатную карту или карточку, на которую приходила пенсия, не оставив на ней минимально разрешенной суммы, человеку также придется обратиться в ФССП с просьбой снять запрет на использование части арестованных средств. В качестве доказательства, что деньги, лежавшие на карточке, были заработной платой, необходимо будет приложить справки из бухгалтерии по месту работы.

Арест имущества – это правомерное действие, которое запрещает собственнику распоряжаться определенным имуществом. Решение об аресте принимается в ходе судебного заседания и не дает права собственнику производить действия в отношении арестованного имущества.

КРАТКО
Реквизиты решения: Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 2 ноября 2023 г. № 306-ЭС16-4741.
Требования заявителя: Признать действительным соглашение об отступном, в качестве которого выступает арестованное имущество.
Суд решил: Заключение договора об отступном в отношении имущества, на которое наложен арест, является правомерным. Нелегитимными могут быть признаны только действия по фактической передаче его в собственность другого лица.

Поскольку арендуемое имущество на момент заключения договора аренды от 08.01.2008 находилось под арестом, то с учетом положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка является ничтожной. Данный вывод судов является правомерным и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

А требование заявлено в отношении имущества или просто будет обращение взыскание на имущество? Просто если обращение взыскание на имущество в целях удовлетворения денежного требования( то есть не в отношении имущества заявлено требование), то возникает вопрос, а сохраниться ли аренда, так как продажа с торгов для покупателя первичный способ приобретения имущесвта. одназначной практики по данному вопросу нет (во всяком случае я не могу до конца определиться). Если же имущество является предметом спора, тогда ваш же договор аренды затем будет предметом спора по иску от нового собственника, что опять же зайиет время и ресурсы, а результат не ясен.

Арест имущества должника судебными приставами

• приусадебные участки, на которых выстроены какие-то домики и другие строения — если этот участок и дом является единственным жильем (но не предметом ипотеки);
• бытовые предметы, техника, мебель, аксессуары;
• профессиональный инструмент и оборудование;
• денежные средства в размере до 1 МРОТ;
• еда, продукты питания;
• домашние животные, если должник не ведет коммерческую деятельность с их участием. Например, арестовать и изъять домашнего питона, с которым человек предлагает курортникам фотографироваться на пляжах Краснодарского края за деньги, суд может. Правда, не очень понятно, что же с этим питоном дальше делать.

По законодательству арест залогового имущества недопустим, если у взыскателя нет преимуществ перед залогодержателем. Например, приставы не вправе арестовать ипотечное жилье по исполнительному производству о принудительном взыскании микрозайма — слишком несопоставимы суммы долга и имущества.

Процесс ареста состоит из нескольких этапов. После удовлетворения заявления взыскателя судебный пристав составляет опись имущества. Также готовятся документы о проведенных мероприятиях, о принятых мерах в отношении собственности должника. Если определенные предметы будут изыматься, эти факты указываются документально.

Но при этом дом (или квартира) остаются в собственности у должника. Он может и дальше проживать в нем, пользоваться жильем, оплачивать коммунальные услуги. У него остается право пользования. А вот после конфискации это право теряется — человек больше не может распоряжаться недвижимым имуществом.

1. Изъятие нередко касается вещей, которые не принадлежат должнику. Например, это может быть дорогостоящий ноутбук родственника, фототехника родителей и так далее. При описи заинтересованные лица могут предъявить документы, которые подтверждают факт принадлежности — в таком случае приставы не вправе арестовывать и описывать чужое имущество.
2. Арест и изъятие нередко проводятся в съемных квартирах, где проверить принадлежность имущества затруднительно.

Несмотря на абстрактность примера возникновение подобного рода ситуаций на практике вполне возможно. Однако не стоит забывать о возможности реализации, применительно к ним, имущества с обременением. Собственник должен поставить в известность третьих лиц – потенциальных приобретателей такого рода имущества о всех ему известных обременениях и притязаниях на него.

Госдумой в первом чтении был принят Проект Федерального закона N 973264-7 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части регулирования дистанционной и удаленной работы». Данный законопроект упрощает процедуру временного перевода сотр Читать полностью

Арест имущества, как уже было сказано, возможен в качестве обеспечительной меры принимаемой по заявлению истца определением суда и в качестве меры принудительного исполнения, реализуемой службой судебных приставов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

В этой связи, о чем неоднократно отмечалось в обобщениях судебной практики и практики реализации исполнительных производств, имеют место случаи в нарушение режима ареста имущества его реализация. Сегодня с учетом последних изменений действующего законодательства совершение сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено влечет за собой их ничтожность. Правда стоит отметить, что сделка ничтожна лишь в той части в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом. При этом, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Более того, Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Арест имущества не всегда предполагает его фактическое изъятие у собственника, в отдельных случаях речь идет об ограничении права распоряжения им, возможность его использования. В обоих случаях вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются субъектом санкционировавшим наложение ареста в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Продажа недвижимости с торгов за долги, покупка квартиры на торгах риски

Как квартиры попадают на аукцион? На аукционы попадают три типа недвижимости — муниципальная собственность (например, жилье, которое принадлежит городу, но власти не знают, как его использовать), имущество разорившихся компаний и залоговые квартиры банков. Стартовые цены на торгах почти всегда ниже, чем рыночные, так как недвижимость важно быстро продать.

Но в аукционе принимали участие человек девять, шаг был довольно большим — 112 тыс. руб, до 3 млн мы добрались быстро. В итоге ее продали за 4,5 млн рублей. Насколько я понимаю, если изначальная стоимость недвижимости низкая — то это привлечение внимания, она все равно вырастет до рыночной. Правда, многое зависит от везения, вдруг претендентов на нее будет мало».

14. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Лучше получить предодобрение банка по кредиту до начала торгов, на сумму «с запасом», потому что стартовая цена на квартиру всегда ниже рынка. Например, если стартовая цена — 5 млн, то стоит допустить, что на торгах она может вырасти на 20% и будет стоить 6 млн. То есть для первоначального взноса нужно иметь на руках минимум 20% или 1,2 млн, а ипотека должна быть оформлена минимум на 4,8 млн рублей. Михаил Костромской, сотрудник «К-Недвижимость»: «Кажется, что механизм аукциона устроен так, что за лот можно накрутить большую сумму.

Что касается долга по услугам ЖКХ, налогу на имущество, ипотечному кредиту, алиментам и т.д. – новый собственник не имеет к ним никакого отношения. Однако после регистрации перехода имущественных прав рекомендуем уведомить заинтересованные органы о том, что квартира больше не принадлежит должнику.

Внеконкурсное оспаривание сделок, совершенных во вред кредиторам

На высоком судебном уровне впервые о возможности оспаривания сделки, направленной на сокрытие имущества от обращения на него взыскания, на основании статей 10 и 168 ГК РФ было заявлено в п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ”. С тех пор изменились статьи 1, 10, 168 ГК РФ, но суть осталась прежней.

Кредитор, потерявший возможность обратить взыскание на имущество должника, не может защитить свое право иначе как путем иска, направленного на возврат выведенного имущества должнику. Поэтому он имеет право на внеконкурсное оспаривание сделки между его должником и третьим лицом.

Если же контрагент успел перепродать имущество добросовестному приобретателю, то такой контрагент уже не может вернуть имущество должнику. В этом случае он должен уплатить должнику рыночную стоимость выбывшего имущества. Имущество остается у добросовестного приобретателя.

Объясняют они это тем, что для признания сделок, совершенных во вред кредиторов, недействительными существуют специальные “банкротные” основания, предусмотренные главой III.1 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее — Закон о банкротстве). То есть, кредитор должен сначала инициировать возбуждение дела о банкротстве своего должника и уже потом в рамках этого дела через арбитражного управляющего или самостоятельно оспаривать ущербную сделку. В этом случае положительный эффект от оспаривания сделки получают все кредиторы, а не один.

Что происходит, когда должник вместо того, чтобы рассчитаться с кредитором совершает сделку, направленную на уменьшение своих активов (например, дарит все свое имущество родственнику), оставляя кредитора без возможности обратить взыскание на это имущество? Должник злоупотребляет своим правом свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Он нарушает закон, а именно — статьи 1 и 10 ГК РФ. А поскольку такая сделка нарушает закон и при этом посягает на право и законный интерес третьего лица (кредитора) получить долг, такая сделка ничтожна по ст.168 ГК РФ.

Судебные приставы не вправе производить арест имущества, не принадлежащего должнику

Довольно интересный случай произошел с одним из должников с одной стороны и правовой беспредел со стороны судебных приставов-исполнителей с другой стороны. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об аресте принадлежащего должнику имущества. В этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества): газовой плиты, унитаза, зеркала, обувного комода, двух межкомнатных дверей, т.е. произвел арест имущества должника.

Однако с первой инстанцией не согласился апелляционный суд, определением которого решение суда было изменено в части удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста (описи имущества): зеркала, обувного комода рыжего цвета, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С чем согласился кассационный суд.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного-пристава исполнителя. В обоснование указал, что проживает в квартире на условиях найма, всё находящееся в ней имущество принадлежат арендодателю. Газовая плита, унитаз, межкомнатные двери – неотъемлемая часть квартиры и внесение их в опись передаваемого арендодателем имущества не требовалось.

• проживание должника в квартире само по себе не свидетельствует о том, что должник является собственником находящегося в ней имущества;
• в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность должнику арестованного имущества;
• арестованное имущество относится к предметам домашней обстановки и обихода, требующимся для обеспечения повседневных бытовых потребностей в питании, гигиене, и не могло быть подвергнуто аресту, в связи с чем действия административного ответчика противоречат части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам;
• арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 1 части 3 и часть 4 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве);
• обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест имущества, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику. Наложение ареста, а также иные действия, совершённые в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствуют закону.

Решением суда первой инстанции требования административного иска были удовлетворены. Признаны незаконными исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на имущество должника (описи имущества), возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу вернуть переданное на ответственное хранение взыскателю и установить в первоначальное состояние имущество, на которое наложен арест.

Ошибки при вменении незаконных действий с арестованным имущество

Удачное определение понятия «общественно опасное деяние» дано в учебнике под редакцией Ф. Р. Сундурова и И. А. Тарханова: «противоправное, сознательное активное или пассивное проявление поведения человека во внешнем мире, причиняющее вред общественным отношениям» 1 .

ИЗ ПРАКТИКИ. Мировой судья судебного участка № 109 г. Санкт-Петербурга признал М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ. Суд приговорил ее к штрафу в размере 5 тыс. руб. Ее вина заключалась вовсе не в незаконной передаче арестованного имущества. Она не сообщила при наложении ареста на имущество судебному приставу-исполнителю, что ранее выдала доверенность на право пользования данным имуществом (автомобилем) третьему лицу (приговор от 17.04.2012 по делу № 1–30/2012–109).

Поэтому нельзя поддержать утверждение В. А. Гуреева и И. А. Аксенова о том, что «даже в той ситуации, когда иное лицо, пусть даже без согласия ответственного хранителя, перемещает арестованное имущество, в результате чего оно становится недоступным для целей правосудия, а лицо, ответственное за сохранность имущества, знает о месте нахождения имущества, либо прямо отказывается, либо уклоняется от сообщения соответствующим должностным лицам этой информации, содеянное надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 312 УК РФ. Здесь осуществляется сокрытие арестованного имущества путем бездействия» 6 . Впрочем, той же позиции придерживаются и некоторые другие ученые, усматривающие, что состав данного преступления образует «намеренное несообщение о местонахождении имущества, хотя оно и не было специально спрятано» 7 .

В диспозициях некоторых статей Особенной части УК РФ нет указания на конкретную форму осуществления деяния. Это означает, что для наличия объективной стороны данного преступления она не имеет существенного значения. Однако в диспозиции ч. 1 ст. 312 УК РФ форма деяния прямо указана и имеет важное значение для установления признаков данного состава преступления. Чтобы констатировать состав незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, необходимо установить, что субъект виновно совершил хотя бы одно из действий, указанных в ч. 1 данной статьи, а не бездействовал.

На тех же позициях стоит и судебная практика. В частности, Конституционный Суд РФ в своем определении от 17.07.2007 № 626-О-О разъяснил: «Ответственность за отчуждение вверенного лицу имущества, подвергнутого описи или аресту, может наступить только при условии доказанности того, что лицо знало о наличии у него обязанности обеспечить сохранность имущества, имело для этого реальную возможность и умышленно совершило запрещенные законом действия, могущие воспрепятствовать исполнению решения суда» 8 .

Арест имущества, преступное происхождение которого не доказано

При обосновании законности ареста в суде единственным доказательством следствия была информация о том, что Г. и Л. были знакомы задолго до совершения сделки, связаны между собой в вопросах управления некоторыми юридическими лицами и, поскольку кадастровая стоимость земельного участка и расположенного на нем дома составляет сумму в два раза больше, чем доход Л. за 2012–2023 гг., Л. никак не мог позволить себе такое роскошное приобретение. Между тем адвокатами в суде были представлены сведения о том, что Л. более десятка лет успешно осуществляет предпринимательскую деятельность, а следствие не посчитало нужным выяснить данные о его доходах до 2012 г. и за 2023 г.

Это означает, что давление, оказываемое правоохранительными органами, продолжается. И хотя можно констатировать определенный процент побед, но, по сути, оградить доверителя от незаконного воздействия посредством применения к нему мер принуждения – на практике задача очень сложная.

Поэтому, несмотря на некоторую положительную динамику и отмену ряда решений по многим делам, время идет, и на протяжении всех судебных противостояний наложенный арест на имущество и расчетные счета компаний полностью парализует и делает невозможной основную деятельность этих организаций.

При этом в случае отмены решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение следствие не считает нужным отменять вынесенный ранее протокол о наложении ареста на имущество, поскольку, по их мнению, «суд в данном случае еще не принял окончательного решения, а лишь направил материалы дела на новое рассмотрение. Следовательно, – считает сторона обвинения, – решение об аресте “окончательно” не отменено». Это примерный смысл ответа следователя на соответствующее ходатайство защитника.

С учетом обширной практики по вопросам ареста имущества, существенная доля которой пришлась на 2023 г., нами был выявлен ряд ошибок, систематически допускаемых судами при вынесении указанных решений в порядке ст. 165 УПК РФ и приведших к отмене ряда вынесенных судебных актов в апелляционной инстанции.

Например: родитель продолжительное время не платил алименты на ребенка. В результате накопилась огромная сумма. Любой другой недвижимости, исключая квартиру, у должника не имеется. Должностное лицо, осуществляющее принудительное исполнение судебных решений посылает запрос в федеральную службу государственной регистрации и оказывается, что неплательщик на днях получил в наследство еще одно имущество, которое приравнивается по стоимости задолженности. В такой обстановке на квартиру накладывается арест, чтобы должнику нереально было ею распоряжаться и реализует на аукционе.

Вопрос о наложении ареста решается в течение одних суток. Определение суда исполняется немедленно. Росреестр накладывает ограничение на распоряжение собственностью. Ограничительная мера действует до вынесения окончательного решения о разделе недвижимости.

Исходя из п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В данном случае указанные действия судебного пристава не являются мерами принудительного исполнения и обращения взыскания на имущество, на которое в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а являются не противоречащим принципам исполнительного производства действиями по обеспечению сохранности имущества и исключения возможного отчуждения его должником не в интересах исполнительного производства. Отчуждение имущества должником может создать препятствия для обращения взыскания на имущество должника, что может повлечь нарушение прав взыскателя.

1. Отнять квартиру могут, если сумма долгов по неуплате коммунальных услуг превышает стоимость самой квартиры.
2. В проекте новый закон о взыскании квартиры за долги, который предполагает, что можно отобрать квартиру, если ее жилая площадь вдвое превышает соцнорму – 18 кв. м на человека. При этом долг должен быть не меньше 5% от стоимости жилья. Квартиру следует продавать за цену, в 2 раза превышающую ту сумму, которая необходима для покупки жилья для бывшего владельца. Это должно обеспечить ему жилье, соответствующее соцнормам РФ. Закон этот в силу не вступил, но широко обсуждается в Госдуме. Предполагалось, что уже в 2023 году он будет принят.
3. Такое жилье выставляется на торги. После его реализации выплачивается весь долг, а остальные деньги возвращаются бывшему владельцу квартиры для покупки нового жилья.
4. Жилье дареное, но арестованное за долги, может быть взыскано и продано с молотка по тем же причинам, что и любое другое жилье.

• покупатель приобрел имущество после введения в отношении должника процедуры наблюдения;
• на дату заключения сделки уже имелись поданные заявления о принятии обеспечительных мер в отношении имущества и об оспаривании первой сделки по отчуждению имущества должником в пользу ООО «Сервис Маркет»;
• после ознакомления с данными ЕГРН и первичными документами покупатель мог сделать вывод, что ООО «Сервис Маркет» владело спорным имуществом полгода, приобрело его у должника по цене ниже в три раза.

В этом деле конечный покупатель выдал в счет оплаты недвижимости собственный вексель со сроком платежа почти через два года. Фактически продавец предоставил отсрочку платежа. Но суды не выяснили, представлял ли действительную ценность и был ли погашен вексель, когда покупатель наверняка должен был узнать о неправомерности отчуждения. В частности, к моменту, когда он получил копию иска.

Первая инстанция признала сделку недействительной, поскольку цена имущества в соглашении об отступном была нерыночная. Но она отказались истребовать имущество у покупателя, посчитав его добросовестным приобретателем. Также первая инстанция взыскала в порядке реституции с ООО «Сервис Маркет» в пользу должника более 9,5 млн рублей.

Кредитор и конкурсный управляющий должника подали заявления о признании недействительным соглашения об отступном (по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве) и потребовали вернуть имущество в конкурсную массу должника. Они ссылались на то, что покупатель – недобросовестный приобретатель.

Каждое из этих обстоятельств в отдельности может и не свидетельствовать о том, что конечный приобретатель знал об отсутствии прав на отчуждение. Но их совокупность ставит добросовестность покупателя под сомнение. Бремя опровержения переходит на покупателя, который должен подтвердить, что при совершении сделки он вел себя осмотрительно.

14 Июн 2021      uristpolik         257      

Похожие записи
• 
  Впд ф-1 кому положено ехать
• 
  Бесплатный отдых для многодетных семей в 2023 году
• 
  Многодетная семья может ли снять материнский капитал на строительство в 2023 году в беларуси
• 
  Договор купли продажи с учетом материнского капитала 2023