Арбитражных судов мнение 2023 статья
Содержание
- 1 Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2023)
- 2 Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
- 3 Статья 20
- 4 Верховный Суд Российской Федерации: Определение № 308-ЭС21-3553 от
- 5 Арбитражный суд Волгоградской области
- 6 Реформирование арбитражного процесса и последствия для судебной системы РФ
- 7 Изменения судебной практики в арбитражном процессе 2023 год
- 8 Обязательность судебных актов арбитражного суда
Прогнозов о том, сколько постановлений Пленума ВС РФ будет принято в этом году, Суд пока не делает, но в планах на ближайшую перспективу, по словам Вячеслава Лебедева, как минимум разъяснение вопросов применения законодательства о досудебном урегулировании споров, о залоге, а также антимонопольного законодательства. Уже в первой половине текущего года планируется принятие постановления Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях, в том числе о злоупотреблении полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа. Также в этом году Пленум ВС РФ намерен принять постановление по вопросам рассмотрения гражданских дел в апелляционной и кассационной инстанциях.
Еще одна идея ВС РФ, пока не оформленная в законопроект, касается таких дел частного обвинения, как умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ), нанесение не повлекших причинения вреда здоровью побоев лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 116.1 УК РФ), клевета (ст. 128.1 УК РФ). В прошлом году дела о совершении этих преступлений были рассмотрены в отношении 10 тыс. лиц, 39% которых были осуждены, 7% оправданы. В отношении 54% обвиняемых уголовные дела были прекращены. «По этой категории дел не осуществляется дознание, обязанность по сбору доказательств возлагается на потерпевших, которые не наделены публичными полномочиями, в большинстве случаев не являются профессиональными юристами, нередко находятся в зависимом положении от обвиняемого, особенно по делам о домашнем насилии, и исполнение обязанности по сбору доказательств для них является крайне обременительным. В этой связи представляется целесообразным отнести эти категории уголовных дел к делам частно-публичного обвинения, по которым будет проводиться дознание», – сообщил Вячеслав Лебедев.
Число дел о банкротстве ИП и организаций сократилось на 20%: с 34,8 тыс. в 2023 году до 27,7 тыс. в 2023 – это обусловлено действовавшим с 6 апреля прошлого года по 7 января текущего моратория на возбуждение дел о банкротстве отдельных категорий должников по заявлению кредиторов (ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2023 г. № 428). Разъяснения о применении соответствующих норм содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 декабря 2023 г. № 44, в п. 2 которого, например, указано, что данный мораторий распространяется на все перечисленные в обозначенном постановлении Правительства РФ категории должников вне зависимости от того, обладают они признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества или нет.
Большую часть из рассмотренных в 2023 году арбитражными судами 1,5 млн споров составили споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств, поэтому нельзя не вспомнить позицию ВС РФ о возможности признания – с учетом обстоятельств конкретного дела – запрета на передвижение транспортных средств, ограничения передвижения физических лиц, приостановления деятельности предприятий и учреждений и других установленных органами власти ограничительных мер обстоятельствами непреодолимой силы и освобождения в связи с этим должника от ответственности за нарушение обязательств (ответ на вопрос 7 Обзора № 1).
Всего же в прошлом году российскими судами было рассмотрено почти 38,5 млн дел – на 3,92 млн больше, чем в 2023 году, и это свидетельствует о том, что непростая эпидемиологическая обстановка не сказалась негативно на эффективности отправления правосудия, – на этом акцентировал внимание открывший совещание судей Президент РФ Владимир Путин.
Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2023)
Что касается второго довода, то присуждение к взысканию с руководителя должника в пользу дольщика убытков, причиненных преступлением, не освобождает должника от исполнения принятых на себя по договору гражданско-правовых обязательств, учитывая, что доказательств полного возмещения ущерба не представлено.
Денежные средства банк получил не в качестве аванса, действительно требующего встречного предоставления либо возврата в случае неисполнения обязательств, а именно в качестве задатка, который в случае неисполнения договора ответственной стороной, остается у другой стороны. Стороны договорились именно о задатке.
Причиной таких выводов стало наличие в материалах дела сведений о неисполненных обязательствах должника по договору субподряда, подтвержденных вступившим в законную силу решением. Суды сочли, что признаки неплатежеспособности возникли у должника по истечении гарантийного срока по приведенному договору.
Суды ошибочно отождествили неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об объективном банкротстве, в связи с чем не может влечь необходимость обращения руководителя в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Судебная коллегия ВС РФ согласилась с выводами суда апелляционной инстанции о том, что конкурсные кредиторы имеют право на получение мораторных процентов, не взысканных в составе субсидиарной ответственности за счет КДЛ, если конкурсная масса должника позволяет осуществить такую выплату, т.е. установлена достаточность имущества самого должника, а не привлеченного к ответственности КДЛ.
Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
2 Повышенная комиссия за сомнительные операции незаконна
Закон не разрешает банкам взимать дополнительную комиссию за совершение подозрительных операций. Банк может приостановить ее, запросить дополнительные документы, отказать – но не может на этом наживаться. Ведь противодействие отмыванию денег и финансированию терроризма – это действия в публичном интересе согласно закону, а не договору с клиентом.
Можно оспорить действия при производстве по делу об административном правонарушении, которые нарушили права гражданина, в порядке гл. 22 КАС даже в том случае, когда производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено – иск в таком случае рассмотреть обязательно, указал ВС.
4 Нотариус в ответе
Нотариус обязан удостоверить личность гражданина и проверить подлинность документа, удостоверяющего личность. Закон не предусматривает исчерпывающие способы удостоверения личности и проверки подлинности документов, но нотариус должен подойти к вопросу добросовестно и внимательно, поскольку он несет профессиональный риск.
Но ВС подчеркнул, что неоплата долга кредитору по конкретному договору еще не свидетельствует об объективном банкротстве должника. Поэтому неоплату нельзя рассматривать как безусловное доказательство, подтверждающее, что руководитель должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве своей компании.
Такие указания ВС сделал в деле, где несостоявшаяся покупательница квартиры взыскивала с нотариуса и страховой компании убытки. Квартира продавалась по доверенности, которую удостоверил нотариус-ответчик. Но вместо собственницы жилья к ней пришла другая женщина и предъявила поддельный паспорт.
Согласно п. 28 документа, если на момент обращения с заявлением о регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка для строительства МКД тот уже введен в эксплуатацию, произведена регистрация права собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства и отсутствуют иные основания для отказа в регистрации, то такая регистрация должна быть осуществлена независимо от даты заключения соглашения о расторжении договора аренды (Определение № 308-ЭС20-17579).
Верховный Суд в п. 25 указал, что если земельный участок, находящийся в частной собственности, был фактически изъят для государственных или муниципальных нужд, однако при этом процедура изъятия не соблюдена, решение об изъятии не принято и какого-либо возмещения за изъятое имущество не предоставлено, то собственник имеет право на возмещение убытков, причиненных таким изъятием (Определение № 302-ЭС20-6718).
Как сообщала ранее «АГ», 7 апреля Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2023 г. Документ содержит 55 позиций по уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам и пять разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике.
Вячеслав Голенев отметил, что тем самым ВС РФ снизил стандарт доказывания по обеспечительным мерам по спорам о защите прав на товарный знак. «Следует приветствовать такой подход: он направлен на защиту законных обладателей прав на товарные знаки», – заключил он.
В п. 19 документа отмечено, что неоплата долга кредитору по конкретному договору сама по себе не свидетельствует об объективном банкротстве должника, в связи с чем данный факт не может рассматриваться как безусловное доказательство необходимости обращения его руководителя в суд с заявлением о банкротстве (Определение № 305-ЭС20-11412).
Статья 20
Равное значение голосов всех судей определяет равенство судей. Судья, председательствующий в заседании, обязан голосовать последним, что, как отмечают некоторые специалисты, подчеркивает невозможность влияния его авторитета на мнение остальных членов коллегиального состава суда .
2. Конституционный Суд РФ разъяснил , что при коллегиальном рассмотрении дела арбитражным судом судья является членом состава суда, разрешающего данное дело; решение же по результатам такого рассмотрения принимается от имени арбитражного суда, а не от имени конкретных судей данного арбитражного суда — членов коллегиального состава арбитражного суда. Следовательно, мнение судьи, отличающееся от мнения большинства судей, проголосовавших за судебный акт, является его личным мнением, а не мнением арбитражного суда.
См.: Определение КС РФ от 24.12.2012 N 2379-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания «Торгтранссервис» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 2 статьи 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
- Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Судья — председательствующий в заседании — голосует последним.
- Судья, несогласный с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, обязан подписать этот судебный акт и вправе изложить в письменной форме свое особое мнение.
Судья, голосовавший за принятый судебный акт по существу рассматриваемого судом вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, также вправе изложить в письменной форме свое особое мнение.
При изложении своего особого мнения судья не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.
Особое мнение судьи должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения по делу. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела, но не оглашается.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
1. Большинство голосов — основной способ принятия коллегиальных решений на собраниях, в представительных и иных коллегиальных органах, при выборах представительных органов и должностных лиц. Большинство голосов может исчисляться от количества присутствующих, от количества присутствующих и голосующих при условии, что кворум имеется, от иного числа, установленного соответствующим правовым актом .
Верховный Суд Российской Федерации: Определение № 308-ЭС21-3553 от
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, административный штраф назначен в соответствии с санкцией нормы части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», Федерального закона Российской Федерации от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей от физических лиц, осуществляемой платежными агентами», Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», суды пришли к выводу о наличии в действиях заявителя элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. При этом суды не установили совокупности условий для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 14.5 КоАП РФ.
Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности за выдачу из кассы наличных денежных средств физическим лицам Косареву И.В., Курбанову О.В., Абросимову С.Н., Петрову Н.Г., Джумаеву М.Д., Строгоновой Е.Н. на общую сумму 13 545 000 рублей за транспортные средства, приобретенные для целей их последующей перепродажи, на основании расходных кассовых ордеров без применения контрольно-кассовой техники.
общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Авто» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее — административный орган) от 31.10.2023 ЮЛ N 006701 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением наказания в виде 10 271 537 рублей административного штрафа.
Однако далеко не во всех случаях эти поправки будут иметь положительное значение для российских лиц, внесенных в иностранные санкционные списки. Так, использование этих положений для предъявления такими лицами исковых требований (в российские суды) против иностранных лиц скорее всего завершится невозможностью исполнения такого судебного решения на территории иностранного государства.
Если читать буквально, то положения указанной статьи предусматривают исключительную компетенцию арбитражных судов РФ в том числе в отношении споров между двумя иностранными юридическими лицами. Данное положение видится спорным, поскольку фактически принуждает иностранные лица разрешать спор между ними в судах России. При этом, если ответчик по такому спору обладает имуществом на территории РФ, на которое может быть обращено взыскание во исполнение принятого в его отношении решения, и если такой спор все же будет рассмотрен иностранным судом или арбитражем на территории иностранного государства, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 244 АПК РФ в признании и приведении в исполнение такого решения на территории РФ может быть отказано по причине наличия исключительной компетенции судов РФ на рассмотрение такого спора.
Отдельно стоит обратить внимание на оговорку в абз. 1 ч. 1 ст. 248.1 АПК РФ о том, что перечисленные категории споров относятся к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором РФ или соглашением сторон, в соответствии с которыми рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранных судов, международных коммерческих арбитражей, находящихся за пределами территории РФ.
По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационный суд округа в течение месяца со дня вынесения определения (аналогично заявлению о признании и приведении в исполнение иностранных решений и иностранных арбитражных решений).
Новыми положениями ст. 248 2 АПК РФ предусмотрено наделение лиц, потенциально являющихся сторонами поименованных в ст. 248 1 АПК РФ споров, правом на обращение в российский арбитражный суд с заявлением о запрете проводить начавшееся судебное разбирательство в иностранных судах или международном коммерческом арбитраже за пределами территории РФ или, при наличии доказательств того, что такое разбирательство будет инициировано – с заявлением о запрете инициировать его.
Арбитражный суд Волгоградской области
Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.
Лица, присутствующие в зале судебного заседания, обязаны соблюдать установленный порядок. Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания.
Арбитражным судом устанавливается следующий порядок исследования доказательств. Изначально будут получены объяснения истца, затем объяснения ответчика и третьего лица. Участники процесса получат право задать друг другу вопросы. Затем подлежат исследованию письменные и иные доказательства. Судебное разбирательство будет завершено прениями сторон.
— лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено, разъясняются уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств по гражданскому делу с внесением в протокол судебного заседания соответствующей записи и отбирается подписка о предупреждении об ответственности по ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств по гражданскому делу (приложение 1);
Имеются ли у участников процесса ходатайства, связанные с дальнейшим движением по делу, а также с необходимостью представления в материалы дела дополнительных доказательств, не раскрытых по тем или иным причинам на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Реформирование арбитражного процесса и последствия для судебной системы РФ
За последние годы арбитражное процессуальное законодательство претерпело значительные изменения, которые направление на улучшение эффективности работы судов. Эти реформы можно разделить на три основных группы. К первой группе относятся изменения, касающиеся ускорения судебного процесса. Ко второй можно отнести изменения, направленные на повышение качества судебных актов. К третьей – формирование единой судебной практики для судов общий юрисдикции и арбитражных судов.
Для исправления подобной ситуации в 2023 году был сделан следующий шаг – деятельность третейских судов стала разрешительной. В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона от 29.12.2023 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» право на работу третейского суда предоставляется актом Правительства Российской Федерации на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства.
Вторым существенным недостатком является отсутствие специального регулирования для исполнительных документов. Законодателю следовало бы обязать суды, рассматривающие дела в порядке упрощенного производства, сразу выдавать и исполнительных лист без каких-либо заявлений со стороны участников судебного процесса. Также возможен был и второй вариант решения этой проблемы – признавать подобные решения исполнительными документами (по аналогии с судебным приказом).
Можно определенно сказать, что подобные изменения способствуют ускоренному рассмотрению дел арбитражными судами, поскольку у суда нет необходимости откладывать судебные заседания, опасаясь неосведомленности ответчика. Кроме того, суду еще проще принять решение, когда от ответчика поступит ответ на претензию, в котором он признает позицию истца.
Оценивая изменения можно сказать, что последствия от подобных действий до конца еще не ясны (возможно, должно пройти еще больше времени, чтобы дать объективную оценку произошедшему). В любом случае упразднение ВАС РФ способствует формированию единой практики по вопросам применения и толкования норм права. С другой стороны, остается открытым вопрос о том, действительно ли нужен единый подход для участников арбитражного процесса и участников судов общей юрисдикции?
Однако, исходя из российских реалий, можно с большой уверенностью предположить, что будущая реформа нанесет непоправимый урон той судебной ветви, которая по праву является флагманом российской юрисдикционной системы, — арбитражным судам. Все их достижения, которые с таким трудом завоевывались на протяжении 20 лет, могут оказаться перечеркнутыми, а это — и открытость судебной системы, и скорость рассмотрения дел, и высокое качество принимаемых судебных актов.
С сожалением констатирую, что в потоке суждений фактически потонули весьма серьезные и здравые предложения президента по реальному реформированию судебной власти. Имею в виду идею о создании административных судов. Конечно, концептуальная перестройка судебной системы не может оцениваться однозначно. Как всякое сложное социальное явление, она имеет и положительные, и отрицательные стороны. Оценить последствия, которые могут быть диаметрально противоположны ожидаемому результату, сложно. Однако необходимо составить прогнозы.
Если предположить, что ее модель останется прежней, то специфика, которая наработана в сфере хозяйственной юрисдикции, точно будет утрачена. Если Президиум Верховного суда наряду с уголовными, административными, гражданскими делами будет рассматривать и споры, вытекающие из коммерческих отношений, то это неизбежно приведет к снижению качества прецедентов, принимаемых на высшем уровне, и смещению значимости решений на уровень кассационных судов, что негативно скажется на единообразии судебной практики.
Напомню, что президент еще несколько месяцев назад обосновал и четко сформулировал необходимость реформы. Он мотивировал ее стремлением избежать параллелизма в работе судов, исключить возможность отказа в судебной защите по причине споров о подведомственности, реализовать единообразие судебной практики, установить общие правила судопроизводства. Однако в противовес официальному мнению политики, юристы и обозреватели зачастую приводят и иные причины, которые, по их мнению, остались за рамками.
Профессионалы осознают, что объединение двух судебных инстанций обязательно приведет к коренной ломке всей правовой системы. Это очевидно, ведь каждая из существующих ветвей судебной власти организована особым, отличающимся от иных структур образом. Инстанционность, процессуальные особенности рассмотрения дел, структурирование, порядок обжалования, сроки рассмотрения споров — вот далеко не полный перечень проблем, которые встают перед правоприменителем, сталкивающимся с необходимостью ежедневно осуществлять правосудие в условиях ломки сложившейся системы.
Изменения судебной практики в арбитражном процессе 2023 год
Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2023 № 12 ввело некоторые изменения в отношении апелляционного судопроизводства. Ранее апелляционный суд рассматривал доводы возражений на апелляционную жалобу, если они выходили за ее пределы. Однако теперь ВС РФ указал, что если в возражениях на жалобу оппонент приводит доводы, выходящие за ее пределы, апелляционный суд не должен их рассматривать.
Что касается принятия дополнительных доказательств, то теперь, если суд апелляционной инстанции принял их, то это может служить основанием для отмены апелляционного определения. Ранее Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» прямо устанавливало обратное.
Верховный суд указал, что образовательный ценз не распространяется на представителей в делах о банкротстве. Конституционный суд разъяснил, что и в процессах по другим видам споров образовательный ценз может не соблюдаться, если в деле есть хотя бы один представитель с высшим юридическим образованием или ученой степенью по юридической специальности. Конституционный суд разъяснил: интересы организации могут отстаивать без соблюдения образовательного ценза ее работники, учредители(участники) и другие лица, которые с ней связаны. Чтобы реализовать такую возможность, от организации в деле должен одновременно участвовать еще хотя бы один представитель с юридическим образованием.
Обязательность судебных актов арбитражного суда
— поручения (в соответствии с ч. 1 ст. 73 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта РФ, в порядке, предусмотренном ст. 66 АПК РФ, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия);
Положения ч. 1 ст. 16 АПК РФ ограничивают обязательность судебных актов территорией России, что вполне объяснимо, поскольку суверенная государственная власть в Российской Федерации, как и в любом государстве, распространяется на всю ее территорию, но не выходит за ее пределы.
Для любого правового предписания должны быть предусмотрены гарантии его реализации. К таковым (помимо активных действий законопослушных граждан с развитым правосознанием) относятся меры государственного принуждения, позволяющие воздействовать на тех, кто не исполняет правовую норму добровольно. Как следует из ч. 2 ст. 16 АПК РФ, неисполнение судебных актов и невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность. Поскольку речь идет о требованиях, исходящих от государственной (т.е. общефедеральной) власти, меры ответственности также закреплены в федеральных законах. К этим мерам следует отнести:
Как следует из ч. 1.1 ст. 16 АПК РФ, принцип общеобязательности распространяется и на такой вид документов, как запросы специализированного арбитражного суда, направляемые в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. В настоящее время в судебной системе РФ действует пока единственный специализированный арбитражный суд — Суд по интеллектуальным правам. Если же федеральными конституционными законами в дальнейшем будут создаваться иные специализированные арбитражные суды, на них также будет распространяться комментируемое правило.
Как установлено в ч. 3 ст. 16 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, имеют процессуальное право обжаловать этот судебный акт или подать заявление о пересмотре дела в порядке надзора и требовать отмены судебного акта на основании. Таким образом, законодатель устраняет возможную коллизию принципа общеобязательности судебных актов и законных интересов граждан и юридических лиц. Важно иметь в виду, что в случае установления факта принятия судебного акта о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, принятый судебный акт подлежит отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение в суд той инстанции, который принял отмененный судебный акт.
Арбитражный суд Москвы решил, что эта новость содержит недобросовестные утверждения, а также о нарушении истцом действующего законодательства. В связи с этим суд обязал «Дождь» опровергнуть данное сообщение. По решению суда «Дождь» должен удалить из ранее опубликованной новости спорную фразу, а также опубликовать опровержение, тем же шрифтом», что и статья.
В заметке содержалась информация о возможном выделении средств Фонда национального благосостояния России для развития инфраструктуры проекта «Восток Ойл», который компания развивает на севере Красноярского края. В своем заявлении от 17 марта «Роснефть» назвала данную информацию ложной, отметив, что агентство Bloomberg не обращалось в Компанию за официальными комментариями, как этого требует российское законодательство. Модель проекта «Восток Ойл» не предусматривает использования долгосрочного госфинансирования, заявляли в «Роснефти».
Это не первое дело о защите деловой репутации, которое «Роснефть» выиграла в суде, В разные года «Роснефть» выигрывала судебные дела у таких изданий, как РБК, «Ведомости» и Forbes. Кроме того, такие издания, как Bloomberg, Reuters, Коммерсант, Интерфакс, bbc по требованию «Роснефти» вносили изменения в свои статьи для устранения опубликованных утверждений.
Отменяя принятые судами первой и апелляционной инстанции судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что при рассмотрении эпизода доначислений, связанного с реализацией объектов недвижимости, а также в части разрешения спора по эпизоду доначислений, связанных с выполнением работ по текущему ремонту зданий, суды вопреки положениям статей 6, 9, 15, 65, 67, 71, 82, пунктов 1 — 3 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации придали преимущественное доказательственное значение представленным инспекцией отчетам оценщиков и не исследовали иные доказательства, в частности, безосновательно отказали в удовлетворении ходатайств общества о назначении судебной экспертизы по вопросу об определении рыночной цены реализованных зданий с учетом имеющихся в них конструктивных недостатков, а также не полно исследовали и оценили представленные сторонами доказательства относительно осуществления хозяйственных операций с контрагентами по эпизоду текущего ремонта зданий.
Статьей 6 АПК РФ установлено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта «а» пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Конституция Российской Федерации также устанавливает базовые принципы отправления правосудия, действующие при рассмотрении дела в любом суде: законность, независимость судей, открытость, гласность, равноправие, состязательность и др. (статьи 118, 120 и 123), которые детализированы в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации применительно к правосудию в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 1, 5, 6, 7 — 9, 11 и др.).
По мнению заявителя, пункт 5 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, позволивший арбитражному суду кассационной инстанции прекратить производство по кассационной жалобе на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства при отсутствии волеизъявления лица, подавшего кассационную жалобу, на отказ от кассационной жалобы, противоречит статьям 4, 15, 19, 46, 47 и 120 Конституции Российской Федерации, статье 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», статьям 6, 282, 284 и 286 АПК Российской Федерации. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать недействительным определение арбитражного суда кассационной инстанции о прекращении производства по его кассационной жалобе.
Довод заявителя о нарушении принципа законности при рассмотрении дела судом, принципа равноправия и состязательности сторон, несостоятелен, поскольку обстоятельства, указанные в жалобе о нарушении судами положений статей 6, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют.
Новым органом в системе является Совет председателей арбитражных судов, действующий при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации. Это совещательный орган, он призван рассматривать вопросы организационной, кадровой и финансовой деятельности арбитражных судов Российской Федерации. Для реализации принятых им решений Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издает приказы и распоряжения.
Судебные коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации создаются из числа судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, возглавляются председателями коллегий, которые по должности являются заместителями Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В их функции входит: рассмотрение дел по первой инстанции, изучение и обобщение судебной практики, разработка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных и правовых актов, анализ судебной статистики и т.д. В судебных коллегиях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации образуются судебные составы специализирующиеся на арбитражных делах определенных категорий.
а) дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;
б) экономические споры между Российской Федерацией и ее субъектами, а также между субъектами Федерации. Кроме того, он рассматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты. До сих пор Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ни одного дела по первой инстанции не рассматривал.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации действует в составе Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, его заместителей и председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а по решению Пленума в состав Президиума могут быть введены и судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Президиум
20 Июн 2021 uristpolik 147