Дедуктивный метод расследования

Научный метод Шерлока Холмса: наблюдай, аргументируй, оценивай

Слово «дедукция» образовалось от латинского deductio, что означает «выведение». Дедукция ― метод мышления, при котором логическим путем, в результате цепочки умозаключений, из общего положения выводится частное. То есть это вид рассуждений от общего к частному. Шерлок Холмс, отталкиваясь от общего ― полной картины преступления с возможными его участниками, шел к частному ― рассматривал каждого, кто мог его совершить, изучал мотивы, возможности, поведение, и путем логических умозаключений определял преступника, предъявляя ему неоспоримые доказательства. Простейший пример дедуктивного умозаключения:все металлы способны проводить ток; серебро ― это металл; следовательно, серебро тоже проводит ток.

Тренировка внимания Произвольное внимание, или, попросту, сосредоточенность тоже играет огромную роль в том, чтобы воспитать в себе способность ясно мыслить. В среднем, благодаря волевому усилию человек способен удерживать внимание на объекте всего 20 минут. Чтобы повысить этот показатель, подойдут тренировки с так называемой «Занимательной таблицей» и ее аналогами. Каждая такая таблица представляет собой структуру с хаотически расположенными и по-разному изображенными цифрами от 1 до 35 или от 1 до 90. Задача состоит в том, чтобы найти все числа по возрастанию или убыванию, затратив на это наименьшее количество времени. Еще упражнения для прокачки мозгов

Методу дедукции противостоит метод индукции ― когда вывод делается на основе рассуждений, идущих от частного к общему. Например:реки Енисей Иртыш и Лена текут с юга на север; реки Енисей, Иртыш и Лена ― сибирские реки; следовательно, все сибирские реки текут с юга на север.

Полмира сегодня живет в режиме нон-стоп и быстрой обработки информации. Но для того, чтобы думать, как Шерлок Холмс, нужно использовать другую систему мышления— «медленную». Именно она отвечает за преднамеренное и осознанное формирование мыслей, решений, выводов и оценок. Любимая «дедукция» сыщика как раз и есть вид «медленного мышления».

Естественно, это упрощенные примеры дедукции и индукции. Умозаключения должны опираться на опыт, знания и конкретные факты. В противном случае не удалось бы избежать обобщений и сделать ошибочные выводы. Например, «Все мужчины ― обманщики, значит ты тоже обманщик».

Сто детективных задач с подсказками на развитие логического мышления можно найти и в электронной книге Светланы Кузиной «Прокачай мозг методом Шерлока Холмса» (2014) (серия «Тренинг интеллекта»). Книгу можно скачать на компьютер, ридер или смартфон, зарегистрировавшись на сайте ЛитРес.

Это элементарные примеры, которые всего лишь передают суть дедукции. В логике же рассматриваются разные виды дедуктивных умозаключений с очень сложными примерами и правилами. Кроме того, необходимо иметь знания, опыт и как можно больше конкретных фактов. В противном случае легко сделать ошибочные выводы. Например, если все мужики – бабники, ведь, как поется в одной песенке, «наш Борька бабник и Сашка бабник, Серега тоже бабник хоть куда», то тогда и твой сосед такой же, как и все, то есть бабник.

Но с тех пор, как на экраны страны вышел отечественный цикл телефильмов «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона» (а случилось это в 1979 – 1986 гг.), а затем в 2009 г. знаменитый «Шерлок», поставленный британским режиссером Гаем Ричи, о дедукции не слышал разве что совсем ленивый. Вот, например, одна из фраз о дедукции, сказанных знаменитым сыщиком Шерлоком Холмсом: «Было бы ошибкой строить дедукцию до того, как будут получены достаточные данные». И еще одна: «Нигде так не нужна дедукция, как в религии – логик способен поднять ее до уровня точной науки».

В немалой степени оно зависит и от того, насколько богат жизненный опыт человека. Конечно, с возрастом, как говорится, одни люди становятся мудрее, а другие всего лишь старше. Предполагается, что мудрый человек – это человек с широким кругозором, гибким мышлением, наблюдательный и внимательный. Этот опыт очень ценный, потому что дается нелегко.

Но что же делать тем, у кого его еще нет? Тренировать мозг, ведь человеческий мозг нуждается в тренировках не меньше, чем мышцы. Но, опасаясь, что состарится наша видимая оболочка – тело, мы тренируем в первую очередь ее. А о мозге вспоминаем лишь тогда, когда он отказывается работать, как прежде, и тут мы нарекаем на девичью память, забывчивость или склероз.

Если вернуться к вопросу о Шерлоке Холмсе, то сыщик использовал оба метода или комбинировал их. Мы не всегда владеем всей информацией о группе предметов, но изучив характеристики отдельного предмета, можем говорить о том, что такие же черты присуще и оставшейся группе.

Так, исследователи могут выяснить состав той или иной материи. Они тщательно собирают информацию, к примеру, об экземпляре алмаза. Основываясь на собранные данные, они приходят к выводу о том, что физические и химические характеристики присущи для всех алмазов, а не только для одного экземпляра.

6. Вырабатывайте непроизвольное внимание. Некоторые мелочи могут быть неявными. Но боковым зрением следует отмечать даже малейшие изменения. Можно играть в игру. Попросите кого-либо вынести из комнаты мелкий предмет. Осмотритесь. Постарайтесь понять, что именно убрали?

Но правило о дедуктивном мышлении работает не всегда. Существуют и исключения. Возьмём пример с матерью, потерявшей ребёнка. К сожалению, не все женщины искренне переживают гибель детей. Тому находятся логические объяснения. Возможно, что мать испытывает облегчение, так как ребёнок был тяжело болен и мучился при жизни или она сама ведёт недостойный образ жизни, и потомство является для неё обузой.

Главное, в дедуктивном методе, выделить определённую характерную черту и на основании этого сделать предположение о том, что эта же черта характерна для всей группы либо конкретного её представителя. Вот чем индуктивные умозаключения отличаются от дедуктивных.

Многие учащиеся также не приучены или уже отвыкли от активного способа получения знаний и хотят получать информацию побыстрее и поконкретнее, как в интернет-поисковике. В отношении изучения языков этот подход не всегда оказывается правильным. Полученные таким путём знания оказываются поверхностными, не стойкими, годными в основном для стандартных ситуаций. Однако, жизнь зачастую оказывается объёмнее и шире рамок, и тогда выученный подобным образом человек теряется в любых неформальных ситуациях.

По-хорошему, индукция и дедукция, анализ и синтез, должны во всяком обучении идти рука об руку. Потому, что наш мозг устроен так, что задействует оба процесса мышления. Было бы неверно говорить о том, что один из этих процессов лучше, а другой – хуже. Плохо, когда нет выбора, когда навязывается лишь один способ.

Как и всякое другое чувство, чувство языка – штука тонкая, его легко забить логикой, раздробить на элементы в надежде, что из них потом соберётся целое. Но логика не является единственным и универсальным способом познания. Отдельные элементы рискуют превратиться в осколки, из которых никак не захочет склеиваться целое. Оттого существует так много людей, отлично знающих правила и выучивших огромный объём слов, но не умеющих всё это применять в реальной жизни.

В противоположность дедукции индукция – inducer – это «вводить в». Это аналитический метод (в то время как дедукция – синтетический), при котором учащемуся приходится наблюдать, анализировать какие-то формы в языке, а затем на основе анализа и наблюдения выводить правила.

К сожалению, далеко не все учителя – «Сократы» и «Песталоцци». Кроме того, у большинства преподавателей существует множество дополнительных формальных обязанностей и ограничений. Современный образовательный формат не оставляет для ни места, ни времени для творчества и размышлений.

Каждый день, сталкиваясь с различными обстоятельствами, наш мозг выстраивает логические цепочки, которые незаметны для многих. Решая с утра что одеть, мы изучаем погоду за окном. У нас в голове есть две посылки: на улице холодно, и теплая одежда защищает от холода. Это два общих знания. Основываясь на этом, мы приходим к пониманию того, что нам необходимо тепло одеться – это вывод.

Чтобы было проще понять, что такое дедуктивный метод, обратимся к книге «Думай медленно… решай быстро», автором которой является лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман. В книге описано так называемое «быстрое мышление», которое отвечает за мгновенное познание окружающего пространства. Такой вид мышления заставляет человека классифицировать свои инстинктивные ощущения. На основании этого, человек чаще всего принимает иррациональные решения, которые оказываются ошибочными.

Вернёмся к примеру, с золотым кольцом. Гипотеза А утверждает, что все металлы пропускает ток. Если эта гипотеза верна, то гипотеза Б о том, что золото, как металл, то же пропускает ток, верна. Значит Б гипотеза вытекает из А гипотезы. Если кому-то удастся доказать, что золото не пропускает ток, то это будет означать неверность Б гипотезы. Отсюда можно сделать вывод, что и суждение А окажется ошибочным.

Дедуктивный метод (от лат. deductio – выведение) — это метод мышления, следствием которого является логический вывод, где частное заключение выводится из общего. Вся суть дедуктивного метода заключается в том, что человек начинает строить логическую цепочку на основе гипотезы, в верности которой он не сомневается. Для того чтобы доказать гипотезу, необходимо провести наблюдения, и сделать умозаключение. В процессе наблюдения применяются общепринятые и признанные факты.

  • споры и дискуссии – используя дедукцию, приводятся очевидные утверждения, с которыми оппоненту приходится согласиться, тем самым принимая вашу точку зрения;
  • математика – наглядным примером могут послужить геометрические задачи из школьной программы. Чтобы доказать теорему, ученику необходимо воспользоваться общепринятыми и доказанными аксиомами;
  • философия – вся суть метода дедукции здесь заключается в том, что любую гипотезу необходимо обосновать, используя при этом только логические доказательства;
  • криминалистика – прибыв на место преступления, эксперт использует общую картину происшествия. Это помогает ему найти отдельные обстоятельства и новые детали;
  • наука – учёный за основу своей работы берёт какую-либо гипотезу, которая пока не является доказанной, или опровергнутой. Основываясь на гипотезе, учёный выводит следствия, которые он попытается обнаружить в ходе исследования.
Читайте также:  Вскрытие замка какое косгу

Дедуктивный метод мышления шерлока холмса: суть приёма и как научиться

Если пользоваться терминологией американского психолога, Нобелевского лауреата Даниэля Канемана, выпустившего в 2011 году книгу «Думай медленно… решай быстро», это реакция так называемого «быстрого мышления» — системы, которая отвечает за сиюминутное познание мира и каталогизацию инстинктивных ощущений. «Быстрое мышление» реагирует на обстоятельства мгновенно и очень непосредственно, в результате чего нередко ошибается, заставляя нас принимать иррациональные решения.

Начать стоит с обнадёживающего. Способности Шерлока Холмса абсолютно реальны. И вообще, легендарный персонаж был списан Конан Дойлем с живого человека — профессора Эдинбургского университета Джозефа Белла. Он был широко известен благодаря своему умению по мелочам угадывать характер человека, его прошлое и профессию.

Холмс не мог бы с такой лёгкостью распутывать дела, если бы не прислушивался к каждому слову клиента. Порой одно слово решает, повиснет дело в воздухе или будет распутано, заинтересуется им легендарный сыщик или нет. Вспомните только огромного хаунда в «Собаке Баскервилей» и одно слово, перевернувшее жизнь девушки во второй серии четвёртого сезона сериала на BBC.

Шерлок Холмс делал все с точностью до наоборот — собирал максимум информации и улик, рассматривал все возможные варианты и выбирал один единственный, наиболее вероятный. После этого версия еще проверялась, и лишь тогда становилась разгадкой очередной тайны.

В то же время следует аккуратно пользоваться своим «чердаком знаний». Наполняя его незначительными темами, из вашей головы начнет уходить действительно важная информация. Чтобы не растерять накопленные знания, следует пользоваться «чертогами разума». Этот способ фиксирования информации был придуман еще в древности и по сей день изучается в психологии и нейробиологии.

Что такое дедукция — зачем она нужна, чем отличается от индукции и как развить в себе дедуктивные способности

Дедукцию постоянно пытались сравнивать с другими методами познания, стараясь выяснить, что лучше, а что хуже. Французский философ Рене Декарт противопоставлял дедукции интуицию. По его мнению, интуиция обеспечивает прямой доступ к подлинным знаниям, а дедукция лишь позволяет извлекать информацию путем рассуждения.

Когда плутаешь по логическим тропинкам, легко свернуть не туда. В дедукции, если общее утверждение ложно, то и выводы из него будут неправильными. В индукции недостаточное количество фактов дает ошибочное предположение. Если одно яблоко червивое, это не значит, что все остальные такие же.

  1. Расширить кругозор. Чтобы уметь быстро подбирать общее правило под конкретный случай, нужно хранить в голове настоящую библиотеку. Шерлок Холмс обладал глубокими познаниями в химии, медицине, анатомии, криминалистике, ботанике и геологии. А еще играл на скрипке и занимался боксом.
  2. Тренировать мозги. Без нагрузки наши мысли замедляются, а разум «костенеет». Помогут логические задачи, головоломки, шахматы и шашки. Можно учить иностранные языки или осваивать новую профессию.
  3. Развивать наблюдательность. В этом деле важно подмечать мелкие детали и особенности. Шерлок Холмс, просто взглянув на часы, рассказал доктору Ватсону историю жизни их предыдущего владельца.
  4. Научиться контролировать свое внимание. Сложно мыслить логически, когда рой из несвязанных мыслей хаотично носится в голове. Есть простое упражнение: следите за секундной стрелкой часов, стараясь не отвлекаться. Это непросто: скоро вы обнаружите, что забыли про стрелку и размышляете о чем-то постороннем.
  1. Интуиция помогает ученому понять, в каком направлении двигаться, что важно, а что нет.
  2. С помощью индукции удается объединить набор разрозненных фактов в единое предположение.
  3. Дедуктивная логикапомогает проверить это предположение: если следствия верны, то и сама гипотеза – это истина.
  1. Споры и дискуссии. Когда нужно убедить оппонента принять вашу точку зрения, достаточно найти очевидное утверждение, с которым он согласится. А потом логически связать предпосылку с нужным выводом. Менеджер в автосалоне убеждает клиента купить дорогой автомобиль: «Решайтесь, мы живем лишь раз. Зачем откладывать мечту?».
  2. Математика. Доказательство теоремы основывается на аксиомах – утверждениях, которые по умолчанию истинны.
  3. Криминалистика. Используя общую картину происшествия, эксперт устанавливает отдельные обстоятельства дела.
  4. Наука. Дедукция – это основной логический способ доказательства. Ученый берет гипотезу (что это такое?), которую нужно подтвердить или опровергнуть, и выводит следствия. Если в ходе экспериментов удается обнаружить эти следствия, то гипотеза считается доказанной.
  5. Философия. Это наука, где эксперименты – мысленные, а доказательства — логические. В той же физике можно подкинуть яблоко в небо, чтобы убедиться в существовании силы притяжения. Дедукция в философии – это способ логически обосновать гипотезу.

В «Этюде в багровых тонах» Шерлок Холмс говорит: «Всякая жизнь – это огромная цепь причин и следствий, и природу её мы можем познать по одному звену». Это выражение как нельзя лучше описывает то, как вёл расследования детектив. Несомненно, в жизни все происходит хаотично, а не по запланированному сценарию (в случае с Шерлоком – Конан Дойлем), но даже несмотря на это, наблюдательность и другие исключительные навыки сыщика с Бейкер-стрит, может попробовать развить каждый. Ниже перечислены эти навыки и способности.

Доверял Шерлок Холмс и своей интуиции. Он говорил: «Иногда значительно легче что-то понять, чем объяснить, почему я это понимаю. Если вас попросили доказать, что дважды два – четыре, вы можете испытать некоторые трудности с этим, но в тоже время вы абсолютно в этом уверены».

В дальнейшем из статьи будет ясно какие законы логики и другие требования к процессу мышления применял Шерлок Холмс, а пока что разберемся с категориальным аппаратом. Понятие дедукция (лат. deductio – выведение) означает метод мышления, при котором частное положение логическим путём выводится из общего; цепь умозаключений (рассуждений), звенья которой связаны отношением логического следования. Проще говоря – это получение конкретного знания из общего. Но знакомые с азами логики и читавшие произведения А. Конан Дойля справедливо обратят внимание на то, что Шерлок, вероятно, не сильно вдавался в терминологию, ведь с точки зрения науки он пользовался индуктивным методом. Дело в том, что индукция – метод противоположный дедукции, который основывается на получении общего знания исходя из ряда частных. Именно его и применял детектив, сначала изучая улики и все известные данные, а потом на основании этого делая выводы. Но чтобы не огорчать почитателей таланта сыщика отметим, что сам мистер Холмс, по его же утверждению: «Отбросьте все невозможное, и то, что останется, и будет ответом, каким бы невероятным он ни казался», – дедуктивным методом все же пользовался, так что формально логика соблюдена.

Очередная волна популярности и интереса к образу, созданному более ста лет назад Артуром Конан Дойлем, обусловлена успехом сериала от ВВС. Именно «очередная волна», ведь с момента появления такого персонажа как Шерлок Холмс в 1887 году, его имя стало сродни понятиям «детектив», «логика», «дедукция» и упоминается постоянно. Режиссеры сериала «Шерлок» прекрасно перенесли известного сыщика в современность, но это далеко не единственное, чему рады поклонники гения розыска. На фоне коммерческого триумфа сериала и чуть ранее вышедшего полнометражного фильма, где Шерлока Холмса сыграли Б. Камбербэтч и Р. Дауни-младший, соответственно, возросла заинтересованность методом дедукции, которым пользовался детектив-консультант, и построением логичных рассуждений в целом.

Порой то, как гениальный сыщик ведет расследование и разгадывает тайны, не совсем понятно. Тем не менее, все его догадки и размышления основываются на сугубо фактах, из которых Шерлок строит логическую цепочку, а она приводит его к разгадке. Навык, без сомнения, важный, и пригодится в жизни людям многих профессий. В связи с этим возникает вопрос, а можно ли научиться дедуктивному методу Холмса? И ответ утвердительный, с поправкой на то, что персонаж вымышленный и многое в нем гиперболизировано. Но есть и поправка к поправке – вдохновил А. Конан Дойля на создание такого героя реальный человек. Звали его Джозеф Белл, он был профессором Эдинбургского университета и славился своим умением по мелким деталям угадывать характер и прошлое человека.

Всем, наверняка, известны загадки. Их великое множество и они прекрасно развивают логику. Если вы не можете отгадать загадку, не спешите заглядывать в ответы. Постарайтесь сами логически прийти к ответу, пусть даже это займет у вас несколько дней.
Примеры загадок на логику и мышление:

Читайте также:  Ед измерения шт

Самый спонтанный ответ на вопрос, как стать Шерлоком, мог бы звучать так: «Для начала купите себе черное пальто». Если пользоваться терминологией американского психолога, Нобелевского лауреата Даниэля Канемана, выпустившего в 2011 году книгу «Думай медленно… решай быстро», это реакция так называемого «быстрого мышления» — системы, которая отвечает за сиюминутное познание мира и каталогизацию инстинктивных ощущений. «Быстрое мышление» реагирует на обстоятельства мгновенно и очень непосредственно, в результате чего нередко ошибается, заставляя нас принимать иррациональные решения.

  1. К реке подходят два человека. У берега лодка, которая может выдержать только одного. Оба человека переправились на противоположный берег. Как?
  2. Где встречается такое, что конь через коня перепрыгивает?
  3. Шерлок Холмс шел по улице. И вдруг он увидел мертвую женщину, лежащую на земле. Он подошел, открыл ее сумку и достал телефон. В телефонной книге он нашел номер ее мужа. Он позвонил. Говорит: «Срочно приезжайте сюда. Ваша жена умерла». И через некоторое время муж приезжает. Он смотрит на жену и произносит:«О, милая, что с тобой случилось. » Потом приезжает полиция. Шерлок показывает пальцем на мужа женщины и говорит: «Арестуйте этого человека. Это он убил ее». Вопрос: Почему Шерлок так подумал?
  4. Банка стоит на столе. Стоит она так, что одна её половина находится в воздухе, а другая на столе. Что лежит в банке, если через полчаса она упадёт? И почему?
  5. Отправился человек в море и попал в шторм. Его отнесло на остров, где не было мужчин, а жили только девушки. Утром проснулся он весь в веревках на каком-то ритуале и узнал, что его хотят убить. И попросил он последнее слово. После того, как он озвучил его, девушки смастерили ему лодку, дали еду, воду и отправили домой. Что он сказал?
  6. Эту загадку ученик 1-ого класса решает за 5 минут, старшеклассник за 15 минут, студент за 1 час, профессор никогда не решит. Загадка: расшифруйте ОДТЧПШСВДД.
  7. Известно, что среди девяти монет есть одна фальшивая, у которой вес меньше, чему у остальных. Как с помощью чашечных весов за два взвешивания определить фальшивую монету?
  8. Кошка – 3, лошадь – 5, петух – 8, ослик – 2, кукушка – 4, лягушка – 3. Собака — ?
  9. Повстречались три преступника: медвежатник Белов, домушник Чернов и карманник Рыжов. «Удивительно то, что один из нас имеет черные, второй белые, а третий рыжие волосы, но ни у одного цвет волос не совпадает с фамилией», — сказал черноволосый. «И, правда…», — сказал медвежатник Белов. Какой цвет волос у карманника?
  10. Отец с двумя сыновьями отправился в поход. На их пути встретилась река, у берега которой находился плот. Он выдерживает на воде или отца, или двух сыновей. Как переправиться на другой берег отцу и сыновьям?

Кроме того, важный аспект критического мышления — отказ от ярлыков. Если собеседник показался вам поначалу не слишком умным, рассеянным или торопливым, то не принимайте это во внимание как непреложный факт. Все факты о людях скоротечны и непостоянны, так что не вешайте ярлыки даже на самых простых, по вашему мнению, персонажей. Это может сослужить плохую службу и привести к неверным выводам.

Кстати, простейшие дедуктивные и индуктивные умозаключения каждый человек делает в течение дня не раз, даже не задумываясь над этим. Например, на основе таких фактов, как усилившийся ветер, серые тучи, низко летающие ласточки или кувыркающие в пыли воробьи, можно сделать вывод, что скоро пойдет дождь, а значит, перед выходом на улицу нужно не забыть взять зонт.

В то же время следует аккуратно пользоваться своим «чердаком знаний». Наполняя его незначительными темами, из вашей головы начнет уходить действительно важная информация. Чтобы не растерять накопленные знания, следует пользоваться «чертогами разума». Этот способ фиксирования информации был придуман еще в древности и по сей день изучается в психологии и нейробиологии.

Создайте в своем разуме комнату. Представьте, что в ней есть много полок, шкафов и сундуков. Ознакомившись с новой единицей информации, постарайтесь затем сжать ее с помощью ассоциативного ряда. Начните с простого. Предположим, вам нужно запомнить важную дату. Сожмите эту дату, словно файл на компьютере, создав в памяти визуальные ассоциации с нужным числом и положите получившееся в сундук. Следует заранее определиться под какой образ шифруется каждая цифра, например семерку можно представить, как пистолет, а единицу в виде спички.

Дедуктивный и индуктивный виды умозаключений помогают не только в поимке преступников. Умения пользоваться логическими выводами позволит вам отточить свою внимательность и подтянуть критическое мышление. Для начала нужно понять, чем отличается дедукция от индукции.

Невозможно выстраивать правильные логические цепочки, если вы слишком невнимательны. В книгах и кино сыщики могут рассказать всю нужную информацию о человеке, окинув его взглядом и сделав выводы, исходя из внешности. Естественно, с такой способностью не рождаются, и только с помощью тренировок можно добиться подобного результата.

Теперь мы поняли, что именно представляют из себя логические умозаключения, и на словах они звучат достаточно просто, но у нас другая цель. Мы хотим успешно применять дедукцию на практике, не важно, для чего именно, с целью ли найти того, кто ворует карандаши с вашего рабочего стола в офисе, или чтобы произвести впечатление на окружающих. Какие же навыки нужно прокачать для успешного применения дедуктивного метода?

Четвёртая компетентность, как вы знаете, является одним из базовых навыков НЛП, и её можно тренировать специальными упражнениями. Кстати, навык калибровки очень важен как для профайлинга и определения лжи, так и, вообще, для эффективного управления коммуникацией. Эта способность может развиваться и неосознанно, особенно в профессиональной сфере.

С восьмой компетенцией, я думаю, всё понятно. Воображение – важный психический процесс, обеспечивающий возможность искать решения задач без необходимости совершать практические действия во внешней реальности. Люди с мощно развитым воображением (впрочем, как и с другими высокоразвитыми психическими процессами) имеют значительную фору в сравнении с другими людьми на соревнованиях по «карьерному забегу и жизненной самореализации». Итак, для нахождения ответа к сложной задаче (для раскрытия преступления) нужно достаточно быстро сгенерировать несколько дедукций (целостных вариантов предшествующих событий), не проводя следственных экспериментов.

В самом начале дедукция может быть не очень конкретной, она должна всего лишь указывать наиболее вероятное направление дальнейшего поиска улик. Скажем, если удалось выяснить, что убийство было совершено левшой, то пока мы точно знаем только то, что убийца не правша, а значит мы уже значительно сокращаем круг потенциальных подозреваемых. В этот момент все дедукции, включавшие в себя убийц-правшей, отбрасываются за ненадобностью. Но на их месте в мышлении появляются чуть более конкретные дедукции с возможными убийцами-левшами. Какой именно левша совершил преступление: мужчина или женщина, взрослый или ребёнок – мы должны выяснить в ходе дальнейшей целенаправленной деятельности по сбору доказательств и улик. Таким образом, по мере системно организованного сбора информации, мы уверенно движемся от более обобщённого представления о ситуации к более конкретному.

Итак, возможно, вы тоже не раз слышали, как некоторые люди утверждают, что Артур Дойл был не очень силён в аристотелевой логике, и ошибочно назвал свой метод «дедуктивным», хотя правильно было бы называть его индуктивным. Нет, не слышали? Эти знатоки логики обычно начинают говорить о том, что Шерлок Холмс, собирая улику за уликой, объединял их вместе, складывая итоговую картину преступления, и затем вычислял преступника. По их мнению, такой способ работы с найденной информацией, когда отдельные мелкие детали постепенно суммируются в более крупные кластеры, является примером индукции. И они правы! Только согласно мнению самого Шерлока, именно так думали сыщики Скотланд Ярда, и поэтому не достигали особого успеха в расследовании преступлений. Мне кажется, что, читая романы о детективе-консультанте, некоторые люди не слишком внимательно следили за ходом мысли Холмса в моменты, когда он раскручивал очередной клубок криминальных событий.

Мой ответ таков: сам метод прост, понятен и очень эффективен, но его использование имеет очень высокий порог вхождения, который доступен только суперподготовленному, «гениальному» уму, как у Шерлока Холмса. Нужно очень нестандартно мыслить и иметь достаточное количество вспомогательных «прокачанных скилов», которым большинство из нас не уделяет должного внимания. В частности, для обеспечения эффективного использования дедуктивного метода на практике я бы выделил следующие базовые компетенции:

7 способов детективного мышления, которые сделают вас умнее

Пуаро призывает всех свидетелей рассказать свой взгляд на происшествие. Эти рассказы полны противоречий и выдумок. Детектив терпелив – он выслушивает многочисленные свидетельства о том, что случилось и почему. Он позволяет каждому поделиться своей точкой зрения.

Слово «детектив» означает раскрытие истины – совершить то, что одновременно возможно и невероятно. Для этого необходимо замечать, как люди действуют и почему. И, наконец, устранить неверные версии.
Поиск связей между фактами – это привычка. Очень важно создавать новые идеи, как объясняет Джеймс Уэбб Янг в своей знаменитой пятиступенчатой технике творческого решения проблем.

Стоический и тихий характер Линден помогает её в расследовании. Она ставит всё на карту. При осмотре мест преступления, она не упускает ни одну деталь. Ее мысль продолжает работать непрерывно. Она всегда выдвигает новые гипотезы – Сара снова и снова опрашивает подозреваемых.

Читайте также:  Путевой лист для директора на служебной машине

Как объясняет Браун: «Видите ли, я всех их убил…» Я тщательно спланировал каждое из преступлений. Я точно подумал, как можно сделать что-то подобное, и в каком стиле или душевном состоянии человек действительно может это сделать. И когда я был совершенно уверен, что я чувствовал себя точно так же, как убийца, конечно, я догадался, кто он».

Выслушивание историй является мощным средством проникновения в суть проблемы, а не только раскрытия истины. Конструктивное мышление – процесс творческого решения проблем – использует истории для выявления человеческих страстей и мотивов. Подобно Пуаро, вы должны быть терпеливы и выслушивать много разных историй – истина кроется в богатстве мнений.

Изучив слова в записке, которые были написаны чернилами, Шерлок Холмс заявил, что слова эти написаны чернилами, так как подобных слов просто не было в «Таймс», чтобы вырезать их оттуда и вклеить в записку. И тут он вдруг вынес следующий вердикт: «И потом мне совершенно ясно, что письмо написано в гостинице». Тогда доктор Мортимер у него спросил: «Почему?». Холмс ответил: «Видите ли, доктор Мортимер, собственное перо и чернильницу редко доводят до такого безобразного состояния». Это был явный упрек в адрес всех лондонских гостиниц со стороны Шерлока Холмса. Видимо, состояние перьев и чернильниц в лондонских гостиницах было явно не из лучших, иначе Холмс не смог бы сходу сделать столь категоричный вывод. Но, тем не менее, Холмс вновь использовал знание о явлении общего характера: безобразное состояние перьев и чернильниц в лондонских гостиницах. Приложив эти знания к данной ситуации, он вновь безошибочно вывел из общего частное.

И попал прямо в цель. Вновь Холмс из общего вывел частное, и логический вывод получился очень верным. То есть, мы видим, что «сторонники дедукции» не лгали, заявляя, что Шерлок Холмс использовал ее. Они ошиблись лишь в том, что заявили об использовании Холмсом всегда только одной дедукции. Так же и «сторонники индукции» ошиблись, заявив, что Холмс дедукцию вообще никогда не использовал. Что бы окончательно доказать, что Холмс помимо индукции применял и дедукцию, я приведу еще пару примеров. Так, когда Холмс и Ватсон собирались грабить Милвертона, то Холмс говорил Ватсону, что им двоим нужно пробираться в дом к Милвертону именно, когда свет там погаснет. Холмс заявил, что у Милвертона, как и у любого убежденного негодяя, прекрасный сон. То есть, Холмс приметил к данному случаю знание о явлении общего характера: у всех убежденных негодяев отличный сон, а потому и Милвертон будет крепко спать и не помешает Холмсу и Ватсону делать ограбление.

Дальше Холмс еще больше вводит всех в заблуждение, когда по просьбе Ватсона решает привести пример использования им «дедукции» в распутывании преступлений. Холмс говорит: «Возле трупа полковника Эшби находят окурок сигареты. Сигареты той же марки лежат в портсигаре полковника Эшби. Кто, по-вашему, выкурил сигарету?». На это Ватсон ответил: «Полковник». Холмс продолжил: «Так думает и полиция. Я неопровержимо доказываю, что полковник не мог этого сделать. Полковник носил большие пышные усы, а окурок сигареты был очень маленький. Он бы просто опалил себе усы. Ну, потом по следам зубов на окурке и еще по кое-каким признакам я определяю убийцу. Это племянник полковника». На этот анализ Ватсон с восхищением отреагировал словами: «Потрясающе». Из этого следует, что не только Ватсон, но и сам Холмс понятия не имеет о принципиальной разнице между дедукцией и индукцией как методами логического мышления.

Все это я читал, все это я ОБОЖАЮ И СОВЕТУЮ ПОЧИТАТЬ ВСЕМ. Еще в школе, изучая эти произведения, я узнал, что Шерлок Холмс и его ассистент доктор Ватсон имели реальных прототипов, на основе которых Артур Конан Дойл и создал своих, столь известных ныне, персонажей. Реальным прототипом Шерлока Холмса был не сыщик, а доктор, а точнее хирург Эдинбургской больницы по имени Джозеф Белл, у которого Артур Конан Дойл, еще будучи студентом, ассистировал. По словам самого Конан Дойла, моделью для образа Шерлока Холмса был именно доктор Джозеф Белл, именно его поведение вдохновило молодого человека на создание в будущем образа великого сыщика Холмса. Хотя сам Белл впоследствии признавался, что Дойл «мне обязан намного меньше, чем он думает». И эти слова верны, ведь Белл просто дал Конан Дойлу идею, а тот уже развил ее в полноценную оригинальную историю, которую потом все заценили. Подобное было, когда Илья Ильф и Евгений Петров на основе одессита, жулика Остапа Шора создали образ великого комбинатора Остапа Бендера, который является главным персонажем книг «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок».

Очевидно, что Конан Дойл перенес Белла и себя в свои произведения, сделав Белла сыщиком Шерлоком Холмсом, а себя сделав его ассистентом доктором Ватсоном. И не удивительно, что Ватсон был именно доктором, ведь сам Конан Дойл был ассистентом доктора Белла в рамках своего медицинского обучения и врачебной практики. Без труда можно понять, что автор произведений о Шерлоке Холмсе и докторе Ватсоне неравнодушен к теме медицины. Закономерно, что в книге, как и в реальности, ассистент решил быть не главным героем, а остался именно ассистентом. Это даже нашло свое отражение в том, что при создании знаменитой советской серии фильмов «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона» в основу киновоплощения образа доктора Ватсона был положен реальный облик самого автора – писателя Артура Конан Дойла. В фильмах 1979 – 1986 гг. доктора Ватсона сыграл (и сыграл безупречно) актер Виталий Соломин. Здесь выбор актера был точным попаданием в цель.

I Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся Старт в науке

Дедуктивный метод мышления полезен во многих сферах деятельности, помимо научных. Одним из ярчайших доказательств этому является литературный персонаж Шерлок Холмс, который методом дедукции раскрывал самые запутанные преступления. Поэтому можно смело сказать, что дедукция полезна работникам правоохранительных органов и юристам, детективам, следователям и так далее.

Таким образом, в данной главе мы рассмотрели важность математики в работе многих профессий, изучили, историю возникновения работы следователя, каким должен быть следователь, такую интересную личность как Шерлок Холмс, раскрыли понятие «дедукция» и «логики», рассмотрели как их развить.

Шерлок Холмс легко оперировал огромным количеством данных, которые хранил в памяти. Для этого он использовал «чертоги разума», где в определенном порядке размещал всю информацию. Метод заключается в построении ассоциаций, с помощью которых закрепляется необходимая информация. Все факты располагаются в известном человеку здании в определенном порядке, у каждого блока данных есть свое место.

знаменитого лондонского частного сыщика, считаются классикой детективного жанра. Прототипом Холмса считается доктор Джозеф Белл, сослуживец Конан Дойла, работавший в Эдинбургском королевском госпитале и славившийся способностью по мельчайшим деталям угадывать характер и прошлое человека.

Когда мы размышляем над делом, нас ничего не должно отвлекать. Многие сыщики работают вдали от людей потому, что они отвлекают от основного дела, запутывая наши мысли. Умение сосредоточиться на первостепенных задачах и не распыляться на лишние эмоции очень важно для развития способностей детектива.

Например, при расследовании дела о пропаже сокровищ Агры, Холмс сталкивается с ситуацией, когда преступник, по приметам и оставленным уликам, оказывается человеком невысокого роста с ногой, которая никогда не знала обуви. Отбросив все варианты, Холмс останавливается на единственном: это малорослый дикарь с Андаманских островов, — каким бы парадоксальным ни выглядел этот вариант.

По одной капле воды человек, умеющий мыслить логически, может сделать вывод о возможности существования Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видал ни того, ни другого и никогда о них не слыхал. Всякая жизнь — это огромная цепь причин и следствий, и природу её мы можем познать по одному звену.»

Необычная способность Холмса по мельчайшим признакам совершать поразительные догадки вызывает постоянное изумление Уотсона и читателей рассказов. Сыщик использует и тренирует эту способность не только в ходе следствия, но и в быту. Как правило, впоследствии Холмс досконально разъясняет ход своих мыслей, который постфактум кажется очевидным и элементарным.

«Наблюдатель, основательно изучивший одно звено в серии событий, должен быть в состоянии точно установить все остальные звенья — и предшествующие, и последующие. Но чтобы довести искусство мышления до высшей точки, необходимо, чтобы мыслитель мог использовать все установленные факты, а для этого ему нужны самые обширные познания…»

Мне представляется, что человеческий мозг похож на маленький пустой чердак, который вы можете обставить, как хотите. Дурак натащит туда всякой рухляди, какая попадется под руку, и полезные, нужные вещи уже некуда будет всунуть, или в лучшем случае до них среди всей этой завали и не докопаешься. А человек толковый тщательно отбирает то, что он поместит в свой мозговой чердак.

Adblock
detector