Виндикация движимого имущества судебная практика

Проблемы доказывания в исках об истребовании индивидуально-определенной вещи из чужого незаконного владения

В общем-то, правильность этого подхода не вызывает сомнений. Но, на мой взгляд, при применении названного подхода нужно различать, о каком имуществе идет речь: о движимом или о недвижимом. Очевидно, что установить лицо, фактически владеющее спорным объектом недвижимости значительно проще, чем в случае с движимым имуществом. Объект, на который распространяется правовой режим недвижимости, по общему правилу, не может быть легко и свободно перемещен из одного места в другое, от одного лица другому.

Здесь немного отвлекусь и отмечу, что придерживаясь такой позиции, суды вовсе не смущает то, что даже после вынесения решения имущество может уничтожено, передано кому-то и т.д. (зачем тогда, спрашивается, требование о том, чтобы имущество на момент рассмотрения дела находилось у ответчика?)

Между тем, ответчиком не указано, в чьем конкретно фактическом владении находится спорное имущество, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выбытие имущества из владения ответчика и фактическое владение спорным имуществом третьими лицами. С учетом данных обстоятельств факт отсутствия спорного движимого имущества в помещении, принадлежащем ответчику, безусловно не свидетельствует о том, что ответчик фактически им не владеет«.

Привожу цитату из этого постановления: «доводы кассационной жалобы со ссылкой на установленный судом апелляционной инстанции факт того, что спорное имущество не находится в принадлежащем ответчику нежилом помещении, расположенном по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Гаражная, д. 1 и, следовательно, на момент рассмотрения дела спорное имущество фактически выбыло из владения ответчика, не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

При этом, суды отказываются воспринимать довод о том, что можно изменить способ исполнения решения и взыскать стоимость имущества (такие примеры встречаются в делах со схожими обстоятельствами: Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2023 № 304-ЭС14-6750 по делу № А03-20581/2012, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 № 10562/12 по делу № А50-3429/2010).

Читайте также:  Как проходят испытания привязи

Возврат имущества из чужого незаконного владения

Однако законодательством обязанность по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предусмотрена. Суд может рассмотреть выполнение такого требования по аналогии с иском о возврате неосновательного обогащения. При этом статья 303 о расчетах при возврате имущества из незаконного владения должна учитываться в приоритете перед общими нормами о возврате неосновательного обогащения, о чем в пункте 12 указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, Президиума ВАС РФ от 06.04.2004 № 15828/03. Проценты за доход от незаконного владения чужим имуществом в данном случае не должны начисляться. Суды исходят из того, что незаконное владение вещью – это неосновательное пользование имуществом, а не доходами, и статью 395 они применять в данном случае не будут.

Добросовестным покупателя признают и в том случае, если вещь приобретена на возмездной основе. Если сделка была безвозмездной, то новый собственник возвращает имущество прежнему, законному владельцу вещи независимо от того, каким способом приобреталось имущество.

Но Гражданский кодекс защищает и добросовестного владельца. В ответ на иск тот может потребовать компенсировать содержание имущества на период, за который был рассчитан доход с владения. Однако расходы нужно обосновать, они должны действительно улучшить характеристики имущества либо дополнить ее новыми функциями.

По общим правилам у добросовестного покупателя не должны отнять купленное имущество, за которое новый собственник заплатил действительную стоимость. Но законодательством предусмотрены нормы, согласно которым продавец либо прежний собственник может истребовать имущество из незаконного владения.

Последние изменения в Гражданский кодекс дают более широкую защиту прав добросовестного приобретателя и тот теперь может рассчитывать на возмещение убытков при приобретении имущества у незаконного собственника. Так, если в течение полугода добросовестный приобретатель не получил возмещение убытков по исполнительному листу, то ему выплачивается однократная единовременная компенсация за государственный счет.

Читайте также:  Сколько стоит оформить землю в собственность в 2023

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

37. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Adblock
detector