Главная / Жалобы / 159 ч 4 изменения 2023 году

159 ч 4 изменения 2023 году

Содержание

1 Статья 159 часть 4 УК РФ: «Ты виноват уж в том, что ты предприниматель! »
2 Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности: как не оказаться под уголовным преследованием по резиновой ст
3 Какие изменения произошли в ст 159 ук рф часть 4 в 2023 году
4 Статья 159
5 По какой статье квалифицировать; предпринимательское; мошенничество на сумму от 10 000 рублей, если оно совершено до изменения статьи 159 УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ

Статья 159 часть 4 УК РФ: «Ты виноват уж в том, что ты предприниматель! »

Поэтому предприниматель в любом случае будет признан виновным, и люди, которые оказались в лапах этой машины, мечтают не об оправдании, а чтобы выйти по отсиженному сроку. На оправдательный приговор в российской юрисдикции не рассчитывают даже адвокаты. Это происходит потому, что судебная система фактически не является независимой. Принцип разделения властей нарушен, и все вытекающие последствия- отсюда. Глобально нужно решить только одну проблему – это качество и независимость судов.

То есть рисков в этом бизнесе стало очень много, и с ними нужно что-то делать, особенно, если строятся большие объекты с сотнями субподрядчиков. Мы нашли правильное, на мой взгляд, решение, которое прикрывает часть рисков. Это ПКИ – программа, которая позволяет видеть всех подрядчиков и субподрядчиков «до седьмого колена» в режиме онлайн. Сейчас очень многие предприниматели боятся, что их субподрядчики окажутся нарушителями закона, а генеральному подрядчику потом за это отвечать, причем рублем. Программа ПКИ дает руководителю, заказчику, застройщику полную картину того, что происходит у их субподрядчиков: как они работают, какой объем выполнен, как идет закупка материалов и так далее. Если бы крупные компании – застройщики и подрядчики, особенно по государственным контрактам, использовали эту программу, у них, да и у чиновников по этому поводу голова болела бы меньше.

Каждый день новостная лента приносит очередное известие о том, что за мошенничество арестован чиновник, строитель, производитель, поставщик… Статья 159 часть 4 УК РФ стала для следственных органов той волшебной палочкой, с помощью которой они тысячи предпринимателей отправляют в СИЗО, разоряя, закрывая их бизнес. Отправляют противозаконно. Есть ли возможность с этим бороться? Мы беседуем с главой Ассоциации защиты бизнеса Александром Хуруджи:

— Это происходит потому, что в нашей правовой системе нет официального документа – заключения от бизнес-омбудсмена или центра «Бизнес против коррупции» о том, что деятельность, за которую пытаются арестовать бизнесменов, является предпринимательством. Такое заключение могли бы давать специалисты на основе дискуссии с теми же следователями, это могло бы быть предварительное экспертное заседание, на котором представлялись бы и позиции следователей, и позиции защитников бизнеса. Но поскольку такого института, дающего заключения, не существует, происходит сознательная подмена понятий с целью посадить человека как мошенника. Фактически 80% всех обращений к нам – это незаконное возбуждение дела по ст. 159, ч.4.

Мы уже сейчас создали группу, которая будет заниматься защитой арестованных по этой статье женщин – потому что, по моим расчетам, количество женщин, против которых будут возбуждены уголовные дела, возрастет в последующие годы очень сильно. Из-за грядущих изменений в законодательстве под арест попадают бухгалтера, а это сплошь женщины. И поэтому я инициировал вопрос о недопустимости задержания беременных женщин – эти вещи нам приходится учитывать уже сейчас.

20 февраля 2023 г. уголовное дело вместе с возражением следователя на постановление заместителя прокурора г. Москвы о возвращении дела, с согласия руководителя следственного органа, было вновь направлено прокурору. Однако 09 марта 2023 г. прокурором Москвы было отказано в удовлетворении возражений следователя и уголовное дело в очередной раз возвращено в ГСУ для дополнительного следствия.

Из тех же СМИ нам стало известно, что ревизия обнаружила крупную недостачу и в кассах банка. По бумагам там должно было находиться более 160 млн руб., а по факту оказалась лишь 21 тыс. Изначально в дежурную часть отдела МВД России по Таганскому району из «Евростандарта» поступило заявление о краже. Находившаяся на своем рабочем месте и. о. председателя правления этого кредитного учреждения сообщила прибывшей следственно-оперативной группе, что деньги из хранилища пропали в ночь с 23 на 24 ноября. По ее словам, там находилось $5 млн, которые накануне были куплены за 295 млн руб. в «Глобэксбанке».

04 февраля 2023 г. уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору г. Москвы, однако уже через 11 дней, а именно 15 февраля 2023 г. заместителем прокурора г. Москвы оно было возвращено следователям ГСУ для дополнительного расследования.

Тогда в 2023 г. по данным обстоятельствам было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). В тот же день в офис КБ «Евростандарта» прибыла инспекционная проверка из Центробанка. Она то и выявила полное отсутствие в хранилище денежных средств.

Итак, по порядку. Наверняка кто-то, из СМИ, уже слышал про уголовное дело о хищении из хранилища банка КБ «Евростандарт» более 295 млн. рублей, перед самым отзывом у него лицензии. Тогда ряд крупных СМИ уже освещали данное происшествие, из которых стало известно, что бывшее руководство правления банка обвиняется в хищении вышеуказанной крупной суммы, а также о том, что фигуранты по этому делу скрылись и объявлены в розыск.

Несудимый человек отвечает за совершённое посягательство в некоторых случаях мягче, нежели тот, кто уже отбывал наказание. Однако данное положение не является общим правилом, так как могут возникнуть и иные ситуации. Исковые требования могут быть заявлены пострадавшей стороной в определённом порядке. НДС по рассматриваемой норме не рассматривается. Поправки в законодательство вносятся достаточно часто.

Особый порядок предусматривается относительно производства следственных действий. Расшифровывать мошенничество следует, как способы, посредством которых происходит завладение чужим имуществом. Пояснение указывает на то, что виновный использует обман или злоупотребляет доверием, которое ему оказано пострадавшей стороной. Размер отражается на квалификации содеянного, в приговоре отражает непосредственным образом.
Ранее последствия не играли особых ролей для правоприменителей. Обман законодателем определяется как способ совершения хищения. Директор ООО или любое другое лицо, совершающее мошенничество, сообщает пострадавшей стороне ложные данные. Такая информация не соответствует тому, что имеет место быть в реальности. Получать срок можно и за то, что виновный молчит об истинных фактах, которые ему известны. Сведения относятся к любым обстоятельствам, которые имеют значение в действительности.

Ст. 159 ч. 4 УК РФ в настоящее время достаточно редко встречается в приговорах, вынесенных судебными органами. Если рассматривать данный состав с мошенничеством в сфере предпринимательской или иной деятельности – встречается гораздо чаще. Адвокатская практика по вопросу может быть самой разнообразной, однако стоит обратить внимание на особенности состава.

Про особо крупный размер комментируемая норма говорит лишь вскользь. Это значит, что размер не устанавливается статьёй 159 УК. Отражается данная сумма в положениях статьи 158 и применяется к различным нормам, в которых есть такое указание. Сумма равна одному миллиону рублей.

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности: как не оказаться под уголовным преследованием по резиновой ст

На практике же далеко не всегда суды так внимательно подходят к оценке доказанности всех элементов состава преступления, а равноценная замена какого-то материала даже в случае вынужденной необходимости может быть квалифицирована по ст. 159 УК РФ с инкриминированием суммы госконтракта в качестве хищения. И это важно учитывать всем предпринимателям, чтобы понимать все риски, включая уголовно-правовые, при исполнении госконтракта еще до того, как принято решение участвовать в тендере, адекватно оценивать свои силы и возможности, не снижать стоимость, рассчитывая где-то сэкономить, иметь резерв денежных средств на случай, если что-то не исполнят субподрядчики.

Таким образом, наряду со специальными статьями мошеннических действий, разделенных по объекту преступного посягательства, предусмотренных ст. 159.1-159.3, ст. 159.4-159.6 УК РФ появились ч. 5-7 ст. 159 УК РФ, которые являются специальными по отношению к общему составу, предусмотренному ч. 1-4 ст. 159 УК РФ. При этом санкции ч. 3 и ч. 4, предусматривающие ответственность за мошенничество в крупном и особо крупном размере идентичны санкциям ч. 6 и ч. 7. Выделение ч. 5-7 ст. 159 УК РФ сопряжено не только с иным порогом крупности, который в случае неисполнения договорных обязательств выше, но и отдельных гарантий для субъектов по ч. 5-7 ст. 159 УК РФ, которыми, согласно логике законодателя, являются предприниматели. Законодатель ч. 5-7 ст. 159 УК РФ традиционно считает предпринимательскими без необходимости отдельно устанавливать совершено ли деяние в сфере предпринимательской деятельности, что предполагает строгий регламент к производству следственных действий, не допускающих бесконечно долгое хранение изъятого в ходе следственных действий без процессуального статуса, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и др.

Также очень рискованным является возмещение НДС для предпринимателей, если оно происходит не в форме зачета, а в форме возврата. Возврат НДС может стать поводом для привлечения к уголовной ответственности, при чем вовсе не по налоговому составу. Дело в том, что по ст. 199 УК РФ квалифицируются деяния, связанные с неуплатой налогов в связи с непредоставлением декларации или предоставлением декларации с заведомо ложными сведениями при достижении порога крупности, который теперь составляет 15 млн. руб. Когда же речь идет о возмещении НДС в форме возврата, то в случае сомнения в основаниях для возмещения возмещенная сумма НДС признается хищением и содеянное квалифицируется по ст. 159 УК РФ, при чем по общеуголовным ч. 3 и ч. 4. В этом случае порог крупности составляет всего 250 тыс. руб. Для лучшего понимания рисков следует разъяснить, что в случае, когда по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии подп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ. Такое возможно в случае получения «отрицательного» НДС, как, например, в случае применения льготных ставок НДС 0% или 10% при реализации, но закупке по основным ставкам или в случае экспорта товаров (ст. 165 НК РФ).

В случае, если речь идет о мошеннических действиях, сопряженных с умышленным неисполнением договорных обязательств и содеянное квалифицируется по ч. 5-7 ст. 159 УК РФ, может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.1 УК РФ, а также может иметь место прекращение в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, уголовного дела на основании ст. 28.1 УПК РФ в случае возмещения ущерба и уплаты денежного возмещения в бюджет в размере двукратной суммы причиненного ущерба. Такой возможности нет в случае квалификации содеянного по общеуголовным ч. 1-4 ст. 159 УК РФ даже в случае, если и признано совершение преступления в сфере предпринимательской деятельности. Именно поэтому такую обеспокоенность вызывает нежелание следствия надлежащим образом квалифицировать содеянное и игнорировать наличие гражданско-правовых отношений или деяний, предусмотренных специальными частями ст. 159 УК РФ.

Предприниматели нередко находятся в так называемой «пограничной зоне», когда следует говорить о том, что их действия могут оцениваться и как гражданско-правовой спор, и как уголовно-наказуемое деяние. Для оценки правовых рисков предприниматель должен знать в каких случаях возможно вменение мошеннических действий, какие сферы деятельности представляют наибольший риск последующего привлечения к уголовной ответственности, в каких случаях содеянное будет квалифицировано по ч. 1-4 ст. 159 УК РФ, а когда содеянное не будет признаваться совершенным в сфере предпринимательской деятельности. Следует адекватно оценивать ситуацию и правовые риски, в том числе уголовно-правовые риски, особенно тогда, когда отсутствует возможность исполнения обязательств в установленный срок или деятельность ведется в наиболее рискованных сферах.

Считаю необходимым для нивелирования действия факторов следственного и судебного усмотрения при применении статей УК РФ и УПК РФ внести в них тезисы, изложенные в постановлениях Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».

В 2023 г. норма о предпринимательском мошенничестве была восстановлена в виде ч. 5–7 ст. 159 УК РФ, однако ее введение вновь повлекло за собой комплекс проблем правоприменения. Дело в том, что следственные органы и судебная практика идут по пути максимально узкого толкования понятия предпринимательской деятельности, стремясь квалифицировать действия предпринимателей по общей норме ст. 159 УК РФ с целью исключения запрета на содержание их под стражей.

Эта инициатива нашла свое отражение в Перечне поручений о мерах по снижению административной нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности от 15 августа 2023 г. № Пр-1611. Согласно документу, предлагается исключить применение следственными органами мер, приводящих к приостановлению деятельности предприятий, включая необоснованное изъятие жестких дисков с рабочих компьютеров и серверов, принадлежащих предпринимателям; а также не допускать продления меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, в случае если по уголовному делу не предпринимаются активные следственные действия.

Недавно Министерство юстиции РФ обратилось к Федеральной палате адвокатов с просьбой сформулировать предложения по совершенствованию российского законодательства о мошеннических преступлениях. Для сбора информации ФПА РФ просит адвокатов рассказать о количестве таких преступлений, числе случаев прекращения уголовного преследования доверителей, судьбе бизнеса обвиняемых и недостатках правового регулирования по делам о мошенничестве, а также прислать предложения по совершенствованию законодательства о мошенничестве.

Хотелось бы отметить, что в некоторых случаях нельзя конкретизировать, какие именно поправки существенно улучшат положение предпринимателей, так как, помимо предложений по ст. 159–159.6 УК РФ, идет активная законотворческая работа по другим статьям, облегчающим жизнь предпринимателям и гражданам в целом.

производство, хранение и сбыт товаров без маркировки (ч. 1, ч. 3 и ч. 5 ст. 171.1 УК РФ),
создание юрлица через подставных лиц (ч. 1 ст. 173.1 УК РФ),
кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ),
мошенничество (ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ),
незаконное использование чужих товарных знаков (ч. 1 ст. 180 УК РФ),
незаконное получение и разглашение коммерческой, налоговой или банковской тайны (ч. 1 и ч. 2 ст. 183 УК РФ),
приобретение, переработка, перевозка и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины (ч. 1 и ч. 2 ст. 191.1 УК РФ),
совершение валютных операций по подложным документам (ч. 1 и ч. 2 ст. 193.1 УК РФ),
уклонение от уплаты таможенных платежей (ч. 1 ст. 194 УК РФ),
неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ) и другие.

Речь идет не о декриминализации действующих составов преступлений и не о переводе некоторых составов административных правонарушений в разряд уголовных проступков. Действующие категории преступлений — преступления небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления — сохраняются в неизменном виде.

Ограниченно оплачиваемые работы являются версией исправительных работ (ст. 50 УК РФ). Их могут назначить на срок от 1 месяца до 1 года, в то время как исправительные работы – от 2 месяцев до 2 лет. Предполагается, что ограниченно оплачиваемые работы могут назначить лицу, имеющему либо не имеющему место работы, а из заработной платы будет удерживаться от 5% до 10% (при исправительных работах – от 5% до 20%).

у них отсутствует судимость (Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»), или
прошел 1 год с момента, когда они были освобождены от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Освобождать от уголовной ответственности за совершение уголовного проступка, согласно законопроекту, будут по постановлению судьи на основании поданного дознавателем (с согласия прокурора) или следователем (с согласия руководителя следственного органа) ходатайства и согласия самого подозреваемого (обвиняемого).

Ответственность за мошенничество по ч. 1 ст. 159 УК РФ – самой не тяжкой части рассматриваемой статьи — наступает при сумме ущерба, которая превышает 2 500 руб. Однако это вовсе не означает, что при меньшей стоимости похищенного ответственность за содеянное нести не придется.

Стоит отметить, что закон в данном случае не вводит новых механизмов. Он дополняет действующую статью 76.1 Уголовного кодекса РФ, которой и сейчас предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в случае возмещения ущерба по определенным преступлениям в сфере экономической деятельности. Но только если преступление совершено впервые и, помимо ущерба, причинного преступлением, выплачена двукратная компенсация в федеральный бюджет.

2. То же деяние, совершенное в крупном размере, —
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Уголовное наказание за кражу законодательством предусмотрено с четырнадцати лет. Однако до шестнадцати лет есть нюанс, зафиксированный в статье 88 Уголовного Кодекса, по которому уголовное наказание в отношении таких лиц используется, но с некоторой мягкостью (как правило, в учет берется характеристика человека).

I, II или III группу инвалидности, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказания в исправительных учреждениях; 4) подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в возрасте до 18 лет, а также подозреваемых и обвиняемых женщин, имеющих несовершеннолетних детей, беременных женщин, женщин старше 55 лет и мужчин, имеющих детей в возрасте до 3-х лет, мужчин старше 60 лет, лиц, имеющих I, II или III группу инвалидности, если за преступления, в совершении которых подозреваются или обвиняются указанные лица, предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы. Закажите предоплаченные подарочные карты 7.

Какие изменения произошли в ст 159 ук рф часть 4 в 2023 году

Поэтому мошенническое приобретение безналичных денег, которые являются правом на имущество, будет оконченным преступлением, так как у виновного есть реальная возможность пользоваться или распоряжаться ими по своему усмотрению (снять деньги, перевести их на другой счет и т.д.). К тому же потерпевшему в результате данного деяния причиняется материальный ущерб.

При рассмотрении таких ходатайств суд будет обязан освободить от наказания лиц, совершивших хищения на сумму до 2500 рублей и снизить наказание, переквалифицировав преступления с ч.2 по признаку значительного ущерба гражданину на ч.1 соответствующей статьи, за хищения на сумму с 2500 до 5000 рублей. Ходатайства об освобождении от наказания или о смягчении наказания подаются в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание (СИЗО, ИК, ЛИУ, УИИ). Спасибо вам ,а каков в данное время административный штраф ,если кража от 1000 до 2500 руб Штраф составляет от 3000 рублей до пятикратной стоимости похищенного.

На сегодня есть возможность применения УДО в отношении граждан, которым назначено лишение свободы при замене наказания исправительными работами на срок от 2 месяцев и максимально 5 лет, если совершено преступление средней или небольшой тяжести, или тяжкого, когда наказание назначается на основании приговора суда впервые.

Изменения в ст.158, 159, 160 УК РФ Таким образом, законодатель перевел ряд преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.160 УК в разряд административных правонарушений. Нововведения не коснутся квалифицированных составов указанных выше статей, то есть групповых преступлений, с причинением значительного ущерба, с проникновением в жилище и т.д.

Наконец-то Федеральный закон от 03.07.2023 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» обрел силу.

Ч. 2 ст. 53.1. предлагается дополнить фразой «за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса». То есть послабления станут возможными даже для лиц с длительными сроками пребывания в МЛС.

Сейчас разделение статьи происходит по признаку обычного хищения и незаконных действий, совершаемых в области предпринимательства. Последний случай предполагает наличие взаимосвязи субъекта преступления с обозначенной сферой или же совершение мошеннических действий в предпринимательстве.

Федеральный закон от 26 июля 2023 года № 203-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Комментарии Российской Газеты Принят Государственной Думой 14 июля 2023 года Одобрен Советом Федерации 19 июля 2023 года Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 1998, № 26, ст.

За мошенничество, квалифицируемое по ст.159 УПК России, как «особо крупное», налагается наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет; присуждение штрафа до 1 млн. руб. и ограничение свободы сроком 2 года; или выплата ущерба в размере суммарной зарплаты, полученной за последние 3 года.

Для правильной квалификации совершенного мошенничества нужно доказать сам факт преступного деяния и определить размер ущерба. Для определения его размера судом назначается экспертиза, результатом которой является акт, где указывается размер ущерба в деньгах. Ознакомление адвоката с уголовным делом, отстаивающего интересы клиента, является важным фактором правильности определения размера ущерба и квалификации совершенного преступного деяния.

Доверительная атмосфера в отношениях легко создается мошенником со своими родственниками или лицами, с которыми он состоит в дружеских отношениях. Пользуясь психологическим давлением, преступник заставляет жертву добровольно передать ему имущественные ценности. В таких ситуациях обманом считается предоставление заведомо ложной информации или утаивание важных сведений.

Частью 1 для квалификации мошенничеств в сфере кредитования, например, получение кредитных средств по фальшивым документам.
Частью 2 для квалификации мошенничеств в сфере социальных выплат, например, получение компенсации по подложным документам.
Частью 3 для квалификации мошенничеств с банковскими карточками.
Частью 4 для квалификации мошенничеств в сфере страхования, например, получение страховки по фальшивым страховым случаям.
Частью 5 для квалификации мошенничеств в сфере IT-технологий, например, рассылка вредоносного программного обеспечения или вирусов с последующим вымогательством денег с пострадавших.

Преступник получает материальную выгоду не при помощи физического насилия, угроз или воровства, а, используя благоприятное расположение к себе жертвы и силу убеждения, обманывая ее тем или иным способом. Мошенник психологически воздействует таким образом, что жертва добровольно отдает свои имущественные ценности.

Статья 159

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

По какой статье квалифицировать; предпринимательское; мошенничество на сумму от 10 000 рублей, если оно совершено до изменения статьи 159 УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ

В упомянутых Ответах на вопросы Верховный Суд РФ разъяснил, что подлежат пересмотру на основании ст. 10 УК РФ приговоры в отношении лиц, осужденных по ст. 159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ; далее — Закон № 207-ФЗ) или по любой из частей ст. 159 УК РФ за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации и стоимость похищенного чужого имущества составляет менее 10 тыс. руб. Такие лица с учетом примечания 1 к ст. 159 УК РФ (в нов. ред.) подлежат освобождению от наказания ввиду устранения преступности деяния, содержащего указанные признаки.

На практике все же возникает вопрос — по какой статье (части статьи) следует квалифицировать мошенничество в сфере предпринимательской деятельности на сумму 10 тыс. руб. и более, совершенное до вступления в силу изменений в ст. 159 УК РФ, внесенных Законом № 323-ФЗ?

Если же стоимость похищенного составляет 10 тыс. руб. или большую сумму, но не превышает 3 млн руб., действия лиц, осужденных за мошенничество, содержащее указанные признаки, по ч. 3 или ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Закона № 207-ФЗ), подлежат переквалификации на ч. 5 ст. 159 УК РФ. Если стоимость похищенного не превышает 12 млн руб., — действия осужденных подлежат переквалификации на ч. 6 ст. 159 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание и соответственно улучшающую положение осужденного.

С учетом примечания 4 к ст. 159 УК РФ (в нов. ред.), а также разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2023 № 48, к совершенному в сфере предпринимательской деятельности следует относить мошенничество, если оно совершено индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

С учетом пояснений в Ответах на вопросы, а также разъяснений, которые Верховный Суд РФ давал ранее: если мошенничество в сфере предпринимательской деятельности на сумму 10 тыс. руб. и более совершено после 12.06.2023, содеянное следует квалифицировать в зависимости от размера причиненного ущерба по части 5, 6 или 7 ст. 159 УК РФ (в ред. Закона № 323-ФЗ). Что же касается аналогичных деяний, совершенных до 12.06.2023 и подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ, то, поскольку они не декриминализированы и не могут быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ (как в ред. Закона № 207-ФЗ, так и в ред. Закона № 323-ФЗ), устанавливающей за них более строгое наказание, их, в соответствии со ст. 9 УК РФ, следует квалифицировать по ст. 159.4 УК РФ, несмотря на то, что с 12.06.2023 она утратила силу.

Таким образом, суд установил, что в 2012 году для извлечения прибыли Зверев А.Н. учредил и с этого времени руководил коммерческими организациями ООО «Автобат» и ООО «Стройтехника», осуществляя предпринимательскую деятельность, в том числе и в 2014 году, в течение которого по договорам поставки, заключенным с ООО «Брома» и ООО «Брома СПб», а также с КОГП «Вятавтодор», он умышленно в целях хищения не исполнил принятые на себя обязательства по оплате щебня, поставленного ООО «Брома» и ООО «Брома СПб», а также по поставке асфальтоукладчика, оплаченного КОГП «Вятавтодор», но квалифицировал его действия по ч. 4 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 159. Мошенничество» target=»_blank»>159 УК РФ (2 преступления).

Для исполнения приговора в части удовлетворенных исковых требований потерпевших обращено взыскание на арестованные денежные средства осужденного, находящиеся на счетах в ВТБ 24 (ПАО), ОАО КБ «Хлынов», его доли в уставном капитале ООО «Стройтехника», ООО «Транзитстрой», ООО «Запчасти и Сервис», ООО «Стройцентр» и пять автомобилей различных марок.

В возмещение ущерба, причиненного преступлениями, с осужденного Зверева А.Н. взыскано в пользу потерпевших ФИО1. — 3933400 руб., ФИО2. – 784000 руб., ФИО3. – 4880750 руб., ФИО4 – 1312800 руб., ФИО5. – 1100000 руб., ФИО6. — 1344000 руб., ФИО8. – 1910410 руб., ФИО11. – 1300000 руб., ФИО9. – 1328000 руб., ФИО10. – 1196000 руб., ФИО7. – 1100000 руб., ФИО12. – 2100000 руб.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в частности, занятия предпринимательской деятельностью Зверевым А.Н., руководившим коммерческими организациями на момент заключения договоров поставки, а также стоимости и размера похищенного по этим договорам, его действия образуют мошенничества, сопряженные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенные в крупном размере в отношении ООО «Брома» и ООО «Брома СПб» и особо крупном размере в отношении КОГП «Вятавтодор».

В обоснование этих доводов указывает, что созданные им до указанных в приговоре событий общества с ограниченной ответственностью осуществляли реальную хозяйственную деятельность в соответствии с Уставами, в связи с этим он являлся субъектом предпринимательской деятельности. Кроме этого, о том, что его действия были связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, свидетельствуют договоры и соглашения, заключенные с потерпевшими.

4. В статье 159.4 УК отсутствует указание на такие перечисленные в статье 159 УК квалифицирующие признаки состава преступления, как совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения, а также совершение мошенничества, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение, а поэтому даже при наличии указанных квалифицирующих признаков мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, не влечет повышенную ответственность, при этом квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных общей и специальной нормами, исключается.

5. В качестве дополнительного фактора, усиливающего предпосылки к нарушению принципа равенства в отношении субъектов мошеннических посягательств на собственность и тем самым в совокупности снижающего предполагаемый эффект от введения в правовое регулирование такого специального состава мошенничества, как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, названо различие в размере санкций статей 159 и 159.4 УК, что обусловило отнесение предусмотренных ими деяний к разным категориям преступлений (статья 15 УК). При этом Конституционным Судом Российской Федерации особо обращено внимание на то, что применительно к статье 159 УК штраф выступает в качестве наказания, дополнительного к лишению свободы, а применительно к статье 159.4 УК штраф является самостоятельным альтернативным наказанием, размер которого (до одного миллиона пятисот тысяч рублей) может быть несопоставимо меньшим по сравнению с размером хищения, определяемым для предусмотренного данной статьей преступления как особо крупный (до шести миллионов рублей).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, в случае, если будет доказан умысел лица, похитившего имущество или право на него, не исключается и на основании статьи 159 УК.

2. Основным признаком, закрепленным в диспозиции части первой статьи 159.4 УК и выделяющим её в специальный состав мошенничества, является указание на его сопряженность с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. При этом заключение договора в качестве одного из способов обмана или злоупотребления доверием с целью завладения имуществом или правом на него возможен и с лицами, не занятыми предпринимательской деятельностью.

3. Размеры ущерба, определяемые как крупный и особо крупный применительно к статьям 159 и 159.4 УК, существенно отличаются, что признано недопустимым, поскольку «стоимость похищенного путем мошеннических действий имущества не может принципиально по-разному учитываться и оцениваться в качестве критерия определения и разграничения размера ущерба как квалифицирующего признака преступного посягательства на собственность, тем более что речь, по существу, идет о едином роде преступлений (мошенничестве), посягательстве на тот или иной вид собственности (частная, государственная, муниципальная), причинении имущественного ущерба одинаковым (подобным) субъектам договорных отношений, будь то граждане, органы публичной власти, индивидуальные предприниматели или коммерческие организации».

производство, хранение и сбыт товаров без маркировки (ч. 1, ч. 3 и ч. 5 ст. 171.1 УК РФ),
создание юрлица через подставных лиц (ч. 1 ст. 173.1 УК РФ),
кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ),
мошенничество (ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ),
незаконное использование чужих товарных знаков (ч. 1 ст. 180 УК РФ),
незаконное получение и разглашение коммерческой, налоговой или банковской тайны (ч. 1 и ч. 2 ст. 183 УК РФ),
приобретение, переработка, перевозка и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины (ч. 1 и ч. 2 ст. 191.1 УК РФ),
совершение валютных операций по подложным документам (ч. 1 и ч. 2 ст. 193.1 УК РФ),
уклонение от уплаты таможенных платежей (ч. 1 ст. 194 УК РФ),
неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ) и другие.

совершенные впервые преступления небольшой тяжести, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы (за исключением ряда составов, в частности с административной преюдицией),
совершенные впервые преступления небольшой и средней тяжести, исчерпывающий перечень которых будет закреплен в ст. 15.1 УК РФ.

у них отсутствует судимость (Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»), или
прошел 1 год с момента, когда они были освобождены от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ.

01 Июн 2021 uristpolik 1814