Главная / Жалобы / Арест Налоговой Имущества Находящегося В Залоге У Банка

Арест Налоговой Имущества Находящегося В Залоге У Банка

Арест Налоговой Имущества Находящегося В Залоге У Банка

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с положениями статей 77, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов, а равно соответствующего решения по итогам проведенной налоговой проверки налоговый орган на основании отдельного решения вправе наложить арест (запрет на отчуждение) в отношении имущества налогоплательщика, в том числе права на которые подлежат регистрации в ЕГРН.

Федеральная налоговая служба рассмотрела письмо о позиции ФНС России по вопросу наличия (отсутствия) правовых оснований для погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) регистрационной записи в отсутствие решения налогового органа об отмене ареста или запрета на совершение сделок с недвижимым имуществом, наложенным на основании решений налогового органа, в случае призвания должника (несостоятельным) банкротом и сообщает следующее.

Вместе с тем, в случае признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства после наложения ареста на имущество должника на основании статьи 77 НК РФ, но до возникновения права у налогового органа на залог в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, ранее наложенный арест подлежит снятию в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве на основании судебного акта арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Одновременно с этим, по истечении срока, установленного пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ налоговым органом направляется уведомление о возникновении залога на основании закона, который подлежит регистрации в ЕГРН.

В свою очередь, в случае наложения налоговым органом ареста на имущество должника или запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа, права на которые подлежат регистрации в ЕГРН, после 01.04.2023 с последующим признанием должника банкротом и открытием в отношении него конкурсного производства соответствующая запись в ЕГРН об аресте (запрете) должна быть погашена записью о возникновении залога на основании закона (с учетом особенностей пункта 2.1 статьи 73 НК РФ).

Налоговый залог или усиление позиций ФНС в банкротстве налогоплательщиков

Решая судьбу «арестных залогов», Верховный суд в свое время указал, что, вводя п. 5 ст. 334 ГК, законодатель только лишь приравнял права «арестного» взыскателя к правам залогодержателя, не указав при этом на то, что в связи с введением запрета на распоряжение имуществом возникает полноценный залог. ВС отметил, что права «арестного» залогодержателя возникают из процессуальных правоотношений и выступают не способом обеспечения исполнения обязательства, а являются особым механизмом, направленным на фактическую реализацию судебного акта о взыскании задолженности, поэтому запрет на распоряжение имуществом не порождает таких залоговых свойств, которые позволяют кредитору получить приоритет при удовлетворении его требований в процедурах банкротства.

Несмотря на некоторые сходства «арестного залога» с «налоговым залогом», поправки, вносимые в ст. 73 НК, напрямую наделяют уполномоченный орган правами залогодержателя в силу закона, что, в соответствии с положениями закона о банкротстве, потенциально может наделить налоговый орган статусом залогового кредитора и предоставить ему преимущество в удовлетворении своих требований перед другими кредиторами.

Как и в случае с «арестными залогами», арест имущества налоговым органом призван обеспечить сохранность имущества должника-налогоплательщика на случай неисполнения им решения уполномоченного органа о взыскании задолженности по налогам, сборам; решения налогового органа о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Стоит заметить, что подобная дискуссия уже разворачивалась ранее в 2014 году, когда вступили в силу поправки в ГК и кредиторов, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом должника, наделили правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, это так называемые арестные залоги.

Таким образом, отдавая предпочтение налоговому органу и искусственно наделяя его статусом залогодержателя и предоставляя права залогового кредитора, законодатель еще больше ограничивает возможности остальных «незалоговых» кредиторов получить удовлетворение своих требований из конкурсной массы должника.

Ваше имущество на всякий случай арестовано»

Из-за недобросовестных налогоплательщиков среди юрлиц бюджет недополучает миллиарды рублей ежегодно. Сколько можно было бы построить дорог и раздать пособий? Налоговая служба не дремлет: она постоянно проводит проверки подозрительных компаний. Однако пока проверка идёт, бизнес успевает вывести активы, объявиться банкротом, а там и взятки гладки. Власти придумали, как решить проблему.

Если налоговая служба заподозрила компанию в уклонении от налогов, она начинает проверку. Это долгий процесс, к тому же, решение можно обжаловать в досудебном порядке. В итоге с момента начала проверки до вступления решения в силу может пройти 4-6 лет. В Минфине поясняют (цитату приводят «Ведомости»):

Минфин и Федеральная налоговая служба (ФНС) придумали, как с этим бороться. Ещё до проверки налоговики оценят, насколько велик шанс, что бизнес вздумает уклоняться от налогов и прятать имущество. Если шанс велик, то активы юрлица заблокируют сразу, до проверки, что называется, без суда и следствия.

Пока ни налоговики, ни кто-либо ещё не могут помешать выводу активов. Запрет на передачу имущества, в том числе в залог, и приостановка операций по счетам юрлица может произойти только по итогам проверки. Если, конечно, у компании к тому моменту осталось какое-то имущество и деньги на счетах.

Если изменение будет касаться только фиксации имущества на начало проверки, чтобы сравнить его с тем, что осталось к окончанию, то ничего страшного нет. Если же инициатива перерастет в полноценное наложение ареста на активы, то это может иметь негативные последствия для бизнеса

Это означает, что независимо от недействительности договора залога в отношении имущества, на которое наложен арест, в случае заключения такого договора после 1 сентября 2013 года заимодавец, который не мог знать о наложении ареста (информация об арестах движимого имущества не является публичной), признается приобретшим право залога на заложенную ему вещь. Аналогичный подход сформирован в судебной практике в отношении сделок по распоряжению арестованным недвижимым имуществом, сведения об аресте которого не содержались в едином государственном реестре на момент совершения сделки (смотрите, например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 N 15АП-12508/12). Однако необходимо учитывать, что право залога в отношении движимого имущества не действует в отношении третьих лиц, которые не должны знать о наличии залогового права. Поэтому при приобретении имущества, в том числе в результате его реализации при обращении взыскания на это имущество, вещь переходит в собственность приобретателя не обремененной залогом, если такой приобретатель не знал и не должен был знать о залоговом обременении (п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10). Иными словами, в случае обращения взыскания на имущество по требованиям кредиторов должника право залога фактически прекратится. В этом случае заимодавец вправе воспользоваться правами, предусмотренными уже указанной ст.813 ГК РФ.

Читайте также:  Прием на работу граждан киргизии в 2023 году пошаговая инструкция

Однако, как уже отмечено, приобретение права на предмет ареста лицом, которое не знало, и не должно было знать об аресте, препятствует реализации кредитором прав, обеспечиваемых наложением ареста (п.2ст.174.1 ГК РФ). Приобретение имущества, имеющего собственника, предполагает его отчуждение. При установлении же права залога отчуждения имущества не происходит. Поэтому, упоминая в п.2 ст.174.1 ГК РФ исключительно приобретателя имущества, закон тем самым не распространяет описанные в этой статье правовые последствия на отношения, связанные с приобретением ограниченных вещных прав на имущество, принадлежащее должнику, в частности, с приобретением права залога.

По смыслу ст.171.1 ГК РФ, сделка, совершенная вопреки запрету на распоряжение имуществом, в любом случае ничтожна. Однако приобретатель, который не знал и не должен быть знать об аресте, несмотря на недействительность распоряжения, приобретает правовой статус собственника вещи в силу накопления элементов сложного юридического состава, предусмотренного п.2 ст.174.1 ГК РФ. Если понимать положение этого пункта буквально, приобретатель вещи имеет приоритет перед кредитором, требования которого обеспечены введением запрета, что выражается в невозможности этого кредитора обратить взыскание на приобретенную добросовестным третьим лицом вещь. Но если не признать, что у такого лица возникает право собственности, то это лицо не будет иметь преимущества перед иными кредиторами должника, права которых не были обеспечены наложением ареста. Представляется же, что коль скоро права приобретателя вещи противопоставляются правовому положению кредитора, в интересах которого наложен арест, тем более такой приоритет должен сохраняться в отношении кредиторов должника, права которых не были обеспечены наложением ареста, а стало быть, — не затронуты нарушением запрета на распоряжение.

Безусловно, подобное правовое решение вопроса напрямую из законодательства не вытекает, а может быть выведено лишь из судебной практики, сформированной в результате разрешения иных споров. В связи с этим мы не исключаем, что приведенное мнение может отличаться от позиции суда. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для признания права залога, то, как уже отмечено, заимодавец, претерпевший нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возврата суммы займа, вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст.813 ГК РФ).

Не исключено, что аналогичный правовой подход может быть применен судами и к отношениям, связанным с приобретением права залога от собственника, правомочия которого на распоряжение имуществом ко времени заключения договора залога были ограничены. Принцип, заложенный в положениях п.2 ст.174.1 ГК РФ и ст.302 ГК РФ, одинаков. Если добросовестный приобретатель, контрагирующий с не собственником, получает защиту против действительного собственника вещи (ст.302 ГК РФ), то тем более требуют защиты интересы приобретателя, получившего вещь от собственника, власть которого в отношении распоряжения вещью была ограничена (п.2ст.174.1 ГК РФ). А поскольку судебная практика свидетельствует о том, что в случае приобретения права от не собственника защищается не только добросовестный приобретатель вещи, но и добросовестный приобретатель права залога, аналогичный подход может применяться судами для защиты интересов приобретателя права залога в отношении арестованного имущества.

Налоговики все чаще арестовывают имущество компании: как им помешать

  • перед ее началом должностные лица обязаны предъявить служебные удостоверения, а также документы-основания ареста с санкцией прокурора;
  • присутствие понятых – обязательно, присутствие представителя организации – по его желанию, отказать в котором ему не имеют право, при этом всем присутствующим лицам разъясняются их права и обязанности;
  • при производстве ограничения на пользовании имуществом составляется протокол, а также опись арестовываемого имущества, при этом каждый изымаемый предмет предъявляется понятым и представителю.

4. Место, в котором будет храниться арестованное имущество, изначально определяется в постановлении.

2. Для ареста имущества требуется санкция прокурора. Закон дает ему сутки на размышление и изучение представленных органами ФНС материалов, после чего он должен либо санкционировать арест, либо дать мотивированный отказ (Приказ Генпрокуратуры РФ №122 от 22.03.2010 г.).

Обратите внимание: ч.1 ст. 77 НК РФ сформулирована таким образом, что между вышеназванными основаниями стоит союз «и». Это означает, для ареста имущества налогоплательщика (в том числе и организации) должно быть одновременное наличие сразу обоих этих условий. В противном случае наложенное ограничение может быть признано недействительным (Постановление ФАС УО от 02.07.2009 г. № Ф09-4454/09-С2).

Налоговики нередко используют такой инструмент как арест имущества в качестве эффективного способа принуждения налогоплательщика к исполнению своих обязательств. Но такая мера вполне способна парализовать бизнес или даже привести к его краху. Можно ли не дать налоговикам арестовать имущество компании? Если да, то как это сделать?

  1. Аресту ареста должно предшествовать решение органов ФНС о взыскании недоимок за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах фирмы в банках и за счет ее электронных денег.
  2. На этих счетах денег у организации нет совсем или их недостаточно для обеспечения исполнения налоговых обязательств, либо налоговикам неизвестно о счетах такого налогоплательщика.

После реализации предмета залога в банкротстве придется платить ВСЕ налоги

Исходя из системной взаимосвязи ст. 134 и 138 Закона о банкротстве, устанавливающих определенную очередность удовлетворения требований кредиторов (в том числе залоговых), и учитывая телеологическое толкование п. 2 и 6 ст. 138 Закона о банкротстве, налог на имущество и земельный налог, начисленные на залоговое имущество за время банкротных процедур, действительно относятся к расходам на обеспечение сохранности залогового имущества. Соответственно, текущие обязательные платежи после реализации предмета залога должны погашаться в первоочередном порядке, перед погашением требований залогового кредитора и кредиторов первой и второй очередей. Такой подход призван соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не приводя при этом к злоупотреблению со стороны залогового кредитора (в противном случае, текущие обязательные платежи будут выплачиваться за счет конкурсной массы, что нарушит интересы незалоговых кредиторов).

  • в первоочередном порядке из вырученной от реализации предмета залога суммы гасятся расходы на проведение торгов по реализации залогового имущества должника (без учёта налога на имущество и земельного налога);
  • из оставшихся денежных средств 95 процентов[2] направляется на удовлетворение требований залогового кредитора – «Риал Эстейт Менеджмент»;
  • после этого погашаются судебные расходы по делу о банкротстве.

В конце стоит констатировать, что складывающаяся практика Верховного Суда Российской Федерации, с одной стороны, приводит к унификации правоприменения в делах о реализации предмета залога в банкротстве, а с другой стороны, создает некое ущемление прав залоговых кредиторов. На сегодняшний день остается возможность «отбиться» от требований о возврате распределенных после реализации предмета залога денежных средств в конкурсную массу. Вместе с тем существуют обоснованные опасения в том, что в обозримом будущем эта возможность будет заблокирована.

Совсем недавно ВС РФ было рассмотрено еще одно дело[7], в котором высший суд высказался почти слово в слово как в деле «Электрощита». ООО «Ростовский металлургический заводъ» после признания банкротом продолжало функционировать. Бóльшая часть активов завода находилась в залоге у банка. После реализации заложенных активов миллиардная сумма была направлена на удовлетворение требований банка. ФНС РФ пошагово обжаловала акты нижестоящих судов. В итоге ВС РФ удовлетворил кассационную жалобу налогового органа и вновь упомянул телеологическое толкование и системную взаимосвязь ст. 134 и 138 Закона о банкротстве, напомнил про недопустимость дисбаланса интересов между разными группами кредиторов.

Между тем судебная практика располагает примерами, которые демонстрируют более логичный подход к определению расходов на сохранность предмета залога и проведение торгов. Так, оплату услуг частной охранной организации[9], оплату комиссии, начисленной банком за возврат сумм задатка проигравшим участникам торгов[10], погашение текущей задолженности по оплате тепловой энергии[11] и расходы на заработную плату сотрудникам должника, участвующим в обеспечении сохранности и функционирования залогового имущества[12], обоснованно можно отнести к расходам, предусмотренным п. 6 ст. 138 закона о банкротстве. В приведенных примерах расходы действительно связаны с обеспечением сохранности залогового имущества или с обеспечением возможности проведения торгов, либо с поддержанием функционирования имущества, находящегося в залоге. Налог на имущество и земельный налог, хоть и непосредственно связаны с самим предметом залога, тем не менее, не должны рассматриваться как «жизненно необходимые» для его сохранности и реализации.

Пять схем вывода имущества из-под залога

Первая инстанция и апелляция удовлетворили исковые требования. Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих судов. Он указал, что обременение объекта недвижимости ипотекой определяют фактом госрегистрации такого обременения, а не соответствием предмета ипотеки его параметрам в ЕГРН.

Должники могут долго реализовывать имущество, для этого они затягивают торги. Такие действия влекут значительные потери для кредитора. В этом случае он вправе требовать возмещения причиненных убытков, даже если внешне действия залогодателя выглядят правомерными.

Чтобы избежать негативных последствий пропуска срока на предъявление кредиторами требований, суд вправе признать их обеспеченными залогом на незарегистрированный объект. При этом в отношении этого объекта нужно представить достаточные доказательства, что он соответствует признакам недвижимого имущества без учета регистрации.

Имущество, которое находится в залоге у кредитора-залогодержателя, может выбыть из собственности залогодателя. Например, когда сделку, на основании которой должник приобрел имущество, признали недействительной. При таких обстоятельствах права залогового кредитора будут противопоставлять правам стороны недействительной сделки.

Соглашение без обращения в регистрирующий орган не может быть основанием признать отсутствующим обременение спорного имущества. В ином случае это будет нарушением прав добросовестного последующего залогодержателя, который изучил выписку из ЕГРН и не обнаружил оснований считать залог прекращенным.

По решению суда был наложен арест на залоговое имущество в банке и прошли дважды торги ,которые признаны несостоявшимися,банк не принял на баланс залоговое имущество.За это время основной долг по кредиту через судебных приставов выплачен,но остался долг по процентам и пеням.Имеет ли право банк вновь просить суд о продаже залогового имущества?

В ситуации, когда арест наложен для сохранности первоначальной ценности на период выплаты долгов, его снимут после погашения задолженности. В этом случае в ФССП подают заявление, с копиями документов, подтверждающих выплату долгов и бумаг, из которых видно право собственности на арестованное имущество. А также квитанция с уплаченной госпошлиной.

  • соблюдать гражданские права должников;
  • не превышать полномочия;
  • осуществлять постановление суда в принудительном порядке, если на это есть причины;
  • разыскивать должников и выявлять любое имущество, которое должно быть арестовано;
  • предпринимать меры для надлежащего хранения изъятых ценностей;
  • принимать участие в разрешении спорных ситуаций;
  • соблюдать решения, вынесенные судом, и руководствоваться ими в первую очередь при исполнении должностных обязанностей.

Эмитент акций, облигаций или других видов активов может совершать любые действия — продавать, покупать, платить проценты или дивиденды, проводить обмен. Но при аресте информация о сделках и доход от операций с ценными бумагами передают в распоряжение судебному исполнителю.

При подаче заявления взыскателя на арест средств на счетах и вынесенном удовлетворительном решении безналичные средства должника могут быть заблокированы. В этом случае физическое лицо не сможет проводить расчеты по безналу. Сотрудник банка на основании требования ФССП проводит блокировку расходных операций по счетам. После этого пристав и владелец счета получают уведомления об аресте.

Процесс ареста состоит из нескольких этапов. После удовлетворения заявления взыскателя судебный пристав составляет опись имущества. Также готовятся документы о проведенных мероприятиях, о принятых мерах в отношении собственности должника. Если определенные предметы будут изыматься, эти факты указываются документально.

Но при этом дом (или квартира) остаются в собственности у должника. Он может и дальше проживать в нем, пользоваться жильем, он по-прежнему обязан оплачивать коммунальные услуги. У него остается право пользования. А вот после конфискации это право теряется — человек больше не может распоряжаться недвижимым имуществом.

По законодательству арест залогового имущества недопустим, если у взыскателя нет преимуществ перед залогодержателем. Например, приставы не вправе арестовать ипотечное жилье по исполнительному производству о принудительном взыскании микрозайма — слишком несопоставимы суммы долга и имущества.

  • приусадебные участки, на которых выстроены какие-то домики и другие строения — если этот участок и дом является единственным жильем (но не предметом ипотеки);
  • бытовые предметы, техника, мебель, аксессуары;
  • профессиональный инструмент и оборудование стоимостью до 10 тыс. рублей;
  • денежные средства в размере до 1 МРОТ;
  • еда, продукты питания;
  • домашние животные, если должник не ведет коммерческую деятельность с их участием. Например, арестовать и изъять домашнего питона, с которым человек предлагает курортникам фотографироваться на пляжах Краснодарского края за деньги, суд может. Правда, не очень понятно, что же с этим питоном дальше делать.
  1. Сроки ареста определяются судебным приставом.
  2. Имущество, которое подвергалось аресту, по стоимости должно отвечать сумме задолженности по кредиту или другому просуженному долгу.
  3. До момента проведения аукциона имущество может находиться у должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в залоге банка, Статья 237 ГК РФ

Многие российские граждане пользовались кредитные средствами банка под залог имущества, и порой это вызывало некоторые проблемы. Чаще всего залогом выступает автомобиль или недвижимое имущество в виде квартиры или загородного дома. Предлагаем подробно ознакомиться с действиями банковских сотрудников в случае непогашения кредита должником.

Если разобраться детально, процедура реализации имущества почти не отличается от внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество. Разница есть только одна: если используется внесудебный порядок, то вопросами реализации имущества занимается банк, а если дело рассматривалось судом, то исполнитель – судебный пристав.

  1. Определение среднерыночной стоимости имущества (движимого или недвижимого) при подписании договор кредитования.
  2. Определение залоговой стоимости имущества должника (оценка производится по внутренним банковским инструкциям, так как на законодательном уровне методика расчета залоговой стоимости не предусмотрена).
  3. Определение цены, которую можно получить после реализации имущества должника на торгах. В данном случае при определении залоговой стоимости имущества будет учитываться еще и уровень инфляции и динамика цен.

Ситуации бывают разные, но основные условия сделки прописаны в кредитном договоре, который перед подписанием следует для начала внимательно изучить. Если в документе участниками сделки оговорено условие о том, что стороны будут решать возникшие разногласия без обращения в суд, то сотрудники банка первоначально будут использовать именно этот путь выхода из проблемной ситуации.

Если заемщик (или его поручитель) не вносит очередной платеж три месяца подряд, либо более трех раз за год допускает просрочки, то банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, независимо от того, что сумма просрочки может быть несущественной. Есть два пути выхода из сложившейся ситуации:

Верховный суд рассказал как решать спор, если купленная машина оказалась в залоге

Новый владелец, не желая терять приобретенное имущество, обратился в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем и снятии обременения с залогового автомобиля. В обоснование своей позиции, он указал, что о требованиях банка не знал, а при постановке машины на учет информации о залоге в базе ГИБДД не было.

«Ссылаясь в обоснование выводов о добросовестности истца на факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а также на наличие у собственника автомобиля подлинника паспорта транспортного средства, суд не учёл, что ГИБДД не является органом, ведущим реестр залога движимого имущества, а осуществляет учёт транспортных средств в целях их допуска к дорожному движению. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечёт возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременении».

Ипотека: как продать объект недвижимости, находящийся в залоге

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем (собственником объекта недвижимости) другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя (банка), если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В таком случае органом регистрации прав одновременно осуществляются сразу два регистрационных действия: погашение первоначальной записи об обременении квартиры в Едином государственном реестре недвижимости и внесение записи о новом обременении на квартиру.

В первом случае заемщик по ипотеке, являющийся владельцем отчуждаемой квартиры, самостоятельно, либо по предварительному соглашению с банком-кредитором, продает заложенное жилье новому приобретателю, а покупатель перечисляет заемщику, выступающему в сделке продавцом квартиры, авансовую сумму в размере непогашенной ипотечной задолженности за соответствующее жилье. При такой схеме авансовый платеж от покупателя квартиры, предназначенный заемщику, перечисляется сразу банку-кредитору в счет погашения остатков ссудной задолженности за продавца-заемщика. Кредитор в свою очередь снимает с квартиры обременение в Едином государственном реестре недвижимости, после чего уже совершается обычная сделка купли-продажи недвижимости.

Случаи продажи заложенного имущества (прежде всего квартир) в практике Управления Росреестра по Тверской области стали встречаться чаще, чем, скажем, еще несколько лет назад. Нередко продавцу-заемщику необходимо срочно продать заложенную квартиру, чтобы погасить растущую задолженность перед банком. Кроме того, некоторые покупатели целенаправленно ищут именно заложенные квартиры с целью сэкономить на покупке.

На практике банки охотно дают согласие на подобные сделки, особенно в ситуации, когда в течение длительного времени владелец квартиры не совершает платежи по кредиту. В этом случае банк является заинтересованной стороной в скорейшей продаже такой недвижимости.

  • Приставом или судом установлен запрет на регистрационные действия. Согласно ГК РФ, право собственности на недвижимость переходит от продавца к покупателю только после того, как такой переход будет зарегистрирован в органах Росреестра. А именно на данные действия устанавливается запрет. То есть, стороны могут прийти к соглашению, подписать договор, передать деньги и имущество. Но вот последнюю, обязательную по сделкам с недвижимостью, стадию они реализовать не смогут.
  • Приставом или судом наложен арест на недвижимость. Если запрет на осуществление регистрационных действий не дает права зарегистрировать переход права в Росреестре, то арест – понятие более широкое. У пристава, в случае наложения ареста, есть право не только запретить должнику распоряжаться имуществом, но и пользоваться им.
  • Нахождение имущества в залоге. Типичный пример: ипотека. Данное обременение регистрируется в Росреестре еще в тот момент, когда заключается кредитный договор. Важно знать, что обратить взыскание на ипотечную недвижимость можно, даже если она является единственным жильем должника.

Наличие действующего исполнительного производства, возбужденного в отношении того или иного лица, означает, что данное лицо имеет некое неисполненное обязательство, а факт наличия задолженности подтверждается решением суда, вступившим в силу и выданным на его основании исполнительным листом.

Опираясь на Конституцию РФ и Гражданский кодекс, можно говорить о том, что факт существования постановления об инициации исполнительного производства никаким образом не влияет на права собственника. Он, в частности, может распоряжаться своим имуществом так, как посчитает нужным. Закон «Об исполнительном производстве» и некоторые другие законодательные акты устанавливают некоторые исключения, указывая на ситуации, когда совершить сделку с недвижимостью нельзя.

Что получается? Должник обязан выплатить какую-то сумму денег взыскателю. Согласно закону «Об исполнительном производстве», приставы имеют право обратить взыскание на имущество. В такой ситуации очень важно знать ответ на следующий вопрос: а можно ли совершать сделки с недвижимостью при наличии исполнительного производства?

В остальных случаях отчуждать недвижимость не запрещено. Задача приставов: своевременно выявить недвижимость, находящуюся в собственности должника и принять меры к тому, чтобы должник не совершил со своим имуществом сделки. Кстати, раз уж речь зашла про единственное жилье должника, то нужно сказать вот о чем: единственное жилье отчуждать можно в любом случае, кроме нахождения его в залоге, так как на него приставы арест наложить не могут.

Новые обеспечительные меры фискальных органов

Кроме того, для обеспечения возможности исполнения решения по результатам налоговой проверки ИФНС может (еще до вступления решения по проверке в силу) запретить налогоплательщику отчуждать или передавать в залог (без согласия инспекции) определенное имущество (подп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ).

Если имущество налогоплательщика уже в залоге у третьих лиц, то у налогового органа возникает последующий залог (кроме ситуаций, когда передача такого имущества в последующий залог не допускается). И требования налоговиков будут удовлетворяться после того, как погасятся претензии опередивших его залогодержателей. Залог не возникает в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства передача такого имущества в последующий залог недопустима.

До апреля 2023 года налоговики вправе блокировать счета при любых суммах долгов, а решения об их принудительном взыскании принимать независимо от суммы задолженности не позднее двух месяцев после истечения срока, отведенного должнику в требовании о его самостоятельной уплате. Если инспекция не уложится в этот срок, взыскать задолженность она сможет только в судебном порядке (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Если налогоплательщик не представит документы (информацию) об имуществе, имущественных правах и обязательствах в течение 10 рабочих дней, ИФНС вправе истребовать их у иных лиц. Также нарушители могут быть привлечены к налоговой ответственности (п. 6 ст. 93.1 НК РФ).

• если налогоплательщик в течение одного месяца не погасит долг по налогам и сборам, страховым взносам по соответствующему решению о взыскании, по которому был наложен арест на имущество в соответствии со ст. 77 НК РФ. Именно арестованное имущество будет признаваться находящимся в залоге у налогового органа. При этом с момента возникновения залога арест, ранее наложенный на это имущество, прекращается;

26 Янв 2022              101      
Популярное
Свежие записи

© 2024 Юридическая помощь для всех · Копирование материалов сайта без разрешения запрещено

Adblock
detector