Должна ли быть к кассовому чеку квитанция пко
Содержание
- 1 Расчеты с покупателями: чек и приходник одновременно выдавать не надо
- 2 ПКО вместо кассового чека для ИП на УСН, БСО и нужен ли учет
- 3 Можно Ли Выдать Пко Без Чека В 2023 Году При Расчетах Наличными
- 4 Факт оплаты подтвержден только приходным ордером
- 5 Квитанция к пко без кассового чека является подтверждением оплаты 2023
Расчеты с покупателями: чек и приходник одновременно выдавать не надо
Одновременно с центральной кассой в организациях могут существовать и операционные кассы, в которых денежные средства принимают кассиры-операционисты с применением контрольно-кассовой техники. Обычно такие кассы находятся в торговом зале организации или ином месте, позволяющем посетителям получать к ней неограниченный доступ. Место кассира-операциониста нельзя отнести в разряд специального хранилища, предназначенного для постоянного хранения денежных средств и обеспечивающего соблюдение Единых требований по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий, предъявляемых ЦБ России к центральной кассе.
Кассир центральной кассы обязан принимать денежные средства по приходным кассовым ордерам и выдавать их по расходным кассовым ордерам 2 , которые оформляются по специальным правилам, указанным в Порядке ведения кассовых операций. Одновременно этот же кассир все поступления и выдачи наличных денег регистрирует в пронумерованной, прошнурованной и опечатанной кассовой книге, существующей в организации в единственном экземпляре.
Многие специалисты считают, что при получении наличных денежных средств от юридических лиц помимо кассового чека организация (индивидуальный предприниматель) обязана также оформить приходной кассовый ордер и выдать квитанцию к такому ордеру покупателю. Аналогичную позицию высказало Управление МНС России по г. Москве в своем письме от 23 июля 2003 г. N 29-08/41041 «О разъяснении законодательства о применении ККТ», указав, что при расчетах между организациями на сумму полученных наличных денежных средств в обязательном порядке пробивается кассовый чек и выписывается приходный кассовый ордер.
Более того, выдав корешок приходного кассового ордера (одновременно пробив ту же сумму на контрольно-кассовой технике), организация вряд ли сможет в случае проверки доказать, что та же сумма пробита на кассовой машине, поскольку все суммы в ней, как правило, обезличены. Это даст налоговым органам возможность «наказать» организацию за неприменение контрольно-кассовой техники. Процесс доказывания обратного (быстрее всего, в суде) может стать мучительным и долгим.
Также не должно быть проблем и в случае, когда покупатель-организация вносит наличные денежные средства в качестве 100-процентной предоплаты, поскольку поступление таких сумм, по нашему мнению, оформляется приходным кассовым ордером в ранее действовавшем порядке.
ПКО вместо кассового чека для ИП на УСН, БСО и нужен ли учет
Приходный кассовый ордер не может заменить кассовый чек. В соответствии с Федеральным законом от 22.05.03 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» сказано, что к кассовому чеку приравниваются только: 1. Бланки строгой отчетности, если ООО и ИП оказывают услуги населению 2. Товарные чеки, квитанции, если ООО и ИП являются плательщиками ЕНВД. Во всех остальных случаях, при осуществлении наличных денежных расчетов, обязательно должен выдаваться кассовый чек.
По услугам физлицам-потребителям — можно без ККМ, при этом не важна система налогообложения — п. 2 ст. 2 закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Некоторые клиенты предлагают оплатить наличными.
А вот теперь о кассовых операциях. В соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П, вступившем в силу с 01.01.2012 г., ИП обязаны вести кассовые операции и эта обязанность не связана с отсутствием необходимости в ККМ для ИП, оказывающих услуги. Обязательно нужно вести кассовую книгу. Кассовая книга — это не книга кассира-операциониста, последняя применяется только теми, кто обязан иметь ККМ (см. ст.2 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»). Вы не обязаны иметь ККМ, но обязаны вести кассовую книгу. Согласно п. 1.8. положения, кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. РКО и ПКО — кассовые документы.
Вы имеете право выписывать БСО, а ПКО — это кассовый документ, составляемый в конце дня, к которому подшиваются все БСО. БСО Вы применять вправе. Можно обойтись без него только, если клиент-физлицо внесет сам деньги Вам на счет, сходив в банк, или просто перечислит со своей банковской карты на Ваш счет через интернет.
В кассе могут быть деньги в пределах лимита, который Вы устанавливаете сами в порядке, предусмотренном вышеприведенным положением № 373-П, а Все что сверх — сдается в день превышения, потому что, в соответствии с п. 1.4. указанного положения (373-П): «Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег (далее — свободные денежные средства). Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее — другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций. В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не допускается.» До лимита деньги могут храниться в кассе сколько угодно.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая все исследованные в ходе разбирательства доказательства в их совокупности, материалы апелляционного дела, приходит к убеждению, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи отмене.
В судебное заседание представитель ОАО «ГСК «Югория» в лице Краснодарского филиала» не явился, направив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержала и настаивала на ее удовлетворении. Жалоба мотивирована тем, что решением Мирового судьи судебного участка №214 г. Тихорецка по делу №2-676/15 от 14.10.2023г. с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Кемпф С.Г. взысканы расходы по оплате стоимости независимой экспертизы (оценки) 6000 рублей, штраф с этой суммы 3000 рублей, неустойки 330 рублей, расходы по оплате услуг представителя 500 рублей и почтовые расходы по отправлению истцом досудебной претензии ответчику 190 рублей. Считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд неправильно истолковал и применил нормы материального права, выводы суда не обоснованны надлежащими доказательствами, что является основанием для его отмены в силу ст. Раздел III. Производство в суде второй инстанции > Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» target=»_blank»>330 ГПК РФ в апелляционном порядке и вынесения по делу нового решения. Настоящим представляем суду свои доводы в обоснование апелляционной жалобы; в части взыскания расходов на оценку (независимую экспертизу): истцом предъявлено требование о взыскании понесенных им расходов по оплате оценки ущерба в сумме 6000 рублей. В качестве доказательств того, что данные расходы понесены, истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру ФИО1 от 12.11.2014г. и акт выполненных работ. Судом указанные документы приняты, как надлежащее доказательство несения расходов. Однако судом не принято во внимание следующее: истцом не представлен кассовый чек, подтверждающий уплату денег, являющийся документом, свидетельствующим факт уплаты денежных средств. Квитанция к приходному кассовому ордеру в отсутствие кассового чека не является доказательством несения затрат. Так, в соответствии с п.1,2 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи или соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовыми чеками, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 (ред. от 15.04.2014) «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», утверждено положение, устанавливающее порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков (далее БСО). БСО должен содержать следующие реквизиты: наименование документа, шестизначный номер и серия; наименование и организационно-правовая форма — для организации; фамилия, имя, отчество — для индивидуального предпринимателя; место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; вид услуги; стоимость услуги в денежном выражении; размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты; дата осуществления расчета и составления документа; должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя); иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги, и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель). Бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем. Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов. Проставление серии и номера на бланке документа, изготовленного типогафским способом, осуществляется изготовителем бланков. Таким образом, изготовление документа строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, на компьютере и принтере без обращения в типографию неправомерно, поскольку он не будет отвечать указанным выше требованиям. При осуществлении расчета с применением ККТ, в соответствии со ст. 5 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт» организация при реализации товаров, работ, услуг за наличный расчет обязана выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. Таким образом, указанными нормативно-правовыми актами установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов либо применяется контрольно-кассовая техника (приходный кассовый ордер и кассовый чек), либо, если ККТ не применяется, то ИП выдает в подтверждение оказания услуг и приема денежных средств за оказанные услуги бланк строгой отчетности (БСО), которым может считаться только документ, соответствующий указанным требованиям (п.3 Положения об осуществлении наличных данных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359). Подтверждением несения затрат на оплату является, либо кассовый чек либо договор- квитанция (БСО), имеющий нумерацию, изготовленный типографским способом, и являющиеся отчетными документами. Квитанция к приходному кассовому ордеру в отсутствие кассового чека не является доказательством несения фактических затрат. При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ОАО «ГСК «Югория», заявленных к взысканию истцом (представителем по доверенности) расходов по оплате оценочных услуг по квитанции к приходному кассовому ордеру не основано на правовых нормах и не имеет под собой правовых оснований для возмещения истцу понесенных расходов на производство независимой оценки до предъявления последним документа, соответствующего высказанным требованиям законодательства. Выводы суда о взыскании с ответчика указанной заявленной суммы не мотивированы. В соответствии со ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 195. Законность и обоснованность решения суда» target=»_blank»>195- Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» target=»_blank»>196 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным. Такому требованию обжалуемое решение не соответствует. Истец, предъявив досудебную претензию об оплате понесенных по указанной им квитанции расходов на оценку, не представил требуемых действующим законодательством доказательств понесения указанных расходов. Исходя из того, что им представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, ФИО1 осуществляет расчеты с применением ККТ, соответственно, доказательством несения данных расходов является кассовый чек, по предъявлении которого ОАО «ГСК «Югория» в любое время во внесудебном порядке рассмотрит данное требование, кроме того, у истца есть право пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, если ОАО «ГСК «Югория» не возместит при предъявлении надлежащих доказательств несения расходов по оплате соответствующих услуг их стоимость. В отсутствие применения ФИО1 ККТ, доказательством несения затрат по оплате услуг являться может только БСО, соответствующий указанным требованиям закона (например, договор — квитанция). Таких документов истцом также в материалы дела не представлено. В части взыскания морального вреда, штрафа и неустойки в связи с невыплатой ответчиком заявленной истцом суммы, решение суда не обоснованно, поскольку данные взыскания является производными от первичного требования, и поскольку само первичное требование не основано на правовых нормах, взыскание штрафа, неустойки и морального вреда также незаконно. В части исковых требований о взыскании расходов по оформлению доверенности решение не обоснованно, поскольку отсутствует документ, подтверждающий оплату данных денежных средств истцом (справка нотариуса). В части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг курьера по доставке судебной претензии выводы суда не основаны на правовых нормах. Законом №40 ФЗ (ст. 16.1.) предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров. Истец направил претензию курьерской почтой, не явился лично, это его право. Но при этом, у ОАО «ГСК «Югория» не возникает втекающей из положений закона обязанности оплачивать расходы по оплате услуг курьера. 190 рублей истцом оплачено 15.05.2023г. ввиду направления страховщику претензии и отчета независимого оценщика, данные расходы не являются судебными, законом расходы не включаются в состав страховой выплаты, правовых оснований для их отнесения к судебным не имеется (ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 88. Судебные расходы» target=»_blank»>88, Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела» target=»_blank»>94 ГПК РФ). Однако расходы по направлению досудебной претензии не связаны с рассмотрением гражданского дела, произведены до его возбуждения судом и связаны с исполнением потерпевшим требования Закона № 40 ФЗ «Об обязательном досудебном обращении». Кроме того, необходимость обращения к услугам курьера истцом не обоснована. Просит отменить решение мирового судьи СУ № 214 Тихорецкого района от 24.11.2023 г., в иске отказать.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО ГСК «Югория» на решение мирового судьи с/у №214 Тихорецкого района по иску Кемпф Светланы Георгиевны к ОАО «ГСК «Югория» в лице Краснодарского филиала о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
Представитель истца Шевченко В.С. в судебное заседание не явился, в возражении на апелляционную жалобу просит рассмотреть жалобу в его отсутствие и в отсутствие истца. Считает, вышеуказанное решение справедливым, основанным на оценке всех имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, имеющих значение для дела, а также принятом в строгом соответствии с законом. Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, считает несостоятельными и преследующими лишь цель в затягивании и без того длящегося в разы больше установленного законом срока на получение страхового возмещения по договору ОСАГО в полном объеме. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 24.11.2023 года по иску Кемпф Светланы Георгиевны к ОАО «ГСК «Югория» в лице Краснодарского филиала о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения — оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «ГСК «Югория» — без удовлетворения.
Можно Ли Выдать Пко Без Чека В 2023 Году При Расчетах Наличными
ТСЖ, а также ГСК, ТНС и т.д. имеют право и в 2023, и в следующих годах не работать с ККТ при данных обстоятельствах. На основании п. 13 ст. 2 Закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ эти налогоплательщики не работают с кассой, если проводят расчетные операции со своими членами в рамках уставной деятельности, а также принимают платежи за жилье или коммунальные услуги.
До поправок все ОП, которые принимали и выдавали наличные, должны были вести кассовую книгу. Если расчётного счёта не было, обязанность тоже сохранялась. За отсутствие своей книги налоговики штрафовали компании на 50 тыс. рублей, а руководителей на 5 тыс. рублей.
И самое главное: квитанция к ПКО подтверждает только факт оплаты. Подтвердить с ее помощью вид расходов, к примеру, наименование приобретенных ТМЦ, услуг проблематично. Поэтому помимо квитанции к приходнику к авансовому отчету должен прилагаться документ о виде понесенных расходов: товарная накладная, акт и т.п.
Теперь рассуждаем дальше. Если операция принятия наличности за товар будет оформляться ПКО, то клиент в таком случае получит квитанцию к ПКО. Может ли она заменить БСО или «прочий документ»? Нет, не может, потому что перечни обязательных реквизитов этих документов расходятся с реквизитами бланка приходника.
О помещении кассы в требованиях законодательства ничего не сказано. Способ хранения наличных индивидуальному предпринимателю или директору ООО предоставляется определить самостоятельно. В роли кассы может выступить отдельное помещение, а может сейф или ящик стола.
Факт оплаты подтвержден только приходным ордером
Распространенная ситуация – факт внесения денежных средств подтвержден только приходным кассовым ордером, а контрагент предположительно может отрицать в арбитраже получение денег… Можно ли обратиться в арбитражный суд? Или без кассового чека факт оплаты подтвердить нельзя и судебной перспективы изначально нет?
Министерство финансов РФ в письме от 04.12.2003 N 04-03-11/99 “О порядке вычета налога на добавленную стоимость” устанавливает, что при отсутствии кассового чека у налогоплательщика не имеется достаточных оснований утверждать, что сумма НДС им фактически оплачена, несмотря на наличие счета-фактуры и квитанции к приходному кассовому ордеру.
Вопрос обращения наличных денежных средств в Российской Федерации в части оприходования наличности регламентирован в том числе Письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 N 18 (ред. от 26.02.1996) “Об утверждении “Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации”. Согласно п. 13 данного письма, являющегося в настоящий момент действующим, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.
О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
оплату продукции за наличный расчет в связи с тем, что кассовые чеки отсутствуют. Суд указал, что чеки контрольно-кассовой техники не являются единственным документом, подтверждающим осуществление расчетов наличными денежными средствами. В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ 22.09.1993 N 40, квитанция к приходному кассовому ордеру также является документом, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств в кассу контрагента. Такой же позиции придерживаются ФАС Центрального округа в своем Постановлении от 28.10.2009 N А62-5298/2008, ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 30.01.2008 N Ф03-А80/07-2/6039 и другие суды.
Из указанного следует, что для подтверждения в арбитражном суде факта оплаты товара, внесения наличных денежных средств в кассу предприятия не обязательно иметь в наличии кассовый чек, достаточно лишь приходного кассового ордера. Аналогично доказывает получение денежных средств расписка об их получении.
Квитанция к пко без кассового чека является подтверждением оплаты 2023
Вместо ФКЧ продавец вправе выдавать специализированные БСО. Платежная квитанция без кассового чека к авансовому отчету принимается на общих основаниях. Требования к реквизитам бланка строгой отчетности те же, они закреплены в п. 6.1 ст. 4.7 Федерального закона №54-ФЗ.
Как известно, одним из обязательных условий осуществления наличных денежных расчетов между контрагентами является выдача продавцом кассового чека. А влияет ли это условие на право покупателя применить налоговый вычет по НДС? Можно ли принять к вычету суммы налога, если продавец выдал только приходный кассовый ордер?
Подпункт 5 пункта 1 и пункт 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что к расходам, на которые налогоплательщик уменьшает полученные доходы при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН, относятся материальные расходы, принимаемые в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 настоящего Кодекса.
Между ООО «Сиб Сервис» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем (исполнителем) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, во исполнение которого налоговому органу были представлены платежные документы (квитанции к приходно-кассовым ордерам), отраженные в бухгалтерском учете, а также иные документы, в частности, счета-фактуры, путевые листы, акты выполненных работ. То есть указанные хозяйственные операции были оплачены заказчиком и отражены в бухгалтерском учете.
По сути, составлением ПКО учитывается движение денежной наличности внутри организации. Получается, что приходный ордер не является заменителем чека, так как с его помощью оформляется факт поступления наличности из разных источников, но не факт получения от клиента денег, учитываемых через ККТ.
5.Отсутствие кассовых чеков в целях приобретения товарно-материальных ценностей при наличии авансового отчета, товарных чеков, актов списания в производство товарных ценностей не может свидетельствовать о том, что денежные средства, переданные в подотчет, являются доходом работника. К такому Решению пришли служители Фемиды Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2023 года по делу N А57-18148/2023.
Доброе утро! Мы приобрели товар у поставщика и расплатились за него наличными денежными средствами. Поставщик выписал нам в подтверждение оплаты приходный кассовый ордер. Кассовый чек не предоставил.
Предусмотрена ли ответственность Покупателя или налоговые риски за отсутствие кассового чека на приобретенный товар?
Рассмотрев ваш вопрос, полагаем, что основанием для признания в бухгалтерском учете факта оплаты подотчетным лицом будет являться надлежащим образом оформленный и утвержденный руководителем организации авансовый отчет с приложенной к нему квитанцией к приходному кассовому ордеру.
В случае приобретения подотчетным лицом товаров в розницу у организации, которая обязана использовать ККТ, при отсутствии чека ККМ (при наличии только товарного чека) организация вправе отнести данные суммы на расходы, не принимаемые в целях налогообложения прибыли (91-й счет), при условии утверждения авансового отчета руководителем или уполномоченным им лицом.
В Постановлении ФАС Московского округа от 24.02.2010 N КА-А40/669-10 по делу N А40-46422/09-112-282 суд отклонил довод налогового органа о том, что при отсутствии кассового чека сумма аванса, выданного работнику под отчет на хозяйственные расходы, облагается НДФЛ. Кроме того, работник представил товарные чеки, которые были признаны судами первой и апелляционной инстанций достоверными документами, подтверждающими произведенные сотрудником расходы.
12 Авг 2021 uristpolik 194