Судебная Практика По Беспроцентным Займам От Учредителя В 2023 Году

Беспроцентный заем от учредителя — налоговые последствия

  • данные обеих сторон;
  • сведения о том, что именно передается в долг (денежные средства, вещи или ценные бумаги) и какова сумма (или стоимость) переданного;
  • условия пользования заемными средствами (период, цель, размер процентов, наличие залога);
  • порядок передачи-возврата занятого (в т. ч. досрочно осуществляемого возврата) и выплаты процентов;
  • иные права и обязанности сторон;
  • виды ответственности, наступающей при нарушении условий договора;
  • правила, вступающие в силу при форс-мажорных обстоятельствах;
  • порядок урегулирования спорных вопросов.

К каким налоговым последствиям — 2023 приведет заем от учредителя, завершающийся прощением? Сумма займа, безвозмездно переходящая в собственность заемщика, станет его доходом, который в качестве внереализационного попадет под налог на прибыль или УСН-налог. Однако здесь существуют исключения, позволяющие не считать такой доход налогооблагаемым. Относятся они к ситуации, когда доля учредителя составляет не менее 50% вклада в уставный капитал (п. 11 ст. 251 НК РФ). При этом неденежные средства не могут быть переданы заемщиком третьему лицу в течение года.

Однако нередкой для займа, взятого у учредителя, становится ситуация прощения долга. Такую возможность дает ст. 415 ГК РФ. Правда, предусматривать ее договором (так же, как и выдачу займа на неограниченное время) нельзя. Оформлять прощение придется отдельным документом.

  • решается оперативно;
  • не требует проведения предварительных согласований и систематического предоставления данных для контроля, как в ситуации с кредитом, выдаваемым банком;
  • может приниматься на очень выгодных для заемщика условиях (с более длительным сроком возврата или более низким процентом, чем при оформлении кредита в банке);
  • может завершиться прощением долга.
  • Зависимость отсутствует. Тогда рыночными считаются цены, согласованные сторонами сделки (п. 1 ст. 105.3 НК РФ), и необходимости в их пересмотре нет.
  • Зависимость есть. Ее последствия будут разными для учредителей-резидентов и учредителей-нерезидентов. В первом случае цены по сделке окажутся контролируемыми только тогда, когда сумма по всем операциям между сторонами за календарный год превысит 1 млрд руб. (подп. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ). Во втором случае (с нерезидентом) сделка всегда будет контролируемой.

Плюсом беспроцентного займа внутри группы компаний (если речь не идет о дроблении и субъекты в группе самостоятельны) являются то, что он не влияет на налоговую базу конкретных компаний группы и не требует усилий по отражению процентного дохода/расходы в налоговом учете.

Еще один частный случай — беспроцентный заем как способ сокрытия факт покупки имущества у взаимозависимого лица, чтобы не платить налог на имущество. В одном из дел была рассмотрена ситуация, когда с помощью займа пытались скрыть куплю-продажу автомобилей, за которые вместо расчета покупателем был выдан заем на ту же сумму (Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2023 по делу № А64-929/2023).

Передавая денежные средства по договору займа, не важно возмездному или безвозмездному, важно понимать, что данная операция должна быть возвратной. В противном случае сложно не согласиться с налоговыми органами, что такая операция является безвозмездной передачей имущества, облагаемой доходом у получающей стороны.

Налоговый орган, установив, что денежные средства тратились учредителем на свои личные нужды, в предпринимательской деятельности не использовались, пришел к выводу, что фактически безвозмездно полученные денежные средства являются его дивидендами от участия в компаниях группы.

Следующий случай, произошедший с 17-летним предпринимателем, считаем, что нужно выделить отдельно.
Налоговый орган (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2023 по делу № А67-7866/2023) провел выездную налоговую проверку предпринимателя, который получал от одних и перечислял другим компаниям многомиллионные займы. Налоговый орган доначислил на полученные средства НДФЛ, указав, что договоры займа не отражают действительный экономический смысл операции, не обусловлены разумными экономическими причинами (целями делового характера), оформлены для создания взаимозависимыми лицами формального документооборота с целью исключения денежных средств из налогооблагаемого дохода физического лица, занимавшегося проведением транзитных платежей, в том числе с целью обналичивания денежных средств.

Судебная Практика По Беспроцентным Займам От Учредителя В 2023 Году

Список юридических лиц, которые могут выступать в качестве кредиторов, никак не ограничен на законодательном уровне. Все условия соглашения между сторонами определяются договором займа. Это пп. 7, п. 4 ст. 105.14 Налогового кодекса По сути, это изменение трактуют несколько шире.

Договор займа предусматривает возвращение займа к определенной дате. В редких случаях организация не имеет возможности возвратить всю сумму. Немаловажным фактором можно считать то, что учредитель напрямую заинтересован в благосостоянии организации. Может ли он по собственному желанию простить задолженность? Как подобные действия будут рассматриваться налоговыми органами?

Однако вероятность возникновения рисков крайне мала. Достаточно сложно проследить движение привлеченных денежных средств, поскольку все денежные средства (в том числе, и выручка) аккумулируются на одном расчетном счете. И понять, что, допустим, беспроцентный заем работнику был выдан не из выручки фирмы, а из средств, которые фирма получила от учредителя по «процентному» займу, практически невозможно.

Первый вариант хлопотный, потому что потребуется регистрировать изменения в устав. Второй — проще и дешевле: при внесении такого вклада деньгами с 01.01.2023 операция не облагается налогом на прибыль (пп. 11.1 п. 1 ст. 251 НК РФ). Третий — финансово невыгоден, поскольку вся сумма долгового обязательства будет облагаться налогом на прибыль, если только учредитель не владеет более 50 % уставного капитала.

  1. Полученные деньги не признаются доходом предприятия, если позже они возвращены собственнику.
  2. Возвращать вместо денег имущество не допускается, иначе такая ситуация трактуется, как реализация, и ООО должно заплатить на полученную сумму налог.
  3. Владелец компании может простить долг, после чего он не будет иметь прав на эту сумму или прибыль, заработанную с её помощью.
  4. Для организации прощённый долг является внереализационным доходом, поэтому облагается налогом, согласно выбранному режиму.
  5. Если заимодавец имеет в компании долю свыше 50%, то он вправе оказать безвозмездную финансовую помощь, и организации не придется платить за нее налог.
  6. Между коммерческими субъектами не допускается дарение, поэтому простить долг может только участник, являющийся физическим лицом.

Помощь учредителя фирме: какой вариант выбрать и как правильно оформить

И, наконец, самый непопулярный способ: когда финансовая помощь оказывается за счет дополнительных вкладов учредителя в уставный капитал компании. Почему непопулярный? В этом случае происходит увеличение уставного капитала, которое влечет за собой целый ряд действий по регистрации данного факта в налоговой инспекции.

Начнем с того, что договор бывает процентный и беспроцентный. Если в договоре займа нет пункта о процентах или об их отсутствии, то заем по умолчанию считается возмездным, то есть процентным. Получив такой заем, компания обязана начислить проценты по ключевой ставке (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Если вы планируете оформить беспроцентный заем, то условие о неначислении процентов нужно прописать в договоре.

Однако в других разъяснениях Минфин почему-то считает, что особенность по учету «процентных» расходов применяется к любой сделке между взаимозависимыми лицами, в том числе и той, которая не подходит под определение контролируемой (письма от 09.02.2023 № 03-01-18/6665, от 15.07.2023 № 03-01-18/40737). При этом из п. 1 и 1.1 ст. 269 НК РФ четко следует, что установленные в ст.269 НК РФ особенности по учету процентов касаются только сделок, признаваемых контролируемыми.

Облагается ли налогом помощь учредителя? Если оказавший помощь учредитель владеет долей в размере 50% или меньше, то фирма, получившая деньги, должна заплатить с них налог на прибыль. Для нее полученная сумма будет признаваться внереализационным доходом, а освобождение, предусмотренное пп.11 п.1 ст.251 НК РФ, распространяется только на те ситуации, когда помощь приходит от учредителя, владеющего более 50% уставного капитала.

Читайте также:  Как произвести выплату сотруднику по справке за ранние сроки беременности в 2023г

Что касается налогообложения, то если получение денег оформляется через вклад в имущество, то облагаемого дохода у организации не возникает. Причем независимо от доли участия учредителя в уставном капитале общества. А все потому, что имущество, полученное в качестве вклада в имущество общества, отнесено к доходам, не учитываемым при налогообложении прибыли (пп. 3.7 п. 1 ст. 251 НК РФ). Главное, чтобы у компании были в наличии документы, подтверждающие факт получения денег от учредителя именно в качестве вклада в имущество. Например, решение учредителя, в котором указано, что активы переданы именно с целью вклада в имущество.

Что касается условия об уплате процентов, то оно сыграло против налогоплательщика, поскольку размер процентов был чётко привязан к учётной ставке ЦБ РФ. Включение в договор подобного условия суд признал недобросовестным поведени­ем обеих сторон, направленным исключительно на уклонение от уплаты НДФЛ с материальной выгоды по повышенной став­ке 35 % (у заёмщика) и от исполнения обязанностей налогового агента (у займодавца).

Получить такое финансирование на открытом рынке прак­тически невозможно. А значит, подобные условия связаны ис­ключительно с взаимозависимостью заёмщика и займодавца. Например, это касается ситуаций, когда такие договоры заключаются между материнской и дочерней компаниями или меж­ду должностными лицами, которые приходятся друг другу родственниками или друзьями.

Займы должны со­ответствовать рыночным условиям как «де юре», так и «де факто». Это значит, что при оформлении заёмных отношений между «сво­ими» мало включить в договор те же условия, что и в договоры с неаффилированными лицами. Нужно также фактически подтверждать реальность сделки. А для этого отслеживать исполнение договоров и требовать возврата денег по окончании срока займа. Также не стоит без обеспечения выдавать займы и продлевать договоры, если известно, что у заёмщика плохое финансовое состояние.

Дело в том, что стороной договора займа выступал учре­дитель, но не как простое физлицо, а как ИП. Все полученные средства он переводил на личные счета, в предприниматель­ской деятельности не использовал и не возвращал их займо­давцу. При этом деньги выдавались на длительный срок (более пяти лет), а ставка по займу была установлена в размере 2/3 учётной ставки ЦБ РФ.

Мы советуем провести ревизию уже имеющихся заёмных отношений и оценить их с точки зрения признаков формальности. И если такие признаки обнаружатся, то стоит предпринять меры по возврату средств, чтобы уменьшить ри­ск переквалификации займа и налоговых доначислений.

А вот источник денег, передаваемых по договору беспроцентного займа, уже важен. Дело в том, что если взаймы предоставляются «платные» деньги, за которые займодавец перечисляет проценты по возмездному договору кредита или займа, то учет этих процентов оказывается в зоне риска. Ведь, как известно, расходами признаются затраты, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (ст. 252 НК РФ). Предоставление беспроцентного займа сложно признать такой деятельностью.

Теперь рассмотрим вопрос о возможности досрочного возврата беспроцентного займа. Пункт 2 статьи 810 ГК РФ по умолчанию дает заемщику такое право. Причем возвращать беспроцентный заем досрочно можно не только полностью, но и по частям. И без какого-либо заблаговременного уведомления займодавца. В то же время пункт 2 статьи 810 ГК РФ позволяет зафиксировать в договоре иные правила. Например, можно установить запрет на досрочный возврат займа (как полностью, так и по частям). Также стороны могут прописать в договоре, что заемщик должен заблаговременного уведомить займодавца о возврате денег раньше срока.

Запрет на совершение представителем действий от имени представляемого лица в отношении самого себя содержит важную оговорку: «за исключением случаев, предусмотренных законом» (п. 3 ст. 182 ГК РФ). И один из таких случаев предусмотрен Законом об ООО. В пункте 1 статьи 45 этого закона прямо установлена возможность заключения договора между ООО и его руководителем, и прописаны специальные правила о заинтересованности в совершении такой сделки. Допустимость рассматриваемых сделок подтверждается и судебной практикой (см. п. 121 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.15 № 25 и постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.05 № 6773/05).

Таким образом, договор беспроцентного займа, по которому организация получает денежные средства, нужно составить в письменной форме. В связи с этим в небольших компаниях возникает вопрос: как оформить такой договор, если деньги дает ее руководитель, который является единственным участником? Ведь в такой ситуации на договоре будут стоять две одинаковые подписи сторон. Будет ли это соответствовать сути договора (т.е. соглашению двух лиц), и не будет ли при этом нарушено правило, запрещающее представителю совершать действия в отношении самого себя от имени представляемого лица?

Тем не менее, в некоторых случаях при заключении договора займа гражданско-правовые риски все же присутствуют. Они связаны с возможностью переквалификации беспроцентного займа, который организация получила от своего учредителя или участника, в безвозвратный вклад в имущество организации.

Об экономическом анализе при рассмотрении судом требований кредиторов, основанных на договоре займа (определение ВС РФ № 310-ЭС18-12776 (2) от )

Судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу конкурирующего кредитора, в которой он ссылался на то, что движение денежных средств по договорам займа не отражало реальное положение дел, а было направлено исключительно на искусственное наращивание задолженности, и отметила, что в рассматриваемом случае фактические обстоятельства спора указывают на опровержение установленной статьей 10 ГК РФ презумпции разумности поведения заимодавца, так как:

В указанном деле кредитор подтверждал свои требования договорами беспроцентного займа, заключенными должником и его бывшим директором (займодавец), выписками по банковским счетам и кассовыми ордерами, а также договором цессии, согласно которому требования к должнику в размере 254,8 млн.рублей директор уступил кредитору.

Суды указали на реальность заемных отношений между директором и должником, их взаимовыгодность для сторон сделок, и отметили, что при предоставлении заменых средств путем безналичного перечисления через кредитные организации в отношении таких платежей не подлежат выяснению обстоятельства, касающиеся финансовой возможности займодавца выдать заем.

В данном деле Судебная коллегия использовала экономический анализ заемных отношений сторон, посчитав, что если бы директор воспользовался банковскими депозитам, то минимальный годовой доход заимодавца по вкладу на сумму 200 млн. рублей, размещенному в банке на один год, по минимальной ставке 4 % годовых в денежном выражении составил бы 8 млн. рублей.

— ВС РФ также учел результаты выездной налоговой проверки за период руководства заимодавца должником, согласно которой выявлено участие должника и другой организации, возглавляемых этим же директором, в незаконной схеме, сопряженной с созданием фиктивного документооборота с целью формирования задолженности по договорам займа.

ВС пояснил, как отличить реальные договоры займа от фиктивных в банкротном деле

После изучения материалов дела № А53-5830/2023 Судебная коллегия по экономическим спорам заключила, что возражения банка против требований ООО «Инвест» по существу сводились к фиктивности спорных займов ввиду того, что денежные средства проходили через счет общества и должника транзитом, не опосредуя реальные хозяйственные отношения, а создавая лишь видимость этого в целях искусственного формирования задолженности (ст. 170 ГК РФ).

Адвокат, советник INTELLECT, арбитражный управляющий Сергей Гуляев полагает, что Верховный Суд продолжил смягчать выработанный им же в середине 2023 г. и развитый впоследствии правовой подход касательно требований из договоров займа в делах о банкротстве. «Ранее ВС РФ занимал очень жесткую позицию в отношении займов, при которой даже косвенное подозрение в аффилированности должника и кредитора могло привести к отказу во включении требований в реестр требований кредиторов. Данная позиция в свое время дала положительный результат, количество дел о банкротстве, контролируемых «дружественными» по отношению к должнику кредиторами, требования которых как раз происходили из договоров займа, стало минимальным. В дальнейшем ВС РФ начал свою позицию смягчать, последовал ряд актов, в которых указывалось, что наличие аффилированности само по себе не свидетельствует о мнимом характере займа, необходимо именно фактическое обоснование нереальности заемных отношений», – пояснил он.

Тем не менее высшая судебная инстанция указала на необоснованность таких доводов банка, выборочно ссылавшегося на операции, которые могли подтвердить его правовую позицию, игнорируя остальные факты. «Так, как пояснял в отзыве временный управляющий, значительная часть заемных денежных средств (около 196 млн руб.) направлена на погашение долга по кредиту перед АО «Альфа-Банк», – указал Суд. – Иные средства направлялись на выплату кредита заявителю кассационной жалобы (банку), выплату заработной платы работникам фабрики, на исполнение обязательств по уплате обязательных платежей, на расчеты с контрагентами за поставленную продукцию и проч., то есть фактически заемные средства использовались на нужды кондитерской фабрики, для поддержания ее обычной хозяйственной деятельности».

Читайте также:  Единый льготный проездной билет для пенсионеров в 2023 году в ленинградской области

«Такая версия может выглядеть убедительной, только если предположить, что действия как кредитора (общества), так и заемщика (кондитерской фабрики) координировались из единого центра принятия управленческих решений, иными словами, если общество и должник были аффилированы по признаку вхождения в одну группу лиц, объединенную общими экономическими интересами», – отметил Суд.

«В частности, судом апелляционной инстанции истребованы и проанализированы расширенные выписки о движении денежных средств как по счетам самого должника, так и по счетам общества, благодаря чему исключены обстоятельства транзита денежных средств с использованием счетов должника, проанализированы источники поступления и расходования денежных средств сторонами договоров займа. Судами также проанализирован и установлен реальный характер инвестиционной деятельности общества на постоянной основе, определен его коммерческий интерес в заключении спорных сделок, а также проанализировано поведение последнего на предмет экономической обоснованности. При таком объеме и “качестве” представленных доказательств доводы банка о возможном “семейном” контроле за внутригрупповым движением средств, по мнению Верховного Суда, с наименьшей вероятностью свидетельствовали о нестандартном предпринимательском взаимодействии», – заметила юрист.

Как учредителям финансово помочь своему ООО

Когда участник выдает заем на нужды фирмы, применять ККТ не требуется. Минфин это подтвердил. Возврат займа участнику тоже под ККТ не подпадает. Ведь в нашем случае заем выдавался на цели, не связанные с оплатой товаров, работ, услуг. А значит, такая операция не относится к расчетам, при которых нужен кассовый аппарат.

Совет. Если очевидно, что на начальном этапе ООО периодически будет брать взаймы у участников — одного или обоих, — лучше не плодить много договоров, а составить всего один. И в нем указать общую сумму займа, которую может предоставить участник. Получение конкретных сумм будет подтверждаться приходными кассовыми ордерами или выписками банка.

Шаг 1. Составьте письменный договор денежного займа между участником — или участниками — и ООО. В нем обязательно пропишите, что заем беспроцентный. Если в договоре это не будет указано, заем по умолчанию считается взятым под проценты. И тогда ООО должно будет ежемесячно выплачивать участнику проценты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ вплоть до дня возврата всей суммы займа.

Думали оформлять внесение средств как займы от учредителей компании. Но недавно вступили в силу поправки в законодательство по ККТ, которые якобы обязывают применять кассу при возврате займа. У нас B2B и только безналичные расчеты. Неужели нам нужно разбираться в онлайн-кассах лишь для того, чтобы отдавать себе же займы?

  1. Заимодатель обязуется предоставить Заемщику в срок до 30.06.2023 беспроцентный денежный заем в общей сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодателю полученную сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
  2. Заимодатель предоставляет сумму займа несколькими платежами путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Сумма каждого платежа определяется письменной заявкой Заемщика.
  3. Заемщик обязуется вернуть сумму займа до 30.06.2023 путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам Заимодателя, указанным в пункте 5 настоящего договора.

Итак, если под прикрытием займа выводятся деньги (то есть возврата заведомо не предусмотрено), компания может простить долг. Но тогда у сотрудника возникнет доход, а значит НДФЛ. А у компании – налог на прибыль, так как сумма займа перейдет в расходы за счет чистой прибыли. Кроме того, при прощении долга налоговая может признать договор займа фиктивным, доначислит страховые взносы, а также штраф и пени.

С 1 января 2023 года несколько изменились условия, при которых экономия на процентах при беспроцентном займе признается материальной выгодой. Согласно федеральному закону 27.11.2023 № 333-ФЗ, заемщик должен уплатить проценты от сэкономленной суммы при соблюдении хотя бы одного из перечисленных условий:

Предпринимателей, которые передают нам бухгалтерию на аутсорсинг, часто интересует вопрос – как снять деньги с расчетного счета компании для личных нужд. Ведь если Вы ООО, а не ИП – просто перевести деньги на свою банковскую карту не получится.

Если для вывода денег использовать беспроцентный займ, то налоговая переквалифицирует данный договор в процентный по ставке 2/3 от ставки ЦБ, а также начислит материальную выгоду (ставка НДФЛ – 35%) на сумму процентов за весь период. Согласно статье 105.3 НК, если между взаимозависимыми лицами (учредитель или директор и ООО) заключается какая-либо сделка, то ее условия должны быть идентичны для не взаимозависимых лиц, иначе недополученные доходы взаимозависимых лиц инспекция может учитывать для начисления налогов.

Материальная выгода, полученная от экономии на процентах, не будет облагаться налогом, если заемщик использует полученные средства на приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них на территории РФ (п. 1 ст. 212 НК РФ).

Закон об МФО

Микрофинансовые организации появились в России относительно недавно, и некоторое время практически не регулировались законодательно. Так было до вступления в силу закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Он начал действовать с января 2011 года.

В декабре 2023 года законодатель начал упорядочивать работу агентств по оформлению быстрых кредитов. Федеральный закон от 27.12.2023 № 554-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установил новые серьёзные ограничения максимальных ставок и лимитов по просрочке.

Банки неохотно выдают «рисковые» кредиты и отказывают в них гражданам с высокой долговой нагрузкой. Если раньше такие граждане могли обратиться в МФО, то сейчас это уже выходит с трудом. Теперь долговую нагрузку, согласно новому закону о микрозаймах, у потенциальных заемщиков перед выдачей займа обязаны проверять и МФО.

Превысившие этот показатель микрофинансовые организации будут оштрафованы, а если «рисковых» кредитов будет слишком много, Центробанк вправе исключить из реестра такого кредитора. Также для МФО в новом законе введено правило «не более 3 микрокредитов в одни руки». Впрочем, оно не касается рефинансирования долгов клиентов.

  • Правила выдачи микрокредитов, а также сведения о лицах, влияющих на решение органов управления МФО, должны быть расположены в доступном для ознакомления месте, а также на официальном сайте компании.
  • Клиент должен быть проинформирован о вхождении компании в государственный реестр, и получить по требованию копию соответствующего документа.
  • МФО обязана раскрыть гражданину полную и достоверную информацию об условиях выдачи микрозайма, права и обязанности сторон при получения денежных средств.
  • При получении заявки на выдачу денег до момента заключения договора проинформировать заемщика о возможных изменениях по соглашению сторон и порядке платежей, связанных с обслуживанием, возвратом займа и нарушением обязательств.
  • Обеспечить конфиденциальность информации об операциях, которые проводят клиенты.
  • Придерживаться правовых норм, ограничений предельной задолженности, исполнять прочие обязанности, указанные в законодательстве.
  • До момента заключения сделки сотрудники МФО обязаны проконсультировать клиента по всем интересующим его вопросам.

ВС пояснил, как отличить реальные договоры займа от фиктивных в банкротном деле

«Такая версия может выглядеть убедительной, только если предположить, что действия как кредитора (общества), так и заемщика (кондитерской фабрики) координировались из единого центра принятия управленческих решений, иными словами, если общество и должник были аффилированы по признаку вхождения в одну группу лиц, объединенную общими экономическими интересами», – отметил Суд.

«Обращает на себя внимание то, что довод банка об аффилированности кредитора и должника через ряд физических лиц, в том числе Тимура Узденова, который входил в группу кредитора и одновременно являлся поручителем должника перед иной кредитной организацией, вошедший в текст определения о передаче дела на рассмотрение коллегии, в итоговом определении ВС РФ никакой оценки не получил. Также не были учтены Верховным Судом сведения, изложенные в многочисленных публикациях СМИ, на которые указывал Банк в кассационной жалобе и упоминание о которых также было включено в определение о передаче дела на рассмотрение ВС РФ; из них следует, что должник находится под контролем Тимура Узденова», – подытожила Наталья Васильева.

Читайте также:  Документы для вступления в собственность квартиры

Тем не менее три инстанции удовлетворили требование «Инвест», исходя из надлежащего подтверждения им наличия задолженности. Суды отметили наличие в материалах дела надлежащим образом заверенных договоров займа, дополнительных соглашений к ним, актов сверки взаимных расчетов по каждому из договоров, платежных поручений, а также финансовой и бухгалтерской отчетности, подтверждающей отражение полученных заемных средств и проводку финансовых операций по каждому из договоров по бухгалтерским регистрам.

Старший юрист АБ «Бартолиус» Татьяна Стрижова добавила, что Верховный Суд в очередной раз возвращается к проблеме распределения бремени доказывания по спорам о включении требований аффилированных кредиторов в реестр. Она отметила, что в рассматриваемом деле с учетом повышенного стандарта доказывания было исследовано значительное количество доказательств.

В июне 2023 г. ООО «Инвест» и ООО «Кондитерская фабрика «Мишкино» заключили девять договоров займа. В дальнейшем фабрика была признана банкротом, а поскольку она не вернула заемные средства, ее контрагент обратился с заявлением о включении задолженности в размере 587 млн руб. в реестр требований кредиторов.

• возмещение убытков стороной, которая нарушает условия соглашения в части их надлежащего исполнения;
• право заимодателя на досрочное расторжение соглашения в случае, если имеет место нарушение плана платежей заемщиком;
• право заимодателя на начисление пени за каждый день просрочки возвращения займа.

Учредитель может передать компании денежные средства как вклад в имущество общества (не стоит путать с внесением имущества в виде вклада в уставный капитал!). При таком виде помощи не меняется ни стоимость доли учредителя, ни уставный капитал общества. Внесения изменений в учредительные документы общества также не требуется, что делает привлекательным такой способ «учредительской» помощи.

Как видим, займы между взаимозависимыми юридическими лицами, особенно беспроцентые, могут иметь серьёзные налоговые последствия. Если суд признает заёмные отношения фиктивными, это может привести, в частности, к доначислению налога на прибыль и НДФЛ. При этом даже если заёмщик реально уплачивает проценты за пользование займом, это не гарантирует, что займ не переквалифицируют. Как минимизировать риски?

Бывает, что стороны заключают и возмездные договоры. В этом случае при оформлении соглашения о прощении долга проценты будут считаться безвозмездно полученными. И их необходимо учесть как внереализационный доход для целей прибыли (п. 18 ч. 2 ст. 250 НК РФ). Это мнение поддерживают и судьи (Постановление АС ЦО от 06.02.2023 № Ф10-6189/2023 по делу № А23-7374/2023, в передаче которого в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано Определением ВС РФ от 05.06.2023 № 310-КГ18-6314).

Облагается ли налогом помощь учредителя? Если оказавший помощь учредитель владеет долей в размере 50% или меньше, то фирма, получившая деньги, должна заплатить с них налог на прибыль. Для нее полученная сумма будет признаваться внереализационным доходом, а освобождение, предусмотренное пп.11 п.1 ст.251 НК РФ, распространяется только на те ситуации, когда помощь приходит от учредителя, владеющего более 50% уставного капитала.

Налоговый орган, установив, что денежные средства тратились учредителем на свои личные нужды, в предпринимательской деятельности не использовались, пришел к выводу, что фактически безвозмездно полученные денежные средства являются его дивидендами от участия в компаниях группы.

Встречается немало дел, в которых имела место обычная ошибка налогоплательщика, приведшая к неуплате налога.Таких ошибок много при выдаче беспроцентных займов физическим лицам организациями, которые должны удерживать НДФЛ в качестве налогового агента с материальной выгоды на процентах за пользование заемными средствами. (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2023 по делу № А04-3940/2023; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2023 по делу № А65-10597/2023.)

Налоговый орган провел выездную налоговую проверку предпринимателя, который получал от одних и перечислял другим компаниям многомиллионные займы. Налоговый орган доначислил на полученные средства НДФЛ, указав, что договоры займа не отражают действительный экономический смысл операции, не обусловлены разумными экономическими причинами (целями делового характера), оформлены для создания взаимозависимыми лицами формального документооборота с целью исключения денежных средств из налогооблагаемого дохода физического лица, занимавшегося проведением транзитных платежей, в том числе с целью обналичивания денежных средств. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2023 по делу № А67-7866/2023.)

  • Взаимозависимости участников сделки.Очевидно, что передача денежных средств безвозмездно (без процентов) не имеет никакой экономической цели для кредитора, соответственно, такие отношения не свойственны для независимых субъектов.
  • Недобросовестности контрагента. Наличие фактов выдачи беспроцентных займов является в глазах налоговых органов одной из общих характеристик недобросовестности контрагента.
  • Еще один частный случай — беспроцентный заем как способ сокрытия факт покупки имущества у взаимозависимого лица, чтобы не платить налог на имущество. В одном из дел была рассмотрена ситуация, когда с помощью займа пытались скрыть куплю-продажу автомобилей, за которые вместо расчета покупателем был выдан заем на ту же сумму. (Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2023 по делу № А64-929/2023)

    Займ от учредителя и наступающие налоговые последствия в 2023 году

    Теперь надо убедиться, что сделка, совершённая между взаимозависимыми лицами, является контролируемой в соответствии с положениями статьи 105.14 НК РФ. Для этого сумма доходов по сделкам, заключённым такими лицами в течение года, должна превышать 1 миллиард рублей. Так что, если собственник с долей свыше 25% одолжил своей компании меньшую сумму, то может спать спокойно, дополнительный налог на недополученный от процентов доход ему не грозит.

    Если решением учредителя прекращение обязательств будет в отношении суммы задолженности, включающей как заем, так и начисленные проценты, по нашему мнению, льгота формально должна распространяться на всю сумму прощенного долга. В то же время, учитывая, что начисленные проценты могли быть приняты заемщиком ранее в состав внереализационных расходов (с учетом ограничений, установленных ст. 269 НК РФ), но заемщик не понес фактических расходов по их уплате, возможность распространения льготы на сумму начисленных и принятых к налоговым расходам процентов действительно спорна. Необходимо отметить, что судебная практика в этом аспекте еще не сформирована. Примечание. И если раньше контролирующие ведомства не всегда признавали прощение долга операцией по передаче имущества, что влекло за собой судебные споры, то теперь при надлежащем оформлении операции можно избежать налоговых претензий. ───────────────────────────────────────────────────────────────── *(1) подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ *(2) ст. 4 Федерального закона от 28.12.2010 N 409-ФЗ *(3) письмо ФНС России от 02.05.2012 N ЕД-3-3/1581 *(4) подп. 3.4, подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ Автор: Наталья Гашеева, руководитель отдела методологии и контроля качества аутсорсинговое подразделение BDO Полную версию статьи вы можете прочитать в журнале «Актуальная бухгалтерия», №9, сентябрь 2012 г.

    Если учредитель владеет менее чем 50 % в уставном капитале, то сумма прощеного долгового обязательства может быть отображена исключительно первой проводкой. Причем такие условия не освобождают организацию от уплаты налога по причине того, что долг причисляется к безвозмездному типу на основании статьи 250 НК РФ.

    Интересно, что в обратной ситуации, когда выдаётся займ учредителю от ООО, у физического лица возникает материальная выгода в виде не взимаемых процентов, и она облагается НДФЛ. Правда, сумма налога все равно значительно меньше, чем при получении самого выгодного кредита в банке. Например, если участник взял в долг у своей фирмы 100 000 рублей на три месяца, то НДФЛ на материальную выгоду составит чуть более 600 рублей. В банке за такой кредит, при самой низкой годовой ставке, пришлось бы отдать около 3 000 рублей.


    Прощение долга у должника и кредитора отражается аналогично списанию сумм задолженности в состав прочих доходов или расходов на счет 91

    Adblock
    detector