Халатность врачей, понесшее вред здоровью,что делать?

Тут есть несколько факторов: нужно доказать наличие вреда, а также причинно-следственной связи между действиями врачей и последовавшим ухудшением (или отсутствием улучшения) здоровья. Для этого пациенту нужно подать претензию с требованием провести экспертизу. Сделать это можно в досудебном порядке или после того, как пострадавший подал на медицинское учреждение или врача в суд.

Помимо этого есть еще термин «халатность». Невнимательность к больным, хамство, нарушение медицинской этики, пренебрежение симптомами, отказ созвать консилиум в случае его необходимости, нарушение стандартов оказания медицинской помощи классифицируются именно как халатность.

Обращаясь к врачам, с точки зрения закона мы становимся не только пациентами но и потребителями — медицинских услуг. А значит, у нас появляются определенные права, которые в случае некачественного оказания услуги могут быть нарушены. На что мы имеем право, если заболели?

Еще одним важнейшим правом является право на безопасность медицинских услуг. Оно напрямую связано с правом получать исчерпывающую информацию о предполагаемом лечении. Это право закреплено в Законе «О защите прав потребителей». Там же, в ст. 8-11, содержится информация, из которой следует, что пациент имеет право получать необходимую и достоверную информацию о медицинском учреждении, в которое обратился, и квалификации специалиста, который будет заниматься его лечением. Более того, эта информация должна предоставляться самим лечебным учреждением в наглядной и доступной форме: на сайте, информационном стенде, и так далее. Если медицинская организация не выполняет это требование, то она может быть привлечена к административной ответственности в виде наложения штрафа (ч. 1, ст. 14.5, ч. 1, ст. 14.8 КоАП).

Перед написанием претензии нужно удостовериться, что ошибка или халатность действительно произошли. Для этого пациенту следует обратиться к независимому медицинскому специалисту. Если этот факт подтвердится, можно подавать претензию в медицинскую организацию и требовать компенсации.

2. Клиент соглашается с настоящими Условиями путем ввода принадлежащего ему номера телефона в специальное поле на сайте Компании «заказать обратный звонок», «получить консультацию» и другие услуги с последующим нажатием кнопки «Подписаться», «Зарегистрироваться», другое перечислить). Совершая указанные действия, Клиент сообщает персональные данные в целях осуществления обратной связи с Клиентом, заказавшим услугу.

1. Условия обработки персональных данных (Далее – Условия) регулируют правоотношения по обработке персональных данных между компанией ООО «Лига защиты медицинского права», ОГРН 1167746175200, адрес: г. Москва, Автозаводская улица, д.16, стр.2 (далее — Компания) и Клиентом (дееспособное физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста и желающее получать рекламно-информационные рассылки по электронной почте). Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (гражданину). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций) с персональными данным, совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств. К таким действиям (операциям) можно отнести: сбор, получение, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Последний вагон из цента, выход из стеклянных дверей налево, по переходу выход на право, далее идти прямо до пересечения с улицей Ленинская слобода. По этой улице идти прямо , проходя БЦ Омега-плаза (чтобы он оставался по левой стороне), идти до пересечения с ул.Автозаводская. Повернуть направо и через 100-150 метров вы будете у дома 16, корп.2.

4. Предоставляя свои персональные данные Клиент соглашается на их обработку (вплоть до отзыва Клиента своего согласия на обработку персональных данных) компанией между компанией ООО «Лига защиты медицинского права», ОГРН 1167746175200, адрес: г. Москва, Автозаводская улица, д.16, стр.2 в целях предоставления Клиенту справочной информации и в иных целях согласно п.4 Условий. При обработке персональных данных Компания руководствуется Федеральным законом «О персональных данных», Федеральным законом «О рекламе» и локальными нормативными документами.

7. Компания обязуется не передавать полученную от Клиента информацию третьим лицам. Не считается нарушением настоящего пункта передача Компанией третьим лицам данных о Клиенте в обезличенной форме в целях оценки и анализа работы системы Компании, анализа покупательских особенностей Клиента и предоставления персональных рекомендаций.

Если речь идет о причинении тяжкого вреда пациенту, необходимо подать заявление о халатности врачей в следственный комитет. Там должны возбудить уголовное дело по указанной выше статье. Если правоохранительные органы не торопятся начинать расследование, нужно подать заявление в прокуратуру. Одновременно с этим можно готовить иск в суд.

Действия врача также квалифицируются законом «О защите прав потребителей», поскольку при обращении в медучреждение пациент становится заказчиком, а врач — исполнителем. Согласно статье 14 закона «ОЗПП», врач несет имущественную ответственность за вред, причиненный пациенту. Например, стоматолог в частной клинике диагностировал пациенту легкий кариес и вылечил его, а на самом деле это был пульпит — воспаление внутренних тканей зуба. Развитие болезни привело к разрушению зуба — его пришлось удалить. Стоматолог, диагностировавший кариес, должен заплатить за удаление зуба и установку импланта пациенту.

Начинать борьбу за справедливость полагается с главного врача учреждения, где работает виновник происшествия. Даже если вы видите, что руководство больницы не защищает права пациентов, напишите жалобу на лечащего врача его начальнику. Заявление, оставшееся без ответа, будет дополнительным аргументом в вашу пользу на суде.

По статье 293 УК РФ «Халатность» определен срок давности в три года. По закону «О защите прав потребителей» на результаты некоторых медицинских процедур устанавливается гарантийный срок. Например, минимальный срок службы пломбы в среднем составляет от 2 до 5 лет.

Иск о защите прав пациента как потребителя подается в районный суд по месту нахождения медицинского учреждения. Пострадавший освобождается от уплаты пошлины за его подачу. Часто бывает необходимо пройти независимую экспертизу для получения доказательств халатности врача. Если истец заказывает экспертизу по своей инициативе, он ее оплачивает. Но если суд встанет на его сторону, то ответчик компенсирует затраты.

Кому жаловаться на халатность врача

Кроме того, пациент вправе запросить документы, подтверждающие квалификацию специалиста, который будет оказывать ему медицинскую помощь, и его сертификат. Их отсутствие должно насторожить. Медицинскую деятельность такой специалист может осуществлять незаконно, а потому стоит отказаться от получения услуг во избежание проблем со здоровьем.

Кроме того, если медицинская организация не возместила пациенту ущерб добровольно до суда, то она должна будет дополнительно выплатить пациенту 50% от присужденной суммы. Законом также предусмотрено взыскание неустойки, компенсации морального и материального вреда. Для обращения в суд уплачивать госпошлину не понадобится.

Так, в апреле этого года в Краснодаре серьезные осложнения возникли у пациенток пластического хирурга, который оказывал медицинские услуги, не имея диплома врача. По заявлениям пострадавших было возбуждено уголовное дело. Врачу предъявлено обвинение в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья пациентов.

Заявление в перечисленные учреждения можно разместить на их сайтах, разрешается направить его посредством обычной и электронной почты или обратиться с ним лично. Письменный ответ на заявление должен поступить в течение 30 рабочих дней с момента обращения (ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

5. Если в ходе проверок были выявлены дефекты оказания медицинской помощи, то заявитель вправе обратиться в суд. В исковом заявлении необходимо изложить суть спора и указать, какие именно права были нарушены. Также нужно приложить доказательства, подтверждающие указанные в заявлении обстоятельства, а именно: медицинскую карту стационарного или амбулаторного больного, выписной эпикриз из медицинского учреждения, кассовые чеки (платежные документы), договор на оказание медицинских услуг и т.д.

Как одна больница не вылечила ребенка и поплатилась

Дальше была апелляция и больнице повезло. Республиканский суд отменил решение районного. Сказал, что мама должна доказать, что ее ребенка плохо лечили. А она не доказала, значит, компенсация не положена. Не помогла даже экспертиза от страховой компании, которая установила, что девочку лечили не по инструкции.

По закону исполнитель должен предоставить потребителю достоверную информацию о медицинской услуге. Мама не врач, она не может понять, правильно лечат ее ребенка или нет, нужно назначать анализы или и так всё понятно. Только доктор знает стандарты и схемы лечения при конкретных симптомах и жалобах.

Так можно с любыми медицинскими учреждениями: поликлиниками, больницами, диспансерами и частными центрами. Неважно, лечитесь вы по полису или пришли на платный прием. Вы потребитель и имеете право на качественную медицинскую услугу и достоверную информацию.

Дело было в Якутии. Новорожденную девочку госпитализировали в центральную районную больницу. Ребенка с мамой поместили в инфекционное отделение: прописали антибиотик, делали капельницы. Стандартная схема, обычные лекарства, строгий режим — в общем, лечили и вроде бы вылечили. Девочке стало лучше, и через неделю ее выписали с рекомендациями. Сказали, здорова.

Если больница не предоставила полную и достоверную информацию о схеме лечения, она нарушила закон и права пациента. Врач должен был сказать: «У вас вот такие симптомы, анализы показали вот такое, диагноз такой, вот вам схема лечения». Но анализы ребенку даже не сделали, хотя по правилам должны.

Компенсация морального вреда при врачебной ошибке не зависит от причинения вреда здоровью

Однако взыскание компенсации возможно и в случае, когда врачебная ошибка не повлекла никаких последствий для здоровья лица, но причинила ему нравственные страдания. Об этом недавно напомнил ВС РФ, включив решение по соответствующему делу в обзор судебной практики № 4 (2023) (утв. Президиумом ВС РФ 20 декабря 2023 г.). Рассмотрим данное дело подробнее.

Таким образом, на основании представленных доказательств не установлена вина конкретного сотрудника больницы или Центра в совершении неправильных или некомпетентных действий, которые привели к постановке ошибочного диагноза при проведении анализа крови истца, заключил суд. А виновность причинителя вреда, напомнил он, является одним из обстоятельств, которые обязательно должны быть установлены для взыскания компенсации морального вреда – наряду с фактом наличия физических или нравственных страданий лица и причинно-следственной связью между ними и действиями причинителя вреда (ст. 151 Гражданского кодекса, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10).

Тем не менее доводы истца не убедили районный суд. В ходе рассмотрения дела было установлено, что в день взятия крови у истца в больницу поступил гражданин Р., сообщивший о наличии у него ВИЧ-инфекции, в связи с чем образец его крови также был направлен в Центр на анализ. Но полученные свидетельские показания не дают оснований полагать, что контейнеры с кровью А. и Р. были перепутаны вследствие халатности медперсонала, посчитал суд. Так, представитель больницы сообщила, что кровь была взята разными медсестрами в разное время, а пробирки (контейнеры), в которые были помещены ее образцы, подписаны нестирающимся маркером, так что перепутать их невозможно. В Центр образцы крови были направлены одновременно – 26 декабря. Согласно показаниям одного из его сотрудников, в этот день из больницы было доставлено 24 образца крови пациентов для проведения анализа на ВИЧ-инфекцию. Одна проба оказалась положительной, и согласно направлению на анализ и маркировке контейнера данный образец принадлежал истцу. При этом контейнера с образцом крови Р. среди поступивших в Центр в этот день образцов не было.

КРАТКО
Реквизиты решения: Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 28 июня 2023 г. № 77-КГ16-3.
Требование заявителя: Присудить компенсацию морального вреда, причиненного сообщением недостоверной информации о положительном результате анализа на ВИЧ-инфекцию.
Суд решил: Факт причинения истцу нравственных страданий диагнозом, который впоследствии не подтвердился, является очевидным. Отказ от возмещения морального вреда в этом случае возможен, только если ответчик докажет отсутствие своей вины в допущенной ошибке.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного врачебной ошибкой: неверно поставленным диагнозом, выбором неподходящего метода лечения и т. д., как правило, заявляются вместе с требованием о возмещении вреда здоровью, нанесенного такой некачественной медицинской помощью (апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 апреля 2023 г. по делу № 33-1059/2023, апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 февраля 2023 г. по делу № 33-4065/2023, решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2023 г.). Также нередко за компенсацией морального вреда обращаются родственники граждан, умерших в результате врачебной ошибки (апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 ноября 2023 г. по делу № 33-2725/2023, решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2023 г.).

Смерть пациента в результате (не только! ) врачебной ошибки — можно ли возместить вред

Мать и дочь умершего обращаются в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного смертью члена семьи. Которая, по мнению потерпевших, была вызвана ненадлежащей медицинской помощью, оказанной врачом-травматологом: пневмонию врач не выявил, надлежащего лечения не назначил.

Разумеется, кассационная инстанция не может предопределять оценку того или иного доказательства. Но указать, что косвенная причинная связь между причиненным вредом и действиями причинителя вреда тоже является основанием для возмещения этого самого вреда потерпевшему, было вполне возможно.

— обратила внимание, что ответчик должен был доказать отсутствие вины. Однако, именно истец обязан был доказать наличие причинной связи между действиями/бездействием врача и причиненным вредом. Смещая бремя доказывания на ответчика, коллегия «как-бы намекает», что косвенная причинная связь уже доказана (судебная экспертиза) и этого достаточно. Далее слово предоставляется ответчику.

Таким образом, эксперты пришли к выводу о наличии косвенной причинно-следственной связи между не надлежаще оказанной медицинской помощью и смертью пациента (смерть явилась следствием совокупности факторов, и некачественная медицинская помощь – один из них).

Суть: Гражданин обратился в травмпункт по поводу «ушиба грудной клетки»; врач-травматолог провел общее обследование на предмет ушиба и назначил лечение, но не заметил (из жалоб больного и рентгенограммы) куда более серьезный недуг – пневмонию. От которой пациент и скончался спустя два дня. При этом, врач рекомендовал больному на следующий день обратиться в поликлинику (чего больной также не сделал).

Но при этом ни один из них не привёл к смерти пациентки. На это обратила внимание апелляция. Это могло указывать, что неправильная медпомощь причинила вред матери Струковой, за что она могла бы получить компенсацию. Но право на компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего. Следовательно, Струкова не могла получить его по наследству. С таким обоснованием апелляция отказала в иске по делу № 33-1048/2023.

В деле № 33-8112/2023 иск подала Ирина Бородина* в интересах себя и маленького сына-инвалида. Ему ежедневно требовались инсулиновые иглы и тест-полоски, но детская поликлиника не выписывала рецепты со дня постановки на учёт. Поэтому мать покупала их сама год и два месяца, а затем решила вернуть потраченные суммы, а также компенсировать моральный вред. Первая инстанция взыскала убытки, но во втором требовании отказала. Ведь законы не предусматривают компенсаций морального вреда, если нарушается право инвалида на лекарственное обеспечение.

Директор «Правового медконтроля» Марина Агапочкина видит недостатки в судебном акте апелляции. Суд возложил ответственность на больницу, потому что экспертиза подтвердила недостатки оказания медпомощи. Но также должна быть установлена причинно-следственная связь между этим недостатком и смертью матери Власовой, а в судебном акте апелляции этого вывода нет, обращает внимание Агапочкина.

По этой причине Верховный суд Якутии отказал Анастасии Струковой* в выплатах с поликлиники, где лечилась её мать при жизни. Первая инстанция присудила истице ряд выплат, в том числе 120 000 руб. компенсации морального вреда, потому что экспертиза подтвердила дефекты врачебной помощи.

Но закон не даёт больнице право отказать в прикреплении, возразила апелляционная тройка судей. Также застрахованное лицо не ограничено в выборе медицинской организации. Поэтому областной суд обязал ответчика взять истцов на медицинское обслуживание и присудил им по 500 руб. компенсации морального вреда.

Уголовная ответственность медицинских работников

Учитывая данные уголовно-правовой статистики, в основном медицинских работников привлекают по трем статьям УК РФ: по части 2 статьи 109, части 2 статьи 118, статье 238 УК РФ. Между данными нормами уголовного законодательства возникает конкуренция, поскольку пункт в) части 2 статьи 238 УК РФ сконструирован как материальный состав (если деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека), так же как и часть 2 статьи 109 и часть 2 статьи 118 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в РФ имеют лица, получившие медицинское или иное образование в РФ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста, полученное в соответствии с Порядком проведения аккредитации специалистов, утвержденным приказом Минздрава России от 02.06.2023 г. № 334н.

При анализе преступлений, совершаемых медицинскими работниками, необходимо учитывать специальный субъект данных преступлений – медицинского работника. Преступные деяния, которые могут быть совершены и иными лицами, не обладающими специальным медицинским статусом, нельзя рассматривать как входящие в исключительную группу «медицинских преступлений».

Согласно проведенным исследованиям4, разграничение данных норм в правоприменительной практике происходит в основном по принципу платности оказания медицинских услуг (что является достаточно спорным критерием): при оказании бесплатных медицинских услуг работники сферы здравоохранения привлекаются к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью или смерти пациента по части 2 статьи 109 или по части 2 статьи 118 УК РФ; при оказании платных медицинских услуг – по статье 238 УК РФ5.

Несмотря на то что возбуждение уголовных дел по вышеуказанному составу преступления, скорее, является исключением, тем не менее, полагаем, что в некоторых сферах медицинской деятельности (в частности, психиатрии) данные составы несут основной риск для медицинских работников при выполнении служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией к главному врачу ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская больница №» по факту некачественно оказанной врачом стоматологом ФИО8 медицинской помощи, в которой просила, в том числе, выплатить в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., возместить затраты на лечение и применить меры реагирования к врачу стоматологу ФИО8 (л.д. 222-23), в ответе на которую от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено, что поскольку ее лечение проводилось в городской стоматологической поликлинике, по вопросам платной анестезии и качеству медикаментозного лечения рекомендовано обратиться в соответствующую клинику (л.д. 24).

Согласно акту №/адрес>, ДД.ММ.ГГГГ посещение повторно. Записи в медицинской документации не объективны и ничем не подтверждены. Поданные на оплату услуги (обучение гигиене полости рта) уже были оплачены в предыдущем реестре от ДД.ММ.ГГГГ. По обращению пациента известно, что она обратилась с определенными жалобами, по записям в меддокументации их отражения нет и объем оказанной помощи подан совершенно не соответствующий. Пациент в связи с неоказанием медицинской помощи обратился в другое медицинское учреждение, где и получил медицинскую помощь. Нарушения: код. 5.7.1. повторное выставление счета за уже оплаченную медицинскую помощь; код 5.1.4 некорректное заполнение счетов-реестров; код 4.2. дефекты оформления медицинской документации; код 4.3, отсутствие информированного согласия.

По результатам рассмотрения данной претензии, истцу сообщено о мерах, принятых по результатам проведенной страховой компанией ООО «СК «Даль-Росмед» экспертизы качества оказанной медицинской помощи, а именно, приказом по Учреждению за допущенное нарушение в оказании медицинской помощи врачу стоматологу ФИО8 объявлен выговор, сняты стимулирующие выплаты, а исполняющему обязанности заведующего стоматологическим отделением ФИО9 и заместителю главного врача по поликлиническому разделу работы ФИО10 объявлены замечания (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к стоматологу с жалобами на изнурительную боль в челюсти справа. После осмотра, без рентген снимка, врач стоматолог принял решение о необходимости удалении корня зуба, но перед удалением предложил ФИО1 сделать обследование на визиографе, в любой частной клинике.

Так, из выводов экспертов, изложенных в заключениях №/Д-1 и №/Д-1 от ДД.ММ.ГГГГ, объем, качество и условия предоставления истцу оказанной медицинской помощи не соответствует определению качества медицинской помощи по признакам несвоевременности оказания медицинской помощи и неправильного выбора методов диагностики и лечения.
Лечение истца в ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская больница №» выразилось в несвоевременности оказания медицинской помощи и неправильного выбора методов диагностики и лечения. При обращении ДД.ММ.ГГГГ с острой болью, за получением стоматологической помощи, объем оказанной стоматологической помощи не обоснован и не по профилю. Правильность выставленного диагноза вызывает сомнения, поскольку он выставлен на основании жалоб, без подтверждения лабораторных и инструментальных исследований. Лечение не описано. Назначения в объеме не соответствующем ни жалобам, ни объективному осмотру, не выставленному диагнозу. Отсутствует письменное согласие истца на проведение стоматологического хирургического вмешательства. Рентгенологический снимок не сделан. Из данных объективного осмотра зуба 18 единственная запись (подвижность — 2 степени) не позволяет адекватно оценить состояние зуба (возможно и имевшего показания к удалению, но в карте их отражения нет). Истцу проводят манипуляцию по устранению наддесневых и поддесневых зубных отложений, без указания их расположения, отсутствия жалоб на них, при том, что она обратилась с острой болью. Отсутствует исход случая и подпись врача. При повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ, основной диагноз «кариес дентина» не обоснован, осмотр проведен не в полном объеме, рентген не сделан. Не содержит объема проведенного лечения. С чем обратился истец и какой объем помощи ему оказан невозможно установить. Из-за отсутствия лечения истец вынуждена была обратиться в другое лечебное учреждение, где и получила соответствующую медицинскую помощь. По обращению истца известно, что она обратилась с определенными жалобами, по записям в меддокументации их отражения нет и объем оказанной помощи подан не соответствующий.

Некомпетентность врача

Что делать, если вы столкнулись с халатностью или некомпетентностью врача? В медицинской экспертной практике часто встречаются такие ситуации:

Если человек столкнулся с грубостью и некомпетентностью врача, нежеланием выслушать жалобы на состояние здоровья пациента или получил отказ на проведение необходимого комплекса диагностических и лечебно-реабилитационных мероприятий, необходимо следовать следующему алгоритму действий:

1. включить диктофон и предупредить врача, что записываете все свои действия;
2. устно потребовать у врача записать все его жалобы на состояние здоровья (можно даже и записать и передать врачу для переписывания данной информации в медицинскую карту обратившегося);
3. это же действие совершить и в письменном виде в случае отказа (в двух экземплярах – на одном должен расписаться врач, о том что он принял документ);
4. уточнить телефон главврача учреждения, позвонить ему и сообщить о нарушении, подать устную и письменную жалобы на оказанную/неоказанную медпомощь;
5. позвонить и подать устную (а потом и письменную) жалобу на ненадлежащее оказание медицинской помощи в Россздравнадор (для каждого города имеется телефон горячей линии) и в отдел медицинского страхования (телефон указан в полисе);
6. позвонить и подать устную и письменную жалобу в прокуратуру на ненадлежаще оказываемую медицинскую помощь;

Если вы столкнулись с вопиющим нарушением своих прав как гражданина и как пациента — то вам следует вызвать наряд полиции по телефону 112, указав на совершающееся в отношении Вас преступление в связи с халатностью врача и ненадлежаще оказываемой медпомощью.

Если вы прошли курс лечения, но ваше состояние не улучшилось, или ухудшилось, то следует незамедлительно обратиться в независимое экспертное учреждение. Экспертиза лечения поможет выяснить соответствие оказываемой медицинской помощи стандартам диагностики и лечения при заболевании пациента. Медицинская экспертиза позволит оценить вред здоровью, нанесенный некомпетентностью врача.

Определение тяжести причиненного вреда здоровью

• Тяжелый шок третьей или четвертой степени.
• Кома, вызванная различными причинами.
• Обширные кровотечения и большие кровопотери.
• Коллапс, нарушение кровообращения головного мозга тяжелой степени, острая сердечная недостаточность, острая сосудистая недостаточность.
• Острая почечная недостаточность.
• Острая печеночная недостаточность.
• Тяжелая степень острой дыхательной недостаточности.
• Гнойно-септические поражения тканей.
• Нарушения кровообращения, вызвавшие инфаркт внутреннего органа, тромбоэмболию, газовую или жировую сосудистую эмболию, гангрену конечностей.
• Комплекс нескольких состояний, угрожающих жизни потерпевшего.

Процедура проведения экспертизы по определению тяжести причиненного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений осуществляется в соответствии с методическими указаниями по проведению судебно-медицинских исследований. Исследование может быть проведено исключительно по документам, но в особых случаях, а также при наличии достоверных документов, корректно и в полном объеме описывающих нанесенные потерпевшему повреждения. Чаще всего экспертиза осуществляется с осмотром и опросом потерпевшего. Исследование включает в себя следующие этапы:

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» экспертиза по уголовному делу может быть проведена либо государственным экспертным учреждением, либо некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющих судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

• Полная слепота на оба глаза или снижение остроты зрения до четырех процентов от нормального.
• Потеря речи в результате потери голоса или потеря возможности изъясняться посредством членораздельных звуков.
• Полная глухота или случаи, когда человек не имеет возможности слышать разговорную речь на расстоянии от трех до пяти сантиметров от ушной раковины.
• Потеря органа или стойкое нарушение функционирования органа, в том числе: ампутация конечности; утрата функций руки или ноги вследствие паралича или иного состояния, блокирующего их деятельность; потеря кисти или стопы (вследствие потери трудоспособности более, чем на одну треть); повреждения половых органов, приведшие к утрате способности к совокуплению, оплодотворению, зачатию и деторождению; потеря одного яичка.
• Психические заболевания или расстройства, вызванные нанесением телесных повреждений. Наркомания, токсикомания. В данных случаях тяжесть вреда здоровью определяется судебно-медицинским экспертом при участии психиатра, нарколога или токсиколога, причем после проведения соответствующей экспертизы: психиатрической, токсикологической или наркологической.
• Общие патологические состояния, заболевания и повреждения, повлекшие за собой длительную утрату трудоспособности на одну треть или более.
• Прерывание беременности на любом этапе.

Статья 114 Уголовного кодекса Российской Федерации описывает признаки нанесения тяжкого или среднего вреда здоровью в случае превышения границ необходимой самообороны или в случае превышения мер, необходимых для задержания лица, а также степень наказания, предусмотренного за подобное преступное деяние.

Врачебная ошибка

Согласно статистике, ежегодно в России от врачебных ошибок погибает от 700 до 900 человек. Количество заявлений в полицию о недобросовестности врачей превышает 2500 в год. В российских законах нет понятия «врачебная ошибка», поэтому многие медицинские работники уверены, что преследовать за неправильно поставленные диагнозы и неудачные операции нельзя. Но есть статьи, которые предусматривают наказание за ненадлежащее исполнение обязанностей любым должностным лицом.

Выиграть суд у медицинского учреждения — задача непростая. Пациенты не имеют доступа к полной информации о своем диагнозе, истории болезни, не могут забрать из лечебного учреждения медкарту. Поэтому врачу, которого обвиняют в ошибке, ничего не стоит уничтожить обличающую его информацию. Чтобы получить шанс на судебное решение в свою пользу, пациент должен:

Еще одна инстанция, где обязаны помогать жертвам врачебных ошибок — Фонд обязательного медицинского страхования. Он распределяет деньги, поступающие от каждого работающего владельца полиса ОМС, по медучреждениям. Тем, на кого жалуются, могут урезать финансирование.

Порядок действий зависит от результатов ошибки. Если человек получил увечья, находится в тяжелом состоянии или скончался, необходимо обращаться в полицию с заявлением о преступлении, регламентированном одной из перечисленных выше статей. Возбуждается уголовное дело, которое после предварительного следствия попадает в суд.

После обнаружения врачебной ошибки пациент может написать заявление руководителю лечебного учреждения. Нужно описать ситуацию, указать дату, место, свои паспортные данные. Главный врач обязан наказывать сотрудников за ненадлежащее исполнение обязанностей. Даже если руководитель открыто говорит о том, что он на стороне подчиненных — требуйте письменный ответ либо запишите слова должностного лица на диктофон, видео.

Халатность врачей: статья УК РФ, жалоба, наказание, заявление

• неполноценный осмотр и поверхностное диагностирование, вследствие которого были упущены важные симптомы и неправильно поставлен диагноз;
• невнимательность к жалобам пациента;
• недосмотр, что привело к дополнительным травмам, ухудшению состояния, а то и к смерти;
• самоуверенность, что выразилось в постановке неправильного диагноза;
• необоснованное отступление от стандартов оказания медицинской помощи, следствием чего стала потеря трудоспособности, инвалидность или халатность врачей привела к смерти пациента;
• нарушение норм этики.

Такие проступки в оказании медицинских услуг могут быть причинены из-за недостаточных знаний врача, его нежелания осваивать новые методы лечения, повышать свой профессиональный уровень. Зачастую корень этих нарушений кроется в элементарной человеческой лени. Таким образом, халатность врачей определяется намеренным нежеланием специалистов выполнять свои прямые обязанности.Совершая такие поступки, нужно помнить, что согласно 293 статьи УК РФ, халатность врачей сурово наказывается крупными штрафами и лишением свободы до 5 лет.

С таким поведением медицинского персонала каждый может столкнуться в любой области медицины. Многие задаются вопросом: «Как привлечь врача к ответственности за халатность?» Компетентный ответ и помощь в такой процедуре окажет адвокат, специализирующийся на юридических вопросах, связанных с медициной. Он же поможет составить жалобу или заявление, проконсультирует относительно контактов с компетентными службами.

1. Непосредственное руководство учреждения, где работает медик, пренебрегший своими обязанностями. Это, как правило, главный врач или его заместитель по лечебной части.
2. Если такое обращение осталось без ответа, то необходимо отправить жалобу в городской или областной отдел охраны здоровья.
3. Если городское управление контроля над деятельностью медицинских учреждений не отреагировало на заявление, то следующей инстанцией является Министерство здравоохранения.
4. Прокуратура – последняя ступень, которая начнет разбирательство по такому обращению. Многие, усмотрев в действиях медиков критические упущения, которые привели к непоправимой утрате здоровья или это была халатность врачей, приведшая к смерти, обращаются в органы правопорядка. К сожалению, рассмотрение таких индивидуальных жалоб не входит в их компетенцию. Лучше всего обратиться в прокуратуру. Но при этом необходимо, чтобы такое расследование инициировали официальные лица, которые совершают надзор над деятельностью медицинского персонала.

Статистика смертей из-за ошибок и халатности врачей с каждым годом возрастает. Не спасает ни новейшая техника, ни возможность проведения консилиумов со столичными или зарубежными коллегами посредством видеосвязи. От сознательного невыполнения или неполной реализации медиками своих обязанностей застраховаться невозможно.

Халатность врачей: как она определяется и какие последствия несет

Медицина далеко не всесильна. Несмотря на все достижения современной науки, есть достаточно обширный список проблем со здоровьем, с которыми даже самый умелый, опытный и грамотный врач не способен сделать ничего. Но одно дело — если с пациентом случилось непоправимое в силу неизлечимости заболевания или запредельной серьезности травмы. И совсем другое – если значимый для вас человек покинул этот мир потому, что медперсонал пренебрежительно отнесся к своим обязанностям, и причиной смерти стала ошибка или халатность врачей.

Медицина полна случайностей и нетипичных случаев, и на пациента может оказать влияние самый неожиданный и непросчитываемый фактор. Поэтому важно отличать врачебную ошибку от халатности врачей.
Принципиальный момент, отличающий одно от другого – это способность предсказать развитие событий и последствия .
Если состояние пациента не позволяет однозначно провести диагностику и вынуждает принимать решения в условиях неопределенности, то врач не может достоверно предсказать, какие именно последствия будет иметь его действие или бездействие и как точно будет развиваться ситуация в том или ином случае. С правовой точки зрения, его действие не может быть расценено как преднамеренное причинение вреда – это типичная медицинская ошибка. И дальше уже надо разбираться в причинах, которые к ней привели.
Но если развитие ситуации предвидеть вполне себе можно, и развитие событий представляется ясным и достаточно однозначным для того, чтобы врач знал, что нужно сделать – и не делает этого или делает не то, что нужно – это уже халатность. Предвидение последствий не позволит списать ситуацию на ошибку.

Было бы логично искать соответствующую статью в российском Уголовном Кодексе — но отдельной самостоятельной статьи по этой теме там в принципе нет. УК не рассматривает халатность как таковую – но есть совершенные по халатности действия , а у бездействия есть последствия. И именно эти действия, совершенные с пренебрежением к нормам и положениям, и последствия, приводящие к трагическим результатам, и рассматриваются во второй и третьей частях 293-й статьи российского УК.

У преступления есть две стороны – объективная и субъективная. И объективная сторона заключается в том, что медицинский специалист предвидит тяжелые последствия , он способен их избежать – но в силу легкомыслия или небрежности этого не делает. А субъективно существует еще и понятие вины по неосторожности – когда медик просто не предвидит катастрофичных последствий, и поэтому избежать их не может. И если есть сомнения в осведомленности медработника о возможных последствиях – то эти сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

• — Квалификация врача не позволяет ему оказать помощь , которая действительно нужна больному;
• — Третьи лица мешают проведению необходимых врачебных мероприятий;
• — Манипуляции проводились в условиях чрезвычайной окружающей обстановки – ситуации последствий стихийного бедствия или террористического акта или в условиях боевых действий;
• — Несомненные позитивные характеристики личности медика , которые не позволяют судебной инстанции выносить обвиняющее медика в ошибке решение.

18 Фев 2022      uristpolik         91      

Похожие записи
• 
  Субвенции на образовательную деятельность частным детским садам
• 
  Анализ сточных вод косгу
• 
  Бесплатное детское питание кому положено киров 2023
• 
  228 2 2023 30 марта