Судебная практика по ндс 2023

  • одни и те же фактические обстоятельства не должны вести к разным последствиям при привлечении к ответственности организации и ее должностного лица. Если в судебном акте действия организации не признаны налоговым правонарушением, правоприменительные органы обязаны специально обосновать возможность применения к должностному лицу этой организации административной ответственности (п. 1 Обзора);
  • освобождение индивидуального предпринимателя от обязанности по уплате страховых взносов на ОПС и ОМС за период беременности возможно при установлении судом обстоятельств исключительного характера, не позволивших ИП своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осуществления предпринимательской деятельности и исполнения обязанности по уплате страховых взносов за этот период (п. 2 Обзора);
  • из положений ст. 378.2 Налогового кодекса следует налогообложение по кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, которые хотя и не относятся непосредственно к помещениям, используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, но расположены в зданиях (строениях, сооружениях), относящихся к торговым центрам (комплексам) (п. 4 Обзора);
  • предъявленные в ходе строительства суммы «входящего» НДС могут быть приняты к вычету налогоплательщиком, ранее применявшим УСН, если объект строительства не использовался для извлечения выгоды в период применения УСН, а облагаемые операции с использованием построенного объекта совершены после перехода налогоплательщика на общую систему налогообложения (п. 9 Обзора);
  • в целях разграничения имущества налогоплательщика на движимое и недвижимое необходимо использовать установленные в бухгалтерском учете формализованные критерии признания имущества в качестве соответствующих объектов основных средств (п. 11 Обзора).

Обзор налоговой практики за II квартал 2023 года: отказы в вычетах, снятие расходов и доначисление налогов

В спорном случае организация подтвердила, что приобретала у компании-банкрота продукцию для ведения облагаемой НДС деятельности. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ позволяет компании принять к вычету НДС, предъявленный контрагентом в стоимости продукции.

Суды нижестоящих инстанций признали решение налоговиков о доначислении застройщику налога обоснованным. При этом судьи исходили из того, что застройщик обязан определять финансовый результат по каждой квартире. Все средства, полученные по договорам долевого участия, являются источником целевого финансирования. Сумма экономии по результатам строительства является платой за услуги, включаемой в налоговую базу. В свою очередь убытки в виде превышения затрат над суммой целевого финансирования не включаются в состав расходов.

В п. 36 Обзора ВС РФ разъяснил порядок учета прибыли и убытков застройщиками многоквартирных домов. Одному такому застройщику налоговики, сняв с него часть ранее учтенных расходов, доначислили налог на прибыль, пени и штраф. Основанием для такого решения послужил якобы неправомерный учет застройщиком своих расходов по всему многоквартирному дому в целом.

В п. 34 Обзора судебной практики за II квартал 2023 года, утв. Президиумом Верховного суда РФ 30.06.2023, рассмотрен спор об отказе в вычете НДС по причине того, что поставщики компании «второго звена» являлись чисто техническими компаниями, которые не осуществляли реальных поставок и служили только для искусственного повышения стоимости закупаемой продукции.

Контрольными полномочиями, в отличие от налоговых органов, плательщики не обладают. Поэтому, с точки зрения компании-плательщика, соблюдение ею законных условий для получения вычета по НДС влечет его получение независимо от того, был ли уплачен НДС ее поставщиками или нет.

Обзор судебной практики по налогам и трудовым спорам за июль 2023 года

Суд посчитал, что в данном случае при импорте действует Договор о ЕАЭС. Значит, налогоплательщик вправе заявить вычет НДС по ввозимым товарам только в том квартале, когда готово заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками инспекции об уплате НДС.

Предприниматель сдал СЗВ-СТАЖ на месяц позже. Фонд оштрафовал его на 12 тыс. руб. ИП не согласился с размером санкции и обратился в суд. АС Северо-Кавказского округа посчитал незаконным штраф больше 3 тыс. руб. Смягчающими обстоятельствами стало то, что предприниматель:

Работодатель заранее уведомлял сотрудника о сокращении должности, но от перевода он отказался. По приказу организации работнику выплатили выходное пособие. Однако в последние дни он взял больничный и согласился на перевод. Проработав еще 3 месяца, сотрудник уволился по собственному желанию.

Когда проверяют сроки взыскания, оценивают своевременность действий инспекции на стадии исполнения решения. Сроки здесь начинают течь с выставления требования об уплате налога. Поэтому само по себе нарушение срока проверки не имеет значения при оценке правомерности действий налоговиков на стадии взыскания задолженности, ведь оно может произойти по разным причинам (долгий ответ от иностранных органов, непоступление ответов на запросы налоговиков, обеспечение прав налогоплательщика на ознакомление с результатами проверки и т.д.).

Организация решила, что, согласившись на перевод, сотрудник лишился права на выходное пособие, поэтому попыталась взыскать его как неосновательное обогащение. Суд первой инстанции с таким подходом не согласился, а вот апелляция и кассация встали на сторону работодателя. Точку в споре поставил ВС РФ: взыскать выходное пособие нельзя.

Наконец, третья часть разъяснений ВС РФ касается отказа в вычетах входного НДС из-за того, что продавец не перечислил сумму налога в бюджет. Здесь судьи вывели четкое правило: в подобной ситуации «снять» вычеты у покупателя, реально получившего товар (работу или услугу), можно только в том случае, если доказано, что он знал или должен был знать о недобросовестном поведении продавца.

Как пояснили судьи, при применении этого положения нужно учитывать не столько наличие у контрагента материальных, финансовых и трудовых ресурсов для исполнения заключенного с покупателем договора, сколько тот факт, осуществляет ли контрагент какую-либо реальную деятельность. Ведь если налогоплательщик фактически ведет бизнес, то, даже не имея нужных ресурсов, он может официально — на основании соответствующих договоров — привлечь третьих лиц к исполнению принятых на себя обязательств.

Второй момент, разъяснения по которому дала Судебная коллегия, касается ситуации с фиктивными контрагентами, за которых всю работу выполняют другие лица. Тут надо напомнить, что выполнение обязательств по сделке непосредственно стороной договора, либо тем, кому исполнение передано на основании отдельного соглашения, является одним из критериев, определяющим право на вычет и учет расходов (п. 2 ст. 54.1 НК РФ). Это значит, что если установлен факт выполнения обязательств по сделке третьим лицом, не имеющим на это каких-либо правовых оснований, то ИФНС вправе «снять» с покупателя вычеты по НДС.

Таким образом, и в этой части судьи несколько снизили планку требований к проверке контрагентов. Теперь вовсе не обязательно отказываться от сделок с небольшими компаниями или ИП только лишь потому, что у них нет ресурсов, достаточных для исполнения сделок. Главное — убедиться, что контрагент фактически осуществляет деятельность: заключает договоры, представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность.

На практике этот вывод ВС РФ означает следующее: если заключается некрупная сделка, достаточно убедиться в том, что контрагент зарегистрирован в установленном порядке, с ним можно связаться по указанному в ЕГРЮЛ адресу и от его имени действует уполномоченное лицо.

Суды согласились с выводом налогового органа о том, что в отношении внереализационных доходов в виде подлежащих уплате на основании судебного акта денежных средств в целях налогообложения прибыли датой их получения либо моментом выявления данных доходов следует считать дату вступления в законную силу судебного акта.

Суды пришли к выводу о том, что инспекцией предприняты все необходимые и предусмотренные налоговым законодательством действия для возврата обществу спорной суммы НДС. Отзыв и повторное предъявление в казначейство исполнительного листа не являются основанием для принятия инспекцией новых решений и заявок на возврат, поскольку все необходимые действия уже совершены ранее.

Вопреки позиции налогового органа, занятой при рассмотрении настоящего дела и поддержанной судами, само по себе получение лизинговой компанией иных доходов помимо лизинговых платежей, не означает, что одновременно налогоплательщиком велась иная экономическая деятельность, а соответствующие доходы — являются результатом ее ведения. В равной мере для лизинговых компаний не исключается возможность получения внереализационных доходов (например, дивидендов, договорных неустоек и штрафов, процентов по банковским депозитам, курсовых разниц), которые по смыслу статьи 250 НК РФ возникают при ведении экономической деятельности любого хозяйствующего субъекта, но, как правило, не образуют самостоятельного вида экономической деятельности.

Признавая право на применение налогоплательщиком профессионального налогового вычета, установленного статьей 221 Налогового кодекса, суды указали, что при определении налоговым органом сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы. Поскольку налоговый орган, установив получение налогоплательщиком дохода от предпринимательской деятельности, осуществил перерасчет налоговой обязанности, суды пришли к выводу, что налогоплательщику должно быть предоставлено право на учет профессиональных расходов, связанных с возникновением объекта налогообложения, несмотря на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя и их не декларирование полученных доходов.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что деятельность Зайцева А.В. по сдаче в аренду земельных участков в проверяемый период ПАО «Газпром» являлась предпринимательской и у него имелась обязанность по уплате НДС, в связи с чем решение инспекции в оспариваемой части является законным и обоснованным. Судебные инстанции исходили из того, что земельные участки сдавались в аренду юридическому лицу продолжительный период; заключенные договоры аренды направлены на регулярное извлечение прибыли от передачи прав пользования имуществом, приобретенным с целью последующего извлечения прибыли от его использования; полученная арендная плата связана с осуществлением предпринимательской деятельности, Зайцевым А.В. был произведен комплекс соответствующих мер, направленных на межевание земельных участков, изменение категории земельных участков. Кроме того, указанные земельные участки не использовались Зайцевым А.В. в личных целях, иной источник дохода в 2023 и 2023 годах отсутствовал.

Читайте также:  Алименты на 1 ребенка в 2023 году размер минимальный

Обзор практики Верховного Суда по налогам за март 2023

Для организаций-застройщиков установлены специальные правила налогообложения, предполагающие отражение в регистрах налогового учета не доходов и расходов от реализации помещений (квартир), а определение налоговой базы исходя из итоговой величины финансового результата (прибыли или убытка). При этом критерием определения финансового результата является использование полученных от дольщиков средств по целевому назначению.

Предприниматель, общество «Меленки-Лес», общество «Меленковская мебельная фабрика» в спорный период фактически функционировали как единый хозяйствующий субъект. Предприниматель является единственным учредителем и руководителем обществ. Организации осуществляли аналогичную деятельность на территории, принадлежащей предпринимателю, имели общих сотрудников, общее имущество, единый сайт в сети Интернет. Технологический процесс изготовления продукции налогоплательщиком и организациями был единым, с использованием одного и того же оборудования, денежными средствами, находящимися на расчетных счетах организаций, открытых в одних банковских учреждениях, имел право распоряжаться сам предприниматель. Связь с контрагентами осуществлялась по телефонам, принадлежащим предпринимателю. Организации, находясь на упрощенной системе налогообложения, посредством формального разделения бизнеса по отдельным организациям, регулировали размер получаемых доходов и не допускали превышение предельно допустимого значения доходов для перехода на общую систему налогообложения.

Суды исходили из того, что спорные земельные участки (доли в них) и квартиры приобретались предпринимателем в целях перепродажи, а не для личных целей, полученный доход непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, в связи с чем подлежит обложению налогом по УСН. При этом судами отмечено, что после приобретения права собственности (долей в праве собственности) на земельные участки предприниматель осуществлял их межевание, изменял вид разрешенного использования и впоследствии реализовывал физическим лицам; приобретение квартир свидетельствует о намерении предпринимателя на извлечение прибыли от их реализации, доказательств направленности приобретения квартир для целей улучшения своих жилищных условий или жилищных условий родственников, членов семьи предпринимателем не представлено.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Как указали суды, представленные обществом два фотоснимка автомобилей MAN с номерами У600 ЕН123, М480 123 не могут свидетельствовать о поставке в адрес общества от ООО «Оскар» в 2023 году дизельного топлива на общую сумму 84 606 454 рублей 20 копеек и не подтверждают финансово-хозяйственные отношения общества и его контрагента. Заявленные обществом обстоятельства (обнаружившийся в ноутбуке файл с фотоснимками автомобилей MAN с номерами У600 ЕН123, М480 123), существовавшие на момент вынесения судебных актов судов первой, апелляционной, кассационной инстанций и проверки их законности в Верховном Суде Российской Федерации, в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что налогоплательщик должен учитывать доходы в сумме полученной субсидии на дату их зачисления, в связи с чем основания для включения суммы субсидии, полученной в текущем периоде, в состав доходов, полученных в предыдущем периоде, отсутствуют.

Положение п. 1 ст. 272 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная ко взысканию задолженность. Момент списания во внереализационные расходы безнадежных долгов возникает в том налоговом периоде, когда наступили обстоятельства, с которыми налоговое законодательство связывает право на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму безнадежных долгов. Отказывая в удовлетворении требования в части вывода инспекции о занижении базы налога на прибыль и необоснованном завышении убытков, суд счел необоснованным включение заявителем в резерв по сомнительным долгам дебиторской задолженности по населению. Налогоплательщик не представил документы, подтверждающие наличие безнадежной дебиторской задолженности, позволяющие проанализировать его финансово-хозяйственную деятельность; основания и периоды образования дебиторской задолженности, и ее отражение не только по правилам бухгалтерского учета, но и в целях исчисления налога на прибыль. Само по себе заявление о признании в спорных периодах задолженности у заявителя в качестве безнадежного долга в отсутствие соответствующих доказательств, не позволяет включить ее в состав внереализационных расходов на основании подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ, как убыток в виде сумм безнадежных долгов, и перенести полученный убыток на будущее.

Суд установил, что Обществом были заключены договоры на приобретение продукции с рядом организаций. При этом цена за товар формировалась с учетом транспортных расходов по доставке до склада покупателя. Проанализировав взаимоотношения общества и его контрагентов, суд пришел к выводу, что контрагенты фактически не участвовали в поставке товаров, поскольку импорт товаров, их хранение, а также транспортировка до покупателей производились под контролем самого общества. Кроме этого судами установлено отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между обществом и его контрагентами; отсутствие у контрагентов трудовых и иных необходимых ресурсов.

Деятельность Общества была верно квалифицирована для целей налогообложения в качестве работ, а не услуг, следовательно, Общество было не вправе применять порядок определения сумм расходов на производство и реализацию по абз. 3 п. 2 ст. 318 НК РФ, а именно относить суммы прямых расходов в полном объеме на уменьшение доходов от производства и реализации данного налогового периода, без распределения на остатки незавершенного производства. Суды указали, что Общество было вправе учитывать произведенные расходы только по мере реализации выполненных работ заказчикам (по мере подписания актов выполненных работ, актов приема-передачи материалов).

Доводы налогового органа о том, что решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, принимается органами ПФР, отклонены с учетом того, что в рассматриваемом случае инспекция, исполняя функции администратора поступлений на основании новых полномочий, самостоятельно вынесла решения и произвела взыскание взносов; при этом, по данным ПФР недоимка у плательщика отсутствовала, следовательно, принятие решения органом ПФР относительно ошибочно взысканной налоговым органом недоимки не требуется. В связи с этим, суды обоснованно возложили на налоговый орган обязанность возвратить на расчетный счет Общества излишне взысканные суммы страховых взносов и начисленные на эти суммы проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

При таких обстоятельствах суд заключил, что договорные отношения общества с его контрагентами не связаны с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности, а направлены на увеличение расходов по налогу на прибыль организаций и завышение налоговых вычетов по НДС. При этом суд отметил, что у налогового органа не имелось правовых оснований для применения расчетного метода при определении действительных налоговых обязательств по налогу на прибыль, поскольку применение этого способа возможно только в случае подтверждения реальности хозяйственных отношений, тогда как в данном случае реальность операций не установлена.

Еще одним обстоятельством, при котором арбитражный суд примет сторону проверяющих, станут неоспоримые доказательства того, что поводом для заявления вычета послужило желание налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду. Такой вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2023 N Ф08-755/2023. В спорной ситуации налоговые инспекторы отказались уменьшить сумму НДС, поскольку у контрагента-налогоплательщика не оказалось необходимых условий для достижения результатов заявленной экономической деятельности. Хотя между двумя организациями был заключен договор поставки по приобретению инструментов и оборудования, который прилагался к материалам дела вместе со счетами-фактурами, товарными накладными, путевыми листами и другими документами, оказалось, что все это фикция. У организации-поставщика отсутствовали управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения и транспортные средства. Исходя из этого судьи сделали вывод о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика со своими контрагентами.

В этом же документе сказано, что если орган ФНС вынес отказ в возмещении НДС, проводки по которому показались ему подозрительными, то по нормам пункта 3 статьи 176 НК РФ такой вывод, даже если отказ в вычете является частичным, нужно изложить в отдельном решении. Одновременно с ним налоговая служба должна принять решение о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. О спорить эти два решения разрешено только в связке, поскольку ВАС РФ утверждает, что суды при рассмотрении таких жалоб должны исходить из того, что эти решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. Эти решения ФНС вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как одно требование налогоплательщика.

Одним из основополагающих документов, которым судьи должны руководствоваться, если происходит оспаривание отказов в утверждении и согласовании НДС, до сих пор является Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 . В пункте 49 сказано, что по нормам статьи 176 НК РФ на налоговую декларацию по НДС, в которой было заявлено право плательщика на возмещение данного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88 НК РФ, 100 НК РФ и 101 НК РФ . Это означает, что никакого особого внимания к таким отчетам налоговики проявлять не должны. Но на практике они его проявляют практически всегда.

Более свежую позицию по этому поводу высказал Верховный суд РФ в обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2023. Судьи рассмотрели ситуацию, когда организации решением ФНС было отказано в возврате НДС в связи с тем, что, осуществляя в проверяемом периоде воздушные перевозки пассажиров и багажа, компания приобретала услуги наземного обслуживания воздушных судов, которые по нормам статьи 149 НК РФ освобождены от обложения НДС, в связи с чем не имела права включать полученные от поставщиков таких услуг суммы налога в состав вычетов, независимо от их выделения в выставленных контрагентами счетах-фактурах.

Читайте также:  Сколько стоит сделать патент для граждан украины 2023

Отмена возмещения бывает полной или частичной, а сами основания для отказа в возмещении НДС — разными, но не могут выходить за рамки статей Налогового кодекса. Налогоплательщик, которому отказали в возврате налога, вправе действовать в зависимости от обстоятельств и реального положения дел: оспорить решение УФНС или же согласиться с ним и заплатить недоимку. По такого рода делам давно сложилась судебная практика, но и она не является однозначной. Разберемся со всем этим подробнее и рассмотрим, когда, а главное, при каких обстоятельствах арбитражные суды отказывали налогоплательщикам вслед за ФНС.

Риски налогоплательщика в 2023: практика применения ст

Мероприятия налогового контроля: допрос свидетеля (как должен происходить вызов на допрос, участие защитника, где можно проводить допрос); осмотр, выемка, инвентаризация имущества – что можно и что нельзя делать при камеральных и выездных проверках (в том числе судебная практика по взламыванию ФНС замков, выемки не в помещении налогоплательщика, изъятии личного имущества); истребование документов (выездная, камеральная проверки; проверка по контролируемым сделкам; истребование вне проверок – пределы возможностей ФНС); срок хранения документов (регламентация в области бухгалтерского и налогового учета); истребование документов и выемки у аудитора проверяемого лица; вопросы экспертизы.

Методы отсрочки уплаты НДС (в т.ч. с авансов) и налога на прибыль (методы снижения сумм возмещения НДС и налоговых или бухгалтерских убытков для предотвращения проведения мероприятий налогового контроля, как увеличить бухгалтерскую прибыль, не увеличивая прибыль для целей налогообложения? (установление значительного срока полезного использования основных средств для бухгалтерского учета (в т.ч. его изменение), получение имущества в качестве вклада в имущество общества); использование посреднических договоров для перенесения на будущее момента возникновения налогооблагаемой базы по НДС и ухода от НДС с авансов; задаток, предварительный взнос, обеспечительный платеж; займ; вексельная схема; установление в договоре особых правил перехода права собственности; увеличение цены отгруженных товаров).

Расчетный путь вычетов по НДС по операциям с «проблемными контрагентами» (когда сделка реальна, но во взаимоотношениях между реальным поставщиком и «проблемным контрагентом» (поставщик налогоплательщика по документам) действуют сотрудники или представители налогоплательщика, т.е. имеет место недобросовестность налогоплательщика) по ст. 54.1. НК РФ — Решение АС Кемеровской области от 18.08.2023 по делу № А27-25588/2023.

Как главного бухгалтера, который получал 30 т.р. в месяц, привлекли к субсидиарной ответственности на 97 млн. руб. Как с бывшего главного бухгалтера, которая в 2014 году получала деньги по чековой книжке в 2023 году в процедуре банкротства суды первой и апелляционной инстанции взыскали 640 т.р., а суд кассационной инстанции данные судебные акты отменил. Техника безопасного поведения главного бухгалтера, финансового директора, руководителя.

Оптимизация НДФЛ и страховых взносов (гражданско–правовые договоры вместо трудовых; производственный кооператив и иные дивидендные выплаты (только страховые взносы, НДФЛ не уменьшается); иные способы снижения страховых взносов (кроме ИП – управляющего, гражданско–правовых договоров с ИП вместо трудовых с физическими лицами, распределения прибыли производственного кооператива или ООО); денежная компенсация на питание в рамках коллективного (не трудового) договора, неперсонифицированные затраты на питание сотрудников; аренда у сотрудников имущества (облагается НДФЛ и не облагается страховыми взносами); компенсационные выплаты за использование имущества работника (не облагаются НДФЛ и страховыми взносами); вознаграждение членам совета директоров и ревизионной комиссии (облагаются НДФЛ, по мнению КС РФ, вознаграждение членам совета директоров облагается страховыми взносами); надбавка за вахтовый метод (не облагается НДФЛ и страховыми взносами); компенсация за разъездной характер (разнонаправленная судебная практика по НДФЛ и страховым взносам); выплаты при однодневных командировках (в пределах 700 рублей не облагаются НДФЛ, позиции Минтруда и судов в части страховых взносов, при отсутствии подтверждающих документов); прощение займа (облагается НДФЛ и не облагается страховыми взносами); ученический договор (уплачивается НДФЛ и в ряде случаев не уплачиваются страховые взносы), дарение физлицом наличных денег, заработанных в качестве предпринимателя или участника/акционера или иным законным способом, дарение организацией работникам (в том числе денег). Сложные ситуации: многократные увольнения одного и того же работника; выплата материальной помощи; личные расходы работников, представительские расходы, возмещение процентов по ипотеке в пределах 3% от ФОТ) и др.; деятельность в спецсубъектах с пониженной ставкой страховых взносов (ТОРы).

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, общество, как указал суд кассационной инстанции, имеет право на уменьшение базы, облагаемой налогом на прибыль, на сумму затрат по спорным сделкам, в связи с чем решение налогового органа в данной части не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит отмене.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее — инспекция, налоговый орган) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2023 по делу N А76-46624/2023 Арбитражного суда Челябинской области (в части удовлетворения заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мэри» (г. Челябинск; далее — общество, налогоплательщик) по заявлению общества о признании недействительным решения инспекции от 28.06.2023 N 13/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее — НДС) в размере 43 215 518 рублей, начисления пени в размере 16 242 423,10 рубля, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3 337 863, 40 рубля и доначисления налога на прибыль организация (далее — налог на прибыль) в размере 48 017 242 рублей, начисления пени в размере 19 290 912,30 рубля, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 7 002 795 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Основанием для доначисления обществу НДС и налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций за неуплату НДС и налога на прибыль явились выводы налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком вычетов НДС и учете в целях исчисления налога на прибыль организаций расходов по сделкам с обществами «Логистика и коммерция», «Флагман Бизнеса» и «Национальная поставка».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 48 017 242 рублей, начисления пени в размере 19 290 912,30 рубля, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 7 002 795 рублей.

Налоговая реконструкция — 2023: важные изменения для бизнеса

В Письме ФНС от 10.03.2023 № БВ-4-7/3060@ есть фрагмент, где уточняется, что статья 54.1 НК РФ «подлежит применению в случае, если налогоплательщиками допускается искажение сведений о фактах хозяйственной жизни с целью обхода условий применения норм, определяющих правила налогообложения, и формальное соблюдение установленных ими требований».

  • У компании есть бизнес-история.
  • Она известна в своем сегменте рынка.
  • Она не избегает публичного позиционирования, продвигается с помощью рекламы.
  • За время работы она заработала не только опыт, но и деловую репутацию.
  • У компании есть определенное место ведения деятельности (офис, промышленные площадки и т.п.), а также собственные или полученные во владение и пользование активы, или у нее есть возможности привлекать третьи лица в рамках договорных отношений.
  • Есть исполненные контракты и возможности предоставления рекомендаций от контрагентов.
  • Характер принимаемых обязательств, их размер, стоимость исполнения соответствуют периоду существования компании и масштабу ее деятельности. Учитывайте, что для каждой сферы бизнеса характерна динамика развития и объективные масштабы.

Проверка контрагента, которая осуществлялась ранее, входит в новый стандарт коммерческой осмотрительности. При нарушении стандарта органы управления организации могут быть привлечены к ответственности по иску организации за причинение убытков, которые возникли в результате нарушения обязанности действовать в интересах организации добросовестно и разумно.

То есть коммерческая осмотрительность – это стандарт осмотрительного поведения в гражданском хозяйственном обороте, которое ожидается от разумного участника этого оборота в сравнимых обстоятельствах. По сути, это ответ на вопрос: что бы налогоплательщик сделал в собственных интересах, исходя из условий сделки и контекста, в рамках которых осуществляется та или иная операция?

1. Общая антиуклонительная норма применяется только в случае причинения ущерба бюджету. Например, ранее, налоговые органы могли установить отсутствие деловой цели в выдаче внутригруппового займа между двумя российскими компаниями. В этом случае, ссылаясь на ст. 54.1 НК РФ, они могли «снять» с заёмщика вычет процентов. При этом не было установлено ущерба бюджету, а заимодавец с этих процентов уплатил налоги по такой же ставке. Свежее письмо ФНС делает такую ситуацию невозможной. Если бюджет не пострадал, никаких доначислений, снятия расходов, НДС быть не должно.

ВС выявил ошибки судов при рассмотрении спора о применении налоговой схемы, связанной с вычетами по НДС

По мнению налоговиков, завод неправомерно использовал вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Санкт-Петербургский Ювелирный Завод “Ювелиры Северной Столицы”» (далее – ювелирный завод) по хозяйственным операциям за поставку золота. Таким образом, инспекция сочла, что налогоплательщик участвовал в схеме уклонения от налогообложения, связанной с созданием формального документооборота по поставке драгоценного металла через цепочку поставщиков, не уплачивающих НДС в бюджет, и получил необоснованную налоговую выгоду в результате неправомерного использования налоговых вычетов.

Читайте также:  С 1 августа 2023 года отменяется обязательный нотариат по сделкам с долями

Эксперт добавил, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ювелирная продукция была реализована на экспорт через цепочку зависимых организаций и в итоге продана иностранным покупателям. «Но, как указал ВС, наличие потенциальных признаков аффилированности и подконтрольности участников сделок также должно быть оценено с точки зрения доказательств их сговора на конечную цель – неправомерное заявление налоговых вычетов. В нарушение указанных положений суд апелляционной инстанции скопировал решение налогового органа, не подкрепив судебный акт конкретными доказательствами», – пояснил Роман Шишкин. По его мнению, данное дело интересно не только с точки зрения выводов ВС о возможности ответственности за действия контрагентов, но и с позиции налогового контроля сделок по реализации конечного товара покупателям.

Кроме того, арбитражный суд счел, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность, не знал и не должен был знать о неуплате НДС, допущенной поставщиками предыдущих звеньев, поэтому на него нельзя возложить негативные последствия таких нарушений. Суд также исходил из того, что хозяйственные отношения с ювелирным заводом являлись длительными для налогоплательщика, который проверил правоспособность поставщика и полномочия его руководителя, ознакомившись с документами, подтверждающими ведение контрагентом реальной хозяйственной деятельности. Как пояснил суд, налоговый орган не доказал, что выбор рассматриваемого контрагента отличался от условий делового оборота.

Источником указанных драгметаллов являлись два банка, которые передавали золото в виде слитков подконтрольным ювелирному заводу организациям по договорам займа без исчисления и уплаты НДС. Возврат займа, выданного золотом, производился погашением с металлических счетов заемщиков при зачислении на них золота, приобретенного без НДС. В дальнейшем золото поступало ювелирному заводу через подконтрольные ему организации, после чего передавалось налогоплательщику. Кроме того, инспекция не отрицала факт ведения ювелирным заводом реальной хозяйственной деятельности.

Зимой 2023 г. Межрегиональная инспекция ФНС России № 5 по крупнейшим налогоплательщикам провела выездную проверку АО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г. По результатам контролирующий орган вынес решение о привлечении общества к налоговой ответственности, предложив уплатить недоимку по НДС на сумму в 1,9 млрд руб., пени в размере 691 млн руб., а также штраф в 23 млн руб., предусмотренный ч. 1 ст. 122 НК РФ.

Отказом в возмещении НДС гродит неуплата поставщиками НДС. И даже есть не совсем приятная для налогоплательщиков судебная практика. Так, Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 27.01.2009 № 9833/08 указал, что есть связь между поступлением в бюджет налога от поставщика и правом на вычет этого налога покупателем. То есть такая связь рассматривается как выполнение норм, указанных в статьях 171 и 172 НК в части реальности осуществления хозяйственной сделки.

  1. Подписание документа неуполномоченными лицами. Судебная практика о возможности вычета по НДС по счету-фактуре, подписанным неуполномоченным лицом, противоречива. Когда налоговому органу удается убедить судей, что счет-фактуру подписало лицо, которое не имело на это права, в применении вычета суды чаще всего отказывают (постановления ФАС ЗСО от 05.02.2014 по делу № А27-279/2013, ФАС МО от 06.08.2013 по делу № А40-143375/12-108-225 и другие).

Также суд встал на сторону проверяющих в случае, когда заказчиком, выполняющим посредническую роль, был неправильно оформлен счет-фактура. Этими действиями был нарушен пункт 6 статьи 169 кодекса в части подписания счета-фактуры должностными или уполномоченными лицами поставщика, а не посредника (решение АС г. Москвы от 29.05.2013 № А40-9840/13-39-33).

В то же время существуют и решения, в которых судьи принимают в качестве обоснования вычетов по НДС счета-фактуры, подписанные неуполномоченными (неустановленными) лицами (постановление Высшего Арбитражного Суда от 20.04.2010 № 18162/09, ФАС СЗО от 01.02.2011 № А66-3490/2010, ФАС ЦО от 16.11.2010 № КА-А40/2493-09).

Но вот имеется случай, когда ФАС ЗСО в своем постановлении от 14.02.2013 № А03-1222/2012 пришел к выводу, что такие недочеты в оформлении счета-фактуры не привели к получению необоснованной налоговой выгоды. Суд исходил из презумпции добросовестности плательщика налогов, к тому же было выяснено, что сведения, указанные в налоговых декларациях, были достоверны. Суд сослался на решение Конституционного суда от 16.10.2003 № 329-О.

Как платить налоги и не переплачивать

3. Виды мероприятий налогового контроля (допрос свидетеля (как должен происходить вызов на допрос, участие защитника, где можно проводить допрос); осмотр, выемка, инвентаризация имущества – что можно и что нельзя делать при камеральных и выездных проверках (в том числе судебная практика по взламыванию ФНС замков, выемки не в помещении налогоплательщика, изъятии личного имущества); истребование документов; вопросы экспертизы).

2. Риск-ориентированный подход в ФНС: критерии отбора налогоплательщиков для выездных проверок. Как работают методики ФНС по оценке рисков для сегмента рынка (отрасли): результаты пилотных проектов. Формирование «профиля» недобросовестного налогоплательщика для целей назначения выездной проверки.

17. Методы отсрочки уплаты НДС (в т.ч. с авансов) и налога на прибыль (методы снижения сумм возмещения НДС и налоговых или бухгалтерских убытков для предотвращения проведения мероприятий налогового контроля, как увеличить бухгалтерскую прибыль, не увеличивая прибыль для целей налогообложения? (установление значительного срока полезного использования основных средств для бухгалтерского учета (в т.ч. его изменение), получение имущества в качестве вклада в имущество общества); использование посреднических договоров для перенесения на будущее момента возникновения налогооблагаемой базы по НДС и ухода от НДС с авансов; задаток, предварительный взнос, обеспечительный платеж; займ; вексельная схема; установление в договоре особых правил перехода права собственности; увеличение цены отгруженных товаров).

11. Последние Письма ФНС и судебная практика по применению ст. 54.1. НК РФ по «проблемным контрагентам» (поставщики, покупатели, принципалы, переквалификация хранения в реализацию). Разнонаправленная судебная практика 2023 – 2023 по возможности учесть расходы по налогу на прибыль при «исполнительской реальности» в ситуации, когда обязательство исполнено не стороной сделки по договору (примеры судебных актов судов различных округов). Расчетный путь вычетов по НДС.

15. Налоговое планирование НДФЛ и страховых взносов (гражданско–правовые договоры вместо трудовых; производственный кооператив и иные дивидендные выплаты (только страховые взносы, НДФЛ не уменьшается); иные способы снижения страховых взносов (кроме ИП – управляющего, гражданско–правовых договоров с ИП вместо трудовых с физическими лицами, распределения прибыли производственного кооператива или ООО); денежная компенсация на питание в рамках коллективного (не трудового) договора, неперсонифицированные затраты на питание сотрудников; аренда у сотрудников имущества (облагается НДФЛ и не облагается страховыми взносами); компенсационные выплаты за использование имущества работника (не облагаются НДФЛ и страховыми взносами); вознаграждение членам совета директоров и ревизионной комиссии (облагаются НДФЛ, по мнению КС РФ, вознаграждение членам совета директоров облагается страховыми взносами); надбавка за вахтовый метод (не облагается НДФЛ и страховыми взносами); компенсация за разъездной характер (разнонаправленная судебная практика по НДФЛ и страховым взносам); выплаты при однодневных командировках (в пределах 700 рублей не облагаются НДФЛ, позиции Минтруда и судов в части страховых взносов, при отсутствии подтверждающих документов); прощение займа (облагается НДФЛ и не облагается страховыми взносами); ученический договор (уплачивается НДФЛ и в ряде случаев не уплачиваются страховые взносы), дарение физлицом наличных денег, заработанных в качестве предпринимателя или участника/акционера или иным законным способом, дарение организацией работникам (в том числе денег). Сложные ситуации: многократные увольнения одного и того же работника; выплата материальной помощи; личные расходы работников, представительские расходы, возмещение процентов по ипотеке в пределах 3% от ФОТ) и др.; деятельность в спецсубъектах с пониженной ставкой страховых взносов (ТОРы).

Шаг 3. Налоговая инспекция рассматривает заявление и в течение пяти дней выносит положительное или отрицательное решение. После этого у налоговиков есть пять дней, чтобы сообщить о решении налогоплательщику. В случае отказа контролеры должны указать в решении, какой именно пункт Налогового кодекса не выполнен.

Если компания хочет получить возмещение НДС из бюджета, в общем случае нужно ждать минимум два месяца, пока налоговая инспекция будет проверять декларацию и выносить положительное или отрицательное решение на возмещение. Все это время налогоплательщик фактически кредитует государство за свой счет.

Проблемы возмещения НДС и другие актуальные для участников ВЭД вопросы вы можете обсудить на заседаниях Клуба директоров. Записаться на мероприятие можно заранее. А здесь вы можете посмотреть отчет о заседании закрытого Клуба директоров, которое состоялось 21 марта 2023 года.

Заявительный характер возмещения НДС никак не влияет на камеральную проверку по декларации. Ее будут проверять с таким же пристрастием, как и другие декларации с возмещением, а значит будут задавать вопросы, запрашивать документы и, возможно, вызывать на комиссии для беседы. Поэтому организация, которая идет на возмещение в заявительном порядке, должна быть на 100% уверена в каждом примененном вычете. Если хотя бы часть вычетов снимут, придется возвращать деньги в бюджет с двойными процентами. С аутсорсингом от 1C-WiseAdvice вы можете не бояться таких ситуаций.

Некоторые компании могут не ждать так долго, а получить деньги на расчетный счет за 11 дней в заявительном порядке. Такая возможность предусмотрена статьей 176.1 Налогового кодекса РФ. Это отличная возможность пополнить оборотные средства, не привлекая кредиты. Расскажем подробнее, как возместить налог на добавленную стоимость в ускоренном порядке.

Adblock
detector