Главная / Жилищное право / Виндикационный иск судебная практика 2023

Виндикационный иск судебная практика 2023

Содержание

1 О задавненной виндикации
2 Виндикационный иск как способ защиты: обзор практики
3 Виндикационный иск 2023
4 Что такое выбытие имущества помимо воли собственника и его хищение для цели его виндикации (истребования из чужого незаконного владения)
5 Виндикационный иск: образец 2023 года
6 Статья 301

О задавненной виндикации

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок, указав, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. …Фактическим владельцем спорного земельного участка является ответчик, право собственности которого зарегистрировано, при рассмотрении настоящего дела установлено отсутствие оснований для истребования спорного земельного участка из его незаконного владения по причине пропуска истцом срока исковой давности. … Невозможность защиты нарушенного права истца обусловлена не наличием государственной регистрации, а выбытием имущества из его владения, которое подлежит защите посредством предъявления виндикационного иска. Истцом заявлены взаимоисключающие требования о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет. Доводы апелляционной жалобы направлены на то, что у ответчика отсутствуют доказательства законного приобретения права собственности на спорный земельный участок, однако, данные доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как было указано выше, суд отказал истцу в иске только по основанию пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказе в иске, а обстоятельства приобретения ответчиком спорного участка он не проверял».

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК, начинается не позднее момента государственной регистрации права собственности добросовестного приобретателя. То есть в случае добросовестности приобретателя ему остается подождать несколько лет – и участок его. Оправданно ли требование такого ожидания? Проигравший виндикацию собственник имущество правомерно забрать уже не может, так для чего «заморозка имущества»? Специально отмечу: удлинять срок исковой давности для виндикации никаких оснований не вижу. В современных условиях трех лет для собственника, узнавшего о нарушении своего права, совершенно достаточно, чтобы прибегнуть к иску. Ему уже не нужно, как в 1 веке н.э., простившись с родными, отправляться на хрупком суденышке в опасное морское путешествие, допустим, из Бригантия в Херсонес Таврический, откуда он получил письмо о захвате его виллы.

«Департамент городского имущества обратился в суд с иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, признать отсутствующим права собственности ответчика на этот земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли путем хищения.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Судом были проверены и признаны несостоятельными доводы истца о том, что к спорным отношениям не применяется срок исковой давности, поскольку данный иск не относится к негаторным искам, а потому положения ст. 208 ГК РФ не применимы по настоящему спору.

А если, допустим, суд отказал владельцу в признании права собственности по давности, указав на его недобросовестность? Нынешняя редакция п. 4 ст. 234 ГК, требующая непременной добросовестности приобретения, замораживает существование «квиритского» и «бонитарного» собственника навсегда? Раньше-то владелец мог рассчитывать на приобретение права собственности на основании п. 18 Пленума 10/22: «В п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества».

2) Во всех судебных актах указано, что председатель правления ТСЖ участвовал в судебных заседаниях на основании протокола, иные представители – по доверенности от ТСЖ. Можно предположить, что суды вообще не исследовали вопрос полномочий ТСЖ на обращение с виндикационным иском.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Специализированного Суда Украины от 07.02.2023 № 5 «О судебной практике по делам о защите права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении такого иска ответчик согласно ст. 388 ГК вправе возразить против иска об истребовании имущества из его владения путем представления доказательств оплатного приобретения им этого имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель). В таком случае предъявления встречного иска о признании добросовестным приобретателем не требуется и, кроме того, не является надлежащим способом судебной защиты (ст. 16 ГК), поскольку добросовестность приобретения — это не предмет иска.

Ответчик, в свою очередь, вправе потребовать возмещения затрат и стоимости произведенных улучшений, предоставив соответствующие доказательства (ст. 303 ГК РФ). Требования истца суд полностью удовлетворил (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 № 20АП-2096/2008).

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения именуется заявлением, подаваемым в порядке виндикации. Необходим этот правовой акт в первую очередь для законных владельцев вещей, которыми они по каким бы то ни было причинам не могут обладать.

Предмет виндикационного иска – возврат имущества из незаконного по своему характеру владения. Эта формулировка не предполагает оговорок. Значит, если истец собирается получить другое равноценное имущество или хочет добиться выплаты денежной компенсации, ему нужно защищать свои интересы другими способами (например, иском о причинении вреда).

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 мая 2023 г. отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций приведенные выше нормы права и разъяснения постановления Пленума 10/22 не учли, как и то, что заявленные правительством города Севастополя исковые требования являются взаимоисключающими, предполагающими различие в предмете доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств.

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — постановление Пленума 10/22), в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Лицо считается добросовестным приобретателем, если на момент совершения возмездной сделки по приобретению имущества оно не знало и не должно было знать, что имущество отчуждено ему незаконно. Предполагается, что на момент совершения сделки он должен был предпринять все меры для того, чтобы выяснить все правомочия продавца на отчуждения данного имущества. Например, из выписки из ЕГРН видно, кто является правообладателем имущества, также такой документ может содержать сведения об обременениях, наличии судебного спора в отношении имущества. Следовательно, при надлежащей степени осмотрительности, приобретатель может выяснить правомочия продавца. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на приобретателе имущества.

Тщательная подготовка к процессу предполагает сбор необходимых документов и проработку доказательственной базы. По форме и содержанию иск должен соответствовать положениям статей 131-132 гражданского процессуального кодекса, в нем необходимо указать надлежащего ответчика, и четко отразить свою правовую позицию.

Когда речь идет, к примеру, о недвижимости, транспортных средствах, или иной технике, которые могут быть определены идентификационными признаками и т.п., то проблем с виндикацией не возникает. Особую сложность представляют споры, предметом которых являются родовые вещи, определить принадлежность которых кому-либо затруднительно, либо не представляется возможным ввиду отсутствия индивидуальных признаков, отличающих эти вещи от аналогичных. Удовлетворение иска, предметом которого является такое имущество, возможно только в случае отсутствия спора относительно возможности идентификации истребуемой вещи.

Собственник может истребовать свое имущество от добросовестного приобретателя, при условии, что это имущество выбыло из его владения, или из владения лица, которому собственник передал имущество во временное владение, помимо воли того или другого – в результате утери, хищения или иным путем против их желания.

Соответственно, он приобрел это имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, либо завладел имуществом без всяких оснований, т.е. не на основании сделки, а самовольно. Речь может идти о недвижимом и движимом имуществе (захват земельного участка или его части, пользование жилым помещением, арендованным у лица, не являющегося его собственником, либо после окончания срока аренды, присвоение находки и др.).

Виндикационный иск как способ защиты: обзор практики

В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2023 N Ф10-2889/2023 по делу N А35-10576/2014 судьи указали, что для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца. Аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2023 N Ф05-7391/2013 по делу N А40-106130/12.

В гражданском законодательстве и в процессуальных нормах четко не установлено, какие документы необходимы для подачи виндикационного иска и каких документов будет не достаточно. Но в судебной практике мы найдем упоминания о том, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, то есть владеющему собственнику недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Наличие одной лишь государственной регистрации права собственности на имущество недостаточно для предъявления подобного иска.

Исходя из системного толкования статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и принимая во внимание положения пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума N 10/22 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

признание права;
восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;
признание недействительным решения собрания;
признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащита права;
присуждение к исполнению обязанности в натуре;
возмещение убытков;
взыскание неустойки;
компенсация морального вреда;
прекращение или изменения правоотношения;
неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

На первый взгляд может показаться, что здесь все совершенно ясно и очевидно, что и говорить не о чем, так как многие отождествляют понятие хищение из УК РФ с понятием хищения для целей виндикации, но все не так просто, как кажется. Могу сказать, что некоторые юристы и суды, склонные к упрощению, как раз и исходят из такого понимания похищения имущества.

Спорный автомобиль был передан Анкудинову Д.А. с целью продажи с комплектом из двух ключей и двух брелоков от иммобилайзера, без которых невозможно эксплуатировать автомобиль, а также паспортом транспортного средства, в котором в графе «подпись прежнего собственника» стоит собственноручная подпись Широкова С.Н., подлинность которой в ходе судебного разбирательства он не оспаривал.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не согласилась с решением нижестоящего суда об отсутствии оснований для истребования спорного автомобиля из незаконного владения конечного приобретателя, сославшись на то, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ и содержания приговора Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода, которым установлен факт хищения путем обмана автомобиля, принадлежащего Широкову С.Н.

Однако суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, при вынесении решения об истребовании спорного автомобиля в пользу Широкова С.Н. ограничился лишь ссылкой на преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора в отношении Анкудинова Д.А., совершившего преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, которым установлен факт хищения путем обмана автомобиля, принадлежащего Широкову С.Н.

Одно дело, когда кто-то выходит из автомобиля, а его тайно похищают, или, например, отбирают под угрозой, а другое дело, когда собственник, сам выбирая контрагента, передает ему владение автомобилем. Понимаем, конечно, что речь идет о любом имуществе, а не только об автомобилях.

Виндикационный иск 2023

Например, после развода муж разрешил жить жене в коттедже, который когда-то ему достался в наследство от родителей. Спустя некоторое время он узнал, что она продала гараж, который находился во дворе этого дома. Муж подал виндикационный иск с требованием изъять гараж из незаконного владения на основании ст.301–303 Гражданского кодекса.

Виндикация возможна в случае изъятия имущества у собственника по решению суда при последующей отмене этого решения (п. 11 информационного письма № 126).
Способ исполнения судебного решения при виндикации может быть изменен путем замены возврата имущества взысканием его стоимости (п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2023 № 50).
Если один из государственных органов требует возврата имущества, переданного в аренду другим органом публичного образования, виндикация не применяется. Требование рассматривается в рамках спора о недействительности сделки (постановление президиума ВАС РФ от 05.02.2023 № 11906/12 по делу № А56-4194/2023).
При рассмотрении дела о виндикации земельного участка должен быть решен вопрос о судьбе строений, возведенных несобственником (определение ВС РФ от 19.11.2023 по делу № 308-ЭС15-8731, А32-8510/2023).

Обстоятельства выбытия имущества от собственника или законного владельца (по воле или помимо их воли).
К этой группе обстоятельств можно отнести факт передачи имущества во владение ответчика, подлежащий доказыванию им самим. Отсутствие получения имущества исключает добросовестность приобретения даже при наличии регистрации права (п. 6 информационного письма № 126).
Возмездность (безвозмездность) приобретения имущества. При этом учитываются обстоятельства исполнения сделки на момент предъявления иска. Приведем некоторые нюансы определения возмездности:
- если ответчик, зная о предъявленном иске, произвел оплату, он считается утратившим добросовестность (приобретшим имущество безвозмездно) (п. 4 информационного письма № 126);
- закрепление за государственным предприятием не является случаем возмездного приобретения (п. 5 информационного письма № 126);
- возмездность сделки сама по себе не подтверждает добросовестность приобретателя (п. 37 постановления № 10/22).
Знание незаконным владельцем о неправомерности отчуждения или незнание при таких обстоятельствах, когда он должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (любые обстоятельства, вызывающие сомнения в добросовестности) (пп. 8,9 информационного письма № 126, п. 38 постановления № 10/22).

Истец виндикационного иска — это собственник имущества, который не владеет вещью на момент предъявления подобного иска. Существует исключение из данного правила. Если спорное имущество – государственная собственность, то виндикационный иск будет предъявлять юридическое лицо, в управлении которого данное имущество и находится.
Ответчиком по делу проходит лицо, фактически владеющее материальной ценностью на момент предъявления виндикационного иска.

В нормальных условиях гражданского оборота владение имуществом осуществляет лицо, которому оно принадлежит на праве собственности, или государственный орган, которому это имущество передано в оперативное управление. Наряду с этим встречаются случаи, когда имущество принадлежит на праве собственности одному лицу, но находится во владении другого лица.

Виндикация представляет собой разновидность имущественного спора. Подсудность таких дел определяется общими правилами. Если цена иска составляет сумму менее 50000 рублей, то его надо подавать в мировой суд (первая инстанция). Если свыше этой суммы, то обращаются в районный суд. В случае когда гражданин судится с юридическим лицом, то виндикационный процесс должен рассматриваться в арбитражном суде. По территориальному признаку подсудность определяется так:

самого собственника, который более не владелец;
давностного владельца (ст. 234 Гражданского кодекса);
не-собственника, владеющего имуществом по договору или закону — ст. 305 ГК. К таковым относятся обладатели вещных прав (хозяйственное ведение; пожизненное владение по наследству; оперативное управление), также владельцы по закону — статья 1020 п. 3. ГК, а также арендаторы или хранители.

В теории не обязательно даже, чтобы приобретатель считал передающего ему вещь собственником этой вещи. На практике же это — как раз основной критерий для признания его добросовестности. Тем не менее, главным фактором все же было и останется то обстоятельство, считал ли потенциально добросовестный владелец, что тот, у кого он приобретает собственность, имеет право ее отчуждать.

Недобросовестным является владелец, который знал и мог знать, что он приобретает имущество незаконно. Это не всегда наглый захват чужой вещи и присвоение ее себе — под виндикационный иск подпадает и ситуация, когда ответчик заведомо знал, что человек , из рук которого он получил вещь, не ее хозяин и не имеет никакого права на ее отчуждение. Причем, сюда же относится грубая небрежность.

В ряде стран действует презумпция: кто вещью владеет, тот и есть собственник. Поэтому доказывать неправомочность чьего-либо владения указанной собственностью — обязанность истца. Ответчик не обязан доказывать, что он имеет право владеть тем, по поводу чего идет спор.

Истцом выступает собственник вещи, который фактически утратил владение ею. Ответчик -тот, в фактическом (незаконном) владении которого пребывает оспариваемое имущество. Истцу предстоит доказать, что он и есть законный владелец, что право собственности его нарушено ответчиком и что последний неправомочно удерживает спорное имущество у себя, не давая истцу распоряжаться им.

Что такое выбытие имущества помимо воли собственника и его хищение для цели его виндикации (истребования из чужого незаконного владения)

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Кроме того, собственнику известно лицо, которому передается владение и в случае отчуждения имущества таким лицом собственник может взыскать с него убытки. В подобном случае на невинного добросовестного приобретателя такого имущества не может возлагаться риск виндикации имущества.

Наиболее интересными в данной области, являются вопросы уяснения понятия выбытия имущества из владения помимо воли собственника, а также добросовестности приобретателя. Именно от содержания данных понятий зависит судьба иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах неправильно возлагать риск потери автомобиля на добросовестного приобретателя, так как риск ущерба, как говорил А.А. Агарков, в данном случае следует возлагать на того, у кого больше возможностей его предотвратить, а Иванов сам выбрал контрагента и по своей воле передал автомобиль.

После краткого выступления уважаемого коллеги Хрусталева Андрея Викторовича на ноябрьской конференции я решил более подробно развить тему вопросов виндикации имущества или его истребования из чужого незаконного владения. Тема актуальная, интересная и часто соприкасающаяся с банкротством, так как арбитражные управляющие могут предъявлять виндикационные иски, если невозможно применить последствия оспоренных в рамках процедур банкротства сделок, вернув отчужденное должником имущество в конкурсную массу.

Вопрос об истребовании вещи у добросовестного приобретателя решается в зависимости от того, как приобретена вещь — за плату или безвозмездно. Согласно части 3 статьи 388 ГК, при безвозмездном приобретении имущества от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Объектом виндикации выступает всегда индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Содержание виндикации составляет требование о восстановлении владения вещью, а не о замене ее другой вещью того же рода и качества. Следовательно, виндикационный иск нельзя предъявлять в отношении вещей, определенных только родовыми признаками или не сохранившихся в натуре (например, в случае, если строение капитально перестроено новым владельцем и стало практически новым объектом недвижимости, или невозможно виндицировать 5 тонн зерна, поскольку это родовая вещь, в данном случае можно требовать лишь возврата такого же количества зерна и в таком же качестве, но это уже будут обязательственные отношения). Кроме того, по своей сути виндикация является требованием о восстановлении владения собственника вещью, выбывшей из его господства, а не требованием замены этой вещи другим имуществом. Если имущество уничтожено, собственник не вправе требовать его возврата. В таком случае законодательство предусматривает защиту имущественных интересов собственника с помощью других правовых средств, в частности, иском по обязательству относительно причинения вреда. Вопрос о возможности изъятия индивидуально определенной вещи, подвергшейся изменениям, переработке, должен решаться в зависимости от характера таких изменений, их существенности.

Такое толкование, однако, представляется не соответствующим закону. Добросовестный приобретатель имущества, прошедшего через руки «безвозмездного» приобретателя, ничем, по сути, не отличается от неуправомоченного отчуждателя. Поэтому следует признать, что часть 3 статьи 388 ГК применяется лишь тогда, когда безвозмездный приобретатель от неуправомоченного отчуждателя выступает в качестве ответчика по иску.

Так, при окончании срока договора аренды он должен быть пролонгирован на новый срок, согласно тому же договору, если в течение месяца стороны не заявят об обратном. Со временем арендодатель начал требовать освобождения помещения, заставил коридор и поменял замок. Арендатор подал иск в суд с требованием устранить препятствия в реализации права пользования и распоряжения путем освобождения коридора и передачи ключей. Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. Арендодатель подал апелляцию, которая основывалась на признании за ним права собственности на дверь и, как следствие, реализации своих прав по собственному усмотрению. Суд вынес решение о сносе дверей. Данное решение наглядно отображает права титульного собственника в отстаивании своих прав против владельца.

В процессе рассмотрения выяснилось, что общим собранием СП приняло решение об исключении ЗАО «ХХХ» из состава учредителей, но вопрос о возврате ЗАО «ХХХ» его вклада в натуральной форме собранием не решался. В результате суд обязал СП устранить нарушение в пользовании истцом имуществом путем освобождения и передачи его истцу. Суд фактически своим решением соединил два способа защиты собственности в одно (негаторный и виндикационный), поскольку по своей правовой природе речь идет о чистой виндикации (собственник не владеет имуществом), а при негаторном иске собственник должен обязательно владеть имуществом. То есть последствием такого решения является успешная апелляция по формальным обстоятельствам и, как следствие, затягивание всего судебного процесса.

Виндикационный иск является специальным способом защиты нарушенного права собственности. Такой иск нужно подать, если у вас сохранилось право собственности (титул) на имущество, но оно выбыло из вашего владения, например было похищено (ст. 301 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). Виндикационный иск иногда называют иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику.

ответчик потребил, утратил или передал вещь третьему лицу. В таком случае можно возместить действительную стоимость имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ);
выбыло имущество, определенное родовыми признаками. Это может, например, касаться имущества, которое потеряло свою индивидуализацию и которое невозможно идентифицировать;
имущество выбыло по вашей воле (например, вы передали помещение по договору аренды, который признан незаключенным), а приобретатель не возвращает его. В таком случае вам, не доказывая право собственности на это имущество, можно заявить иск о кондикции владения (такой вывод можно сделать из п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

Виндикационный иск: образец 2023 года

Виндикационные иски в гражданском праве в отношении бездокументарных ценных бумаг (чаще всего эта акции) могут быть предъявлены в результате действий, например, реестродержателя (АО, депозитария) или брокера. Особенности виндикации в этом случае (ст. 149.3–149.4 ГК РФ):

конкретная вещь со своими индивидуальными признаками и свойствами в качестве предмета иска (например, если это автомобиль, то строго определенная машина с указанием государственного номера);
отсутствие между сторонами договорных отношений по поводу спорной вещи (то есть основанием для перехода владения имуществом к несобственнику не должен являться договор аренды или другое соглашение).

к содержанию ↑

В силу статьи 302 ГК РФ изъятие вещи у недобросовестного владельца возможно при любых обстоятельствах. Тогда как заявить виндикационный иск об изъятии своего имущества из добросовестного владения и рассчитывать на положительный результат можно только в 2 случаях:

Положения статьи 388 ГК могут применяться в качестве основания иска о возврате имущества от добросовестного приобретателя, если имущество выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество, не по их воле другим путем, и было отчуждено третьему лицу при условии, что между собственником и владельцем имущества не существует никаких юридических отношений.

Таким образом именуют одну из разновидностей исков, суть которых в том, что законный хозяин какого бы то ни было имущества может вернуть свою вещь, если ею незаконно завладел другой человек. Иски подобного плана считаются достаточно сложными в исполнении, потому что требуют принятия во внимание многих нюансов и мелочей.

Вопрос о необходимости изъятия имущества из чужого владения может возникнуть и в силу договорных или иного рода обязательственных отношений. Несмотря на то, что такие требования истца могут быть законными, они выходят за пределы виндикационного иска – внедоговорных требований по сути.

Компания обратилась в суд с заявлением о признании недействительным изъятия земельного участка по решению суда. Однако фирма не сумела доказать принадлежности ей спорного участка с указанием его индивидуальных признаков, позволяющих выделить его из других однородных вещей (земельных участков).

отсутствуют договорные отношения между сторонами по поводу данного имущества (вещи). Виндикационные иски нельзя смешивать с другими исками собственника о возврате вещи в натуре, основанными на договорных отношениях (аренды, хранения, безвозмездного пользования имуществом и др.). Собственник, передавший вещь другому лицу во временное владение и пользование по договору, может требовать ее возврата в соответствии с нормами обязательственного права. Он не вправе предъявить виндикационный иск вместо договорного.

конкретная вещь со своими индивидуальными признаками и свойствами в качестве предмета иска (например, если это автомобиль, то строго определенная машина с указанием государственного номера);
отсутствие между сторонами договорных отношений по поводу спорной вещи (то есть основанием для перехода владения имуществом к несобственнику не должен являться договор аренды или другое соглашение).

Помимо изъятия и возврата имущества по виндикационнму иску, истец вправе заявить иные требования, например, это:

возврат (возмещение) доходов, полученных ответчиком от пользования имуществом: с недобросовестного владельца – за весь период пользования, с добросовестного – только за период с момента, когда он узнал о неправомерности своего владения;
возмещение ущерба от причинения вреда из-за произведенного ухудшения истребуемого имущества.

Ответчик, в свою очередь, вправе потребовать от истца компенсации расходов на улучшение истребуемого имущества. При этом добросовестный владелец имеет право оставить за собой улучшения, если их можно выделить, не повредив изымаемое имущество.

О дате, с которой истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом, не являясь при этом его собственником;
Об обстоятельствах приобретательной давности и доказательствах соблюдения необходимых условий;
Об обстоятельствах, подтверждающих факт правопреемства (в случае присоединения сроков владения);
Об объекте недвижимости (адрес, кадастровый номер).

Документы, касающиеся предоставления и оплаты коммунальных услуг;
Договор охраны недвижимости;
Свидетельские показания;
Документация по капитальному и текущему ремонту;
Договор передачи объекта недвижимости в аренду или иное временное владения третьим лицам.

Категория открытости тоже может быть признана субъективной – во многом такая оценка зависит от мнения судьи, который принимает свое решение на основе внутреннего убеждения (ГПК, статья 194 ). Как правило, открытость подтверждается исключительно свидетельскими показаниями со стороны:

Исковая давность на истребование своего имущества из незаконного пользования третьих лиц составляет три года. Если в течение указанного срока законный хозяин не подал иск в суд, то этого права в дальнейшем он лишается. Следовательно, давностному владельцу не стоит обращаться в суд о признании права собственности ранее, чем по прошествии 18 лет пользования недвижимостью.

По решению суда 2023 г. было признано право собственности на дом отца, умершего в 2000 г., но при регистрации права на недвижимое имущество в Госкомрегистре выяснилось, что на имущество отца был наложен арест в 2001 г. в результате возникшей задолженности по алиментам до разрешения дела судом. Обартившись в суд, был получен ответ, что дело уничтожено по истечении срока хранения. В Управлении Федеральной службы судебных приставов была получена справка, что аресты ими не накладывались. Таким образом я не могу зарегистрировать право собственности, пока не предоставлю документ подтверждающий снятие ареста. Какой выход из сложившейся ситуации?

Статья 301

Виндикация допустима только в отношении сохранившейся в натуре индивидуально-определенной вещи, находящейся на момент предъявления иска у конкретного лица. Иначе виндикационный иск становится беспредметным (п. 22 Постановления ВАС N 8). Если вещь погибла, защита интересов собственника опосредуется деликтным требованием о возмещении убытков (ст. 1064 ГК). В случае выбытия вещи по каким-либо причинам из владения ответчика возникает право на предъявление виндикационного иска к новому владельцу вещи.

статьи 301 и 304 ГК Российской Федерации в их взаимосвязи — поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают на основании исков публично-правовых образований о признании права собственности отсутствующим изъятие у граждан земельных участков, право собственности на которые возникло у них, как полагает заявительница, законно; допускают изъятие земельных участков, на которых находятся водные объекты, без использования специально предназначенных для таких случаев способов защиты; допускают удовлетворение негаторного иска, предъявленного к лицу, фактически владеющему земельным участком, что противоречит как буквальному смыслу закона, так и его толкованию, данному высшими судебными органами; а также приводят к несоразмерному ограничению прав собственника земельного участка, являющегося и его фактическим владельцем, вследствие невозможности выдела части земельного участка, на которой находится водный объект;

1. Традиционно иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику называется виндикационным (лат. vim dicere — буквально «объявляю о применении силы») и относится к вещно-правовым способам защиты. Последнее означает возможность предъявления иска к любому незаконному владельцу вещи, не состоящему с собственником в договорных или иных относительных правоотношениях, при условии указания обстоятельств выбытия спорного имущества из сферы хозяйственного господства собственника (см. также п. 23 Постановления ВАС N 8).

Иск о признании права собственности (см. коммент. к абз. 2 ст. 12 ГК) может заявляться как самостоятельно, так и одновременно с другим вещно-правовым требованием, поскольку его целью является подтверждение наличия (отсутствия) у соответствующего лица правового титула.

Много споров вызывает вопрос соотношения виндикационного требования и иска о применении последствий недействительности сделки. Наиболее обоснованным представляется разрешение коллизии по правилам соотношения общих и специальных способов защиты. Вещно-правовые способы защиты являются специальными, поэтому виндикационный иск имеет приоритет и исключает возможность одновременного либо альтернативного заявления требования о реституции. Указанный вывод подтверждается судебной практикой, хотя используемые судами аргументы достаточно спорны (п. 25 Постановления ВАС N 8, п. п. 3.1, 3.2 Постановления КС от 21 апреля 2003 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» (СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1657)).

14 Июн 2021 uristpolik 370