Возражения на апелляционную жалобу по выплате осаго

Возражения на апелляционную жалобу по выплате осаго

1. По мнению представителя истца, апелляционная жалоба ответчика является «типовой», поскольку на второй и третей страницах жалобы представитель ООО «Страховая» обжалует неустойку, которую истец вообще не заявлял, несмотря на то, что ДТП произошло в декабре 2011 года, а судебное разбирательство длится с июня 2012 года (день обращения с исковым заявлением в суд) по сегодняшний день.

2. Ответчик выражает свое несогласие с взысканным в пользу истца штрафом в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Следует заметить, что на день составления настоящего возражения (04 февраля 2013 года) ООО «Страховая» не перечислило неоспоримую денежную сумму в размере 42 358 руб. 89 коп. в счет возмещения ущерба. Данную сумму ответчик не оспаривал в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе свои возражения не заявляет. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 2 Постановления Пленума) к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона «О защите прав потребителей»), о возмещении вреда (статья 14 Закона «О защите прав потребителей»), о компенсации морального вреда (статья 15 Закона «О защите прав потребителей»), об освобождении от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная позиция также отражена в п. 46 Постановлении Пленума, согласно которой «…При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»)…». Требования Иванова И.И. в добровольном порядке ООО «Страховая» удовлетворены не были. Нельзя согласиться с утверждением представителя страховой компании, которая в жалобе (3 страница 5 абзац) указывает «…основаниями применения штрафных санкций будет являться установление судом факта нарушения срока осуществления страховой выплаты, началом течения которого будет являться дата вступления в законную силу этого судебного акта…». Штраф накладывается не за факт нарушения срока осуществления страховой выплаты (страховая может оплатить 1 рубль в установленные ФЗ «Об ОСАГО» сроки и указывать, что данная сумма является неоспоримой), а за отказ удовлетворить законные, к тому же неоспоримые самой же страховой, требования потребителя в добровольном порядке, даже после вынесенного решения судом первой инстанции.

Ознакомившись с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика, истец считает, что оснований для отмены решения, вынесенного по существу спора, апелляционная жалоба не содержит. Предположение ответчика об имеющихся нарушениях, выраженных в неверном толковании норм материального права, истец находит необоснованным и не подтвержденным.

3. Ответчик считает, что взысканная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей является незаконной. С данной позицией согласиться также нельзя. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные благи, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Взысканная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей из заявленных 70 000 рублей, является более чем разумной и объективной.

Возражения на апелляционную жалобу представителя ООО «Росгосстрах»на решение суда по исковому заявлению о взыскании страхового возмещения, в части оспаривания расходов на представителя

1. представитель ответчика утверждает, что юридическая помощь выразилась в составлении искового заявления и поддержании требований истца в судебном заседании. Данный вывод сделан на том основании, что основные доказательства по делу на момент начала работы с представителем были уже собраны самим истцом. Данные доводы представителя ответчика не находят подтверждения в материалах дела. Договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде заключен 20.02.20ХХ года, доверенность на представление интересов в суде выдана 21.02.20ХХ года, соответственно все дальнейшие действия по оценке перспектив дела, вызову ответчиков на осмотр транспортного средства для независимой оценки ущерба, получению отчетов (отчеты об оценке от 11.03.20ХХг. №130462, №130468), составлению искового заявления, подаче искового заявления в суд, изменения исковых требований непосредственно входили в круг юридической помощи, оказываемой в рамках договора от 20.02.20ХХ года. Сам по себе факт наличия административного материала у истца на руках не означает нарушение его прав и соответственно не может быть доказательством такого нарушения. Только после осуществления выплаты страхового возмещения ООО «Росгосстрах» 15.02.20ХХ года в явно заниженном размере у истца возникли сомнения относительно достоверности оценки ущерба, выполненной ответчиком. 20.02.20ХХг. он обратился за юридической помощью и получил ее в должном размере. Именно с помощью представителя была проведена независимая оценка причиненного ущерба с учетом всех требований, и выявлено нарушение прав истца на страховое возмещение, определен моральный вред, штраф в пользу потребителя;
2. ссылки представителя ответчика на определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О или от 17.07.2007 №382-О-О не подтверждают наличия в данном конкретном гражданском деле оснований для снижения расходов на представителя. Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в вышеназванных актах, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела: «. вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов «. Эта правовая позиция содержится и в других определениях Конституционного Суда РФ (см., к примеру, Определение от 25.02.20ХХ N 224-О-О). В материалах дела отсутствуют возражения ООО «Росгосстрах», заявленные в рамках рассмотрения дела в первой инстанции, относительно размера расходов на представителя, также отсутствуют доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов на представителя;
3. доводы представителя ООО «Росгострах» о возможности применения аналогии права на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ не состоятельны в части использования информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 №82, которое по своей юридической природе источником права не является, и не может выражать принципы осуществления правосудия в Российской Федерации;
4. заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суду при разрешении вопроса о возмещении расходов на представителя необходимо было учесть, что:
   • время, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку типового искового заявления к страховой компании о взыскании денежных средств по причинению вреда имуществу занимает не более 2 (двух) часов;
   • решение выносится в рамках одного судебного заседания;
   • сложность дела:дело типовое, иск стандартный.

В тоже время, доказательств изложенных выше доводов представителем ООО «Росгосстрах» не представлено. Более того, в материалах дела имеются доказательства того, что представитель Истца участвовал в 4-х судебных заседаниях от 30.04.20ХХг., 29.05.20ХХг., 19.07.20ХХг., ХХ.08.20ХХг., исковое заявление не является стандартным по той причине, что привлекался в качестве соответчика непосредственно виновник ДТП, в связи с результатами экспертизы представителем были изменены исковые требования;

5. согласно п. 1 раздела 3 решения Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012г. «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел», размещенного на официальном сайте адвокатской палаты Волгоградской области http://www.apvo-volgograd.ru, участие адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции по делам районной подсудности оплачивается в размере 20000 рублей. Вышесказанное подтверждает сложившуюся практику стоимости юридических услуг представителя, участвующего в суде первой инстанции по делам районной подсудности в регионе. Гражданское процессуальное законодательство РФ не содержит норм, устанавливающих различие по взысканию расходов по оплате услуг адвокатов и представителей без статуса адвоката в рамках гражданского судопроизводства.

Возражения на апелляционную жалобу представителя ООО «Росгосстрах» М.Н.А. на решение Советского районного суда от ХХ.08.20ХХпо гражданскому делу №Х-ХХХХ/20ХХ по исковому заявлению В.Д.Н. к ООО «Росгосстрах», В.В.В. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

оставить решение Советского районного суда от ХХ.08.20ХХ по гражданскому делу №Х-ХХХХ/20ХХ по исковому заявлению В.Д.Н. к ООО «Росгосстрах», В.В.В. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения;

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Ответчик не действовал недобросовестно и не нарушал прав истца. Истец высказывал свое намерения продать квартиру задолго до сделки, при личных встречах еще до момента смерти отца. Позже, в июле 2023 года, истец сообщал, что он купил дом в Красном Яру и собирается жениться. Никаких сомнений в адекватности истца у нее не возникало. Дом был приобретен истцом на деньги, полученные в результате продажи квартиры. При этом о своем недовольстве сделкой он не сообщал, в конфликты с ответчиком по этому поводу не вступал.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся того, что истец имеет психическое заболевание и поэтому не может понять, когда его право нарушено и что представитель истца узнала о нарушении прав ФИО3 только в августе 2023 г. в ходе беседы с ФИО5, не имеют значение для дела. Срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда о нарушении своих прав узнало разумное, добросовестное и психически здоровое лицо, то есть от психического состояния истца срок исковой давности не зависит.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Возражение на апелляционную жалобу – образец 2023 года

1. Ф.И.О. заявителя, с указанием адреса.
2. Наименование судебной инстанции, с отображением адреса.
3. Обоснование возражения в апелляции.
4. Материалы или их копии, удостоверяющие аргументы заявителя и необоснованные претензии лица, подавшего жалобу.
5. Сведения обо всех фигурантах судебного производства.
6. Ксерокопии документов, прилагаемых по численности фигурантов судебного процесса.
7. Прошение об отказе в судебном разбирательстве апелляции.
8. Дата и подпись составителя отзыва.

Отзыв в арбитраж можно отослать через ПО «Мой Арбитр», воспользовавшись порталом «Госуслуги» или Электронным правосудием. В крайнем варианте возражение можно направить на электронный адрес суда. При отсылке документа по электронному адресу, понадобиться продублировать послание по почте РФ, или проверить регистрацию отзыва по телефону, с предъявлением бумажного варианта отзыва на судебном заседании.

Законодательством РФ не предусмотрено каких-либо требований к тексту отзыва. В тексте требуется защищающемуся фигуранту в апелляционном производстве отобразить свою позицию.

В то же время, отослать несогласие с апелляционной жалобой можно и после определенного судом периода. Суд все равно примет документ. Однако, такие действия способствуют к затягиванию судебного производства, так как суд должен ознакомить с отзывом всех фигурантов дела.

Для принятия окончательного вердикта по гражданскому судопроизводству предусматриваются прения двух фигурантов – истца и ответчика, предъявляющих аргументы в пользу своей правоты. Вполне резонно, что суд не в состоянии удовлетворить обоих участников процесса.

1. Истица в своей жалобе указывает на то, что суд неправомерно не принял в качестве доказательства квитанцию ООО «Символ-Авто» к приходному кассовому ордеру №267 от 18 мая 2009 года на сумму 216250 руб., кроме того, запрос в ООО «Символ-Авто» она не получала, телефонов указанной организации она не знает.

Иные доказательства, которые по мнению Истицы, суд не принял во внимание как доказательства: Протокол осмотра автомобиля от 29.10.2008 г., заказ-наряд от 28.10.2008 г. не свидетельствуют о том, что все повреждения автомобиля образовались именно от действий Косаревской А.Н., кроме того, заказ-наряд не может свидетельствовать о действительном ущербе, причиненном повреждениями автомобиля, поскольку заказ-наряд не учитывал износ автомобиля, которому на момент причинения повреждений было четыре года. Протокол осмотра автомобиля от 29.10.2008 года также не свидетельствует о том, что все повреждения, указанные в нем, образовались от действий Косаревской А.Н., кроме того, осмотр проводился по прошествии значительного периода времени, Ответчица с протоколом не соглашалась, его не подписывала.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Поскольку отказ Истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд правомерно принял отказ от иска к Российскому союзу автостраховщиков.

на апелляционную жалобу на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 12.03.2012 г.

Возражения на апелляционную жалобу

Возражения на апелляционную жалобу следует адресовать апелляционной инстанции, наименование которой указывается в шапке. Обязательно укажите наименование документа: Возражения на апелляционную жалобу. В тексте возражений опишите свою позицию, укажите доводы, по которым вы не согласны с апелляционной жалобой. Подпишите возражения и поставьте дату.

Срок для подачи возражений должен быть разумным, что означает учет времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле, объема апелляционных жалобы, представления, сложности дела и другие существенные обстоятельства.

Копию возражений необходимо направить участникам дела, а доказательства представить в суд вместе с возражениями. Иначе суд апелляционной инстанции может не принять возражения. При этом в отзыве или возражении на жалобу можно представлять доказательства. Пусть они и не были представлены в суд первой инстанции. Копии таких документов тоже нужно направить участникам дела. Государственная пошлина при подаче возражений не оплачивается.

Возражения составляются после принятия судом апелляционной жалобы на решение суда. В этом случае суд направляет участникам гражданского дела соответствующее сообщение и копию жалобы. Суд предлагает в определенный срок подать свои возражения. Адресовать их нужно суду первой инстанции. После истечение указанного в сообщении срока дело будет направлено в суд апелляционной инстанции. И это не означает, что нельзя подать возражения после такого события. Можно, но адресовать их нужно в апелляционный суд.

Срок подачи возражений на апелляционную жалобу по гражданскому делу определяется статьей 325 ГПК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

14 Фев 2022      uristpolik         271      

Похожие записи
• 
  Утилизация старой техники 2023 условия сроки акции
• 
  Документы для гсп в спб
• 
  Могут ли приставы арестовать авто подаренное несовершеннолетнему
• 
  Законопроект 485101-7ук рф 2023 год