Сколько действительно направление на квоту

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития от 26 апреля 2012 г. N 406н «Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи», пункты 13-15.

Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, а также соблюдение прав граждан РФ в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, являются основными принципами охраны здоровья, предусмотренными действующим законодательством.

  1. Выбор медицинской организации при оказании специализированной медицинской помощи в плановой форме осуществляется по направлению на оказание специализированной медицинской помощи (далее — направление), выданному лечащим врачом.
  2. При выдаче направления лечащий врач обязан проинформировать гражданина о медицинских организациях, участвующих в реализации территориальной программы, в которых возможно оказание медицинской помощи с учетом сроков ожидания медицинской помощи, установленных территориальной программой.
  3. На основании информации, указанной в пункте 14 настоящего Порядка, гражданин осуществляет выбор медицинской организации, в которую он должен быть направлен для оказания специализированной медицинской помощи.
  • Отказ лечащего врача по месту жительства или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья в выдаче такого направления является нарушением перечисленных выше нормативно-правовых актов и может быть обжалован в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и в территориальных органах прокуратуры РФ.

Сроки предоставления медицинских услуг по полису ОМС

— Срок ожидания медицинской помощи с применением вспомогательных репродуктивных технологий (экстракорпорального оплодотворения) определяется в соответствии с медицинскими показаниями для оптимальных условий начала процедуры экстракорпорального оплодотворения;

— предельный срок ожидания специализированной медицинской помощи, оказываемой в стационарных условиях в плановой форме, за исключением хирургического лечения катаракты, медицинской реабилитации, высокотехнологичной медицинской помощи, — не более 30 дней со дня выдачи лечащим врачом направления на госпитализацию (при условии обращения пациента за госпитализацией в рекомендуемые лечащим врачом сроки).

— В медицинских организациях, оказывающих специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях, ведется лист ожидания оказания специализированной медицинской помощи в плановой форме и осуществляется информирование граждан в доступной форме, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о сроках ожидания оказания специализированной медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных.

— предельный срок ожидания проведения компьютерной томографии, магнитно-резонансной томографии и ангиографии при оказании первичной медико-санитарной помощи в плановой форме — не более 30 рабочих дней, при подозрении на злокачественное новообразование — не более 10 рабочих дней;

— При невозможности предоставить гражданину медицинскую помощь в установленные сроки медицинская организация получает письменное согласие гражданина на оказание медицинской помощи с превышением установленных сроков ожидания или направляет гражданина для получения необходимой медицинской помощи в другую медицинскую организацию, включенную в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы.

  1. Документ, удостоверяющий личность пациента, копия с предъявлением подлинника.
  2. Свидетельство о рождении, выданное не на территории Санкт‑Петербурга, копия с предъявлением подлинника.
  3. Направление на госпитализацию для оказания ВМП по форме.
  4. Выписка из медицинской документации, заверенная личной подписью лечащего врача, личной подписью руководителя (уполномоченного лица) направляющей медицинской организации, содержащая диагноз заболевания (состояния), код диагноза по МКБ‑10, сведения о состоянии здоровья пациента, результаты лабораторных, инструментальных и других видов исследований, подтверждающих установленный диагноз и необходимость оказания высокотехнологичной медицинской помощи, подлинник.
  5. Сведения в медицинской документации пациента о дате и номере протокола врачебной комиссии указанной медицинской организации, подтверждающей наличие медицинских показаний к оказанию ВМП, копия.
  6. Согласие на обработку персональных данных пациента и (или) его законного представителя по форме.
  1. Рассматривает Талон на оказание ВМП и выносит решение о наличии (об отсутствии) медицинских показаний для госпитализации пациента с учетом оказываемых медицинской организацией видов ВМП, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня оформления на пациента Талона на оказание ВМП.
  2. Выписка из протокола Комиссии медицинской организации, оказывающей ВМП, в течении пяти рабочих дней (не позднее срока планируемой госпитализации) отсылают посредством специализированной информационной системы в направляющую медицинскую организацию и (или) в Комиссию Комитета, а также выдается на руки пациенту (его законному представителю) по письменному заявлению или направляется пациенту (его законному представителю) посредством почтовой и (или) электронной связи.
  1. Производят отбор пациентов и направляют их в Комиссию Комитета .
  2. Оформляют выписку из медицинской документации и направляют на госпитализацию для оказания ВМП на бланке направляющей медицинской организации, которое должно быть написано разборчиво от руки или в печатном виде, заверено личной подписью лечащего врача, личной подписью руководителя медицинской организации (его уполномоченного лица), печатью направляющей медицинской организации (при наличии).
  3. Вносят сведения о номере и дате протокола врачебной комиссии, на которой подтверждены показания к оказанию ВМП в медицинскую документацию пациента.
  1. Определяет предмет обращения.
  2. Проводит проверку полномочий лица, подписавшего заявление.
  3. Проводит проверку комплектности представленных документов и правильность заполнения согласия по форме.
  4. Осуществляет сканирование представленных документов и заявления, формирует электронное дело, все документы которого связаны единым уникальным идентификационным кодом, позволяющим установить принадлежность документов конкретному заявителю и виду обращения за государственной услугой.
  5. Заверяет электронное дело своей электронной цифровой подписью (ЭЦП).
  6. Выдает заявителю расписку в приеме документов.
  7. Направляет копии документов и реестр документов в Санкт‑Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно‑аналитический центр» (;МИАЦ):
    • в электронном виде (в составе пакетов электронных дел) в течение 1‑го рабочего дня со дня обращения заявителя в МФЦ;
    • на бумажных носителях (в случае необходимости обязательного представления оригиналов документов) — в течение 3‑ех рабочих дней со дня обращения заявителя в МФЦ.

Лица, которым требуется оказание ВМП в соответствии с действующим законодательством и перечнем видов ВМП, установленным программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, проживающие на территории Санкт‑Петербурга (пациент).

Высокотехнологичная медицинская помощь (далее – ВМП) является частью специализированной медицинской помощи. Она включает в себя применение сложных и (или) уникальных, а также ресурсоемких методов лечения.
Финансовое обеспечение оказания гражданам высокотехнологичной медицинской помощи, включенной в программу обязательного медицинского страхования, осуществляется за счет субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Финансовое обеспечение оказания гражданам высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в программу обязательного медицинского страхования, осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также за счет средств бюджета субъекта РФ[1]. ВМП оказывается в соответствии с перечнем видов ВМП, установленным программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Законодательное регулирование предоставления ВМП составляют следующие акты:
Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — ФЗ № 323-ФЗ);
Приказ Минздрава России от 02.12.2014 № 796н «Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи» (далее – Приказ Минздрава РФ № 796н);
Приказ Минздрава РФ от 29.12.2014 № 930н «Об утверждении Порядка организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением специализированной информационной системы» (далее – Приказ Минздрава РФ № 930н);
Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;
Особенностями оказания ВМП по сравнению с другими видами медицинской помощи, перечисленными в ФЗ № 323-ФЗ, является ее высокая стоимость, ограниченное количество квот на ее оказание, закрытый перечень медицинских организаций, в которых она может быть оказана бесплатно. Стоит отметить и длительные сроки ожидания оказания ВМП, которые могут достигать нескольких лет.
В целях выявления проблем, с которыми сталкиваются граждане и медицинские организации при оказании ВМП, был проведен мониторинг правоприменения судебных решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Поиск решений осуществлялся в СПС КонсультантПлюс, СПС Право.ру, на сайте rospravosudie.com.
Мониторинг правоприменения позволил выявить следующие проблемы:
Возмещение вреда причиненного потерпевшему страховыми организациями либо причинителем вреда (действие п. 1 ст. 1085 ГК РФ);
Возмещение вреда, вызванного несчастным случаем на производстве, работодателем и ФСС РФ;
Обжалование решений комиссии органа управления здравоохранением субъекта РФ (далее — ОУЗ субъекта РФ), комиссии принимающий организации, оказывающей ВМП, об отказе в предоставлении ВМП (Приказ Минздрава РФ № 930н);
Нарушение права на получение информации о возможности получить ВМП бесплатно (п.3 ч.1 ст. 79 ФЗ № 323-ФЗ).
Оплата услуг при оказании медицинскими организациями ВМП в экстренной форме.
Большинство споров, связанных с взысканием пострадавшими денежных средств, затраченных ими на получение ВМП, связано с исками пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях (ДТП) к страховым организациям. В случаях, когда требования гражданина обращены непосредственно к причинителю вреда, суд заменяет ответчика в процессе на страховую организацию причинителя вреда. Повреждения, которые возникают в результате ДТП, с наибольшей вероятностью вызывают необходимость оказания пострадавшему ВМП, в том числе в экстренном порядке. Часто пострадавшие предпочитают самостоятельно оплатить оказание им ВМП, а затем обращаются в страховую организацию причинителя вреда о возмещении стоимости лечения. Однако страховые организации на основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ отказывают гражданам в оплате лечения, так как такое лечение они могли получить на основании квоты бесплатно[2]. Далее граждане обращаются в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного здоровью. Практика показывает, что выводы судов о том, могла ли помощь быть предоставлена за счет квот, имеет ли право гражданин на возмещение стоимости лечения, не являются однообразными, зависят от конкретной, анализируемой судом, ситуации. В судебной практике наиболее распространено мнение о том, что страховая организация обязана в любом случае оплатить оказание гражданину ВМП в экстренной форме.
Медицинские организации также могут назначать пациенту лекарственные средства, медицинские изделия, которые он вправе приобрести за свой счет, так как они имеют большую доказанную эффективность и требуют меньшего периода лечения и реабилитации по сравнению с лекарствами и изделиями, которые предоставляются бесплатно. Кроме того, проведение операции за свой счет может быть вызвано срочностью ситуации, риском невосполнимой потери здоровья. В таких случаях суд оценивает каждый отдельный случай и в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 решает о взыскании в пользу потерпевшего расходов на лечение, если потерпевший нуждался в медицинской помощи, имел право на ее бесплатное получение, но фактически лишен был возможности получить медицинскую помощь качественно и своевременно.
В судебной практике речь обычно идет о своевременности оказания ВМП. Например, когда пациенту лечащим врачом рекомендовано оперативное вмешательство с учетом характера травмы и возраста (Определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 3-14984/13 от 10 октября 2013 г.).
Однако иногда граждане получают ВМП за границей, впоследствии пытаясь взыскать стоимость лечения, например, со страховой организации причинителя вреда, обосновывая необходимость лечения за границей тем, что в РФ не могла быть оказана помощь качественно (Определение Рязанского областного суда по делу № 33-845 от 22 апреля 2023 г.). Для того чтобы получить лечение за границей бесплатно гражданин должен сначала попытаться получить ее в России по квоте на бесплатное оказание ВМП, затем обратиться в уполномоченные органы за направлением на лечение за границу. Только когда будут исчерпаны все возможности получения помощи в России, потерпевший вправе рассчитывать на возмещение расходов лечения заграницей с причинителя вреда. Таким образом, гражданин, который вправе сам выбирать необходимое и лучшее, по его мнению, лечение в медицинской организации, которую он также вправе выбрать по своему усмотрению в соответствии со ст. ст. 20, 21 ФЗ № 323-ФЗ, в большинстве случаев не сможет взыскать стоимость своего лечения с причинителя вреда либо его страховой организации, потому что на территории РФ он вправе получить ВМП в порядке очереди. В данном случае право на выбор медицинской организации ограничивается существующими возможными бесплатными способами лечения.
Если гражданин, как показывает правоприменительная практика, не смог получить ВМП бесплатно в связи с отказом комиссии принимающей медицинской организации в оказании ВМП, то он вправе требовать возмещения оплаты платного лечения с причинителя вреда или его страховой организации, так как фактически он был лишен права на получение ВМП бесплатно (данный вопрос будет рассмотрен далее). Однако если этому же гражданину будет оказана ВМП в медицинской организации заграницей, и он получит медицинскую помощь равную той, которую мог бы получить бесплатно, либо в большем объеме, то возможность удовлетворения его иска к причинителю вреда маловероятна, так как действует специальный порядок направления на лечение за пределы территории РФ. Например, Московский областной суд в определении по делу № 33-19977/14 от 10 сентября 2014 г. посчитал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проведения операции в Российской Федерации (ранее истцу была указана медицинская помощь бесплатно, но она не привела к восстановлению двигательных функций). Истец добровольно по своему усмотрению принял решение о прохождении лечения в Германии (без обращения в Министерство здравоохранения РФ с просьбой проведения лечения за пределами РФ).
В Решении Нерюнгинского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу № 2-525/14 от 9 апреля 2014 г. указано, что после получения травмы потерпевшая самостоятельно выбрала наиболее благоприятный для нее метод лечения (ВМП), однако, не обращалась за оказанием медицинской помощи за счет бюджетных ассигнований. Истец в судебном заседании наставила на том, что выбор лечебного заведения и способа оказания медицинской помощи – это права пациента. Суд отказал истцу в удовлетворении требований, так как истец не представила доказательств того, что качество услуг, представляемых в медицинской организации, где услуги могли бы быть оказаны бесплатно, ниже, чем в организации, в которой они были оказаны. Что может это подтвердить? В практике судов указания на это нет. Следует признать, что доводы истца в данном судебном решении нельзя признать необоснованными. Действительно, потерпевший, если реализует свое право на выбор медицинской организации, способа оказания медицинских услуг, не сможет взыскать с причинителя вреда причиненный ему ущерб[3].
По некоторым видам медицинской помощи граждане могут получить направление на ВМП при наличии определенных показаний. Например, в 2013 г. Приказом Минздрава РФ от 29.12.2012 № 1629н «Об утверждении перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи»[4] была предусмотрена имплантация эндопротеза по квотам при неправильно сросшихся внутри и околосуставных переломов и ложных суставах. Соответственно, гражданин не мог получить имплантацию эндопротеза в остром периоде (свежий перелом), ему необходимо было ждать, чтобы перелом неправильно сросся. В Решении Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-2110/14 от 25 марта 2014 г. суд признал, что в такой ситуации гражданин был лишен права на бесплатное оказание медицинской помощи, и страховая компания обязана оплатить лечение.
Для установления последствий ожидания получения ВМП по квоте суды назначают судебно-медицинские экспертизы. Также суды запрашивают информацию из медицинских организаций, ОУЗ субъектов РФ об очереди на оказание ВМП, из территориального фонда обязательного медицинского страхования информацию о возможности получить ВМП по квоте. Нижегородский областной суд в определении по делу № 33-4629/15 от 12 мая 2023 г. указал, что в случае ожидания бесплатного оказания ВМП (ожидание получения ВМП по разделу «эндопротезирование» составляет от 1,5 до 2 лет, очередь состоит более чем из 2000 пациентов по данным ФГБУ ННИИТО, представленным в указанном судебном решении), могли наступить последствия в виде невосполнимой потери здоровья.
Практика показывает, если гражданин был вправе рассчитывать на оказание ему ВМП бесплатно по квоте, но не обращался за ее получением, операция ему не требовалось в экстренном порядке, то в удовлетворении требований о взыскании стоимости медицинских услуг с виновного лица либо страховой организации ему будет отказано (Определение Тверского областного суда по делу № 33-4269 от 25 ноября 2014 г., Решение Каширского городского суда Московской области по делу № 2-171/14).
Потерпевший вправе потребовать непосредственно с причинителя вреда на основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 1085 ГК РФ возмещения причиненного ущерба, а также компенсации морального вреда, когда в отношениях не участвует страховая организация. Потерпевший в судебном процессе также будет обязан доказать, что не имел право на бесплатное получение медицинских услуг (ВМП) либо фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно. Лицо может быть лишено такого права, ввиду того что не является гражданином РФ (Определение Смоленского областного суда по делу № 33-10115 от 20 января 2023 г.).
В случае если против причинителя вреда было возбуждено уголовное дело, и виновный был привлечен к уголовной ответственности, то в судебном процессе о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда не нужно будет доказывать наличие вины причинителя вреда. Если уголовное дело по факту причинения вреда здоровью было прекращено за примирением сторон, причинитель вреда возместил истцу причиненный ущерб в полном объеме, это не означает, что потерпевший отказывается от своего права на возмещение вреда в будущем. При этом потерпевшему в любом случае нужно доказать невозможность получить ВМП бесплатно (Определение Архангельского областного суда по делу № 33-2315/15 от 21 мая 2023 г.).
Иногда суды учитывают и длительность нахождения гражданина в очереди на получение ВМП по квоте, то есть фактор невозможности своевременно получить медицинскую помощь, что существенно снизит качество жизни пострадавшего (Определение Московского областного суда по делу № 33-26028/14 от 3 декабря 2014 н).
В судебной практике похожий характер носят и споры, связанные с требованием пострадавшего вследствие несчастного случая на производстве о возмещении расходов на лечение (в данном отчете будет рассмотрена только проблема возмещения расходов на получение ВМП).
Несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — ФЗ № 125-ФЗ). В соответствии с абз. 5 ст. 214 ТК РФ о каждом несчастном случае на производстве работник обязан немедленно сообщить своему непосредственному или вышестоящему руководителю (если форма уведомления не установлена организацией, то в свободной форме). Работники, временная нетрудоспособность которых наступила в результате несчастного случая, не связанного с производством, имеют право на получение пособия по временной нетрудоспособности на общих основаниях, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее ФЗ № 255-ФЗ). Если временная нетрудоспособность наступила в результате несчастного случая, который не связан с производством, работник имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности, на страховые выплаты от Фонда социального страхования (единовременные, ежемесячные), на оплату дополнительных расходов связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией пострадавшего работника. Оплата дополнительных расходов, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 16 ФЗ № 125-ФЗ застрахованный обязан выполнять рекомендации по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации в сроки, установленные программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, проходить медицинские освидетельствования и переосвидетельствования в установленные учреждениями медико-социальной экспертизы сроки, а также по направлению страховщика.
В законодательстве урегулирован вопрос о распределении расходов только в случае лечения последствий тяжелых несчастных случаев на производстве, в остальных случаев распределение расходов не урегулировано. В Определении Кемеровского областного суда по делу № 33-101 от 30 января 2014 г. суд указал, что Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 № 286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не установлено, кто должен нести расходы по оплате лечения работников, с которыми произошел легкий несчастный случай. Однако из ст. 2 и ч. 1 ст. 185 Трудового кодекса РФ суд вывел, что именно работодатель обязан компенсировать вред, причиненный работнику при исполнении трудовых обязанностей в случае легкого несчастного случая на производств (в том числе если работнику показано высокотехнологичное лечение). Однако это не означает, что работник не должен доказывать, что он нуждался в медицинской помощи и не мог получить ее бесплатно.
На практике Фонд социального страхования РФ отказывается оплачивать высокотехнологичное лечение, так как застрахованному такой вид лечения мог быть оказан бесплатно при соблюдении установленного порядка направления на высокотехнологичное лечение. Главную роль в решении вопроса должен ли страховщик оплачивать лечение пострадавшему или нет, играет содержание программы реабилитации пострадавшего. Застрахованное лицо вправе за свой счет оплатить проведение операции в рамках оказания высокотехнологичной медицинской помощи в случае, если в программе реабилитации была установлена нуждаемость в получении высокотехнологичного лечения, а затем взыскать стоимость лечения с Фонда социального страхования РФ (Определение Верховного суда Республики Татарстан по делу № 33-7100-15 от 18 мая 2023 г.). При этом важно то, что лечение получено в сроки, установленные программой реабилитации (как правило, получить в сроки, установленные программой реабилитации, высокотехнологичное лечение в установленном порядке сложно из-за сроков его ожидания). Фонд социального страхования РФ такие расходы будет обязан возместить застрахованному лицу. В случае если пострадавший принял самостоятельное решение о получении медицинских услуг в выбранных им учреждениях вне программы реабилитации (даже если такое решение положительно скажется на его здоровье), которые он мог получить бесплатно, за свой счет, о чем подписал информированное согласие, то стоимость таких услуг ему не будет возмещена Фоном социального страхования РФ (Определение Иркутского областного суда по делу № 33-404/2023 от 22 января2023 г.). Не будут подлежать оплате также расходы, если потерпевший мог получить бесплатно медицинскую помощь в установленные программой реабилитации сроки (Определение Московского областного суда по делу № 33-19937/12 от 22 ноября 2012 г.).
Помимо споров, связанных с возмещением стоимости лечения, в судебной практике распространены случаи обжалования решений комиссии ОУЗ субъекта РФ, комиссии принимающей медицинской организации, оказывающей ВМП, об отказе в оказании ВМП. Также граждане обращаются в суд о взыскании расходов на лечение с причинителя вреда при наличии отрицательного решения указанных комиссий.
ВМП оказывается в соответствии с Перечнем видов ВМП, включенных в базовую программу ОМС, и Перечнем видов ВМП, не включенных в базовую программу ОМС. Порядок организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением специализированной информационной системы определен Приказом Минздрава РФ № 930н.
Лечащий врач медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение определяет наличие медицинских показаний для оказания ВМП. Наличие медицинских показаний подтверждается решением врачебной комиссии медицинской организации. Дальнейшее направление на ВМП определяется в зависимости от того включен вид ВМП в базовую программу обязательного медицинского страхования или нет. Если пациент направляется на оказание ВМП, которая включена в базовую программу обязательного медицинского страхования, талон на оказание ВМП оформляет принимающая организация, при этом решение об оказании ВМП принимает комиссия медицинской организации.
Другая процедура установлена для направления на оказание ВМП, не включенной в программу обязательного медицинского страхования. Талон на оказание ВМП выдает ОУЗ субъекта РФ, при этом пациенту нужно получить заключение комиссии органа исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения по отбору пациентов для оказания ВМП. Комиссия ОУЗ субъекта РФ принимает решение о наличии либо отсутствии показаний для направления пациента в принимающую медицинскую организацию. Окончательное решение о госпитализации пациента для оказания ВМП принимает врачебная комиссия принимающей медицинской организации, в которую направлен пациент. При этом из анализа Приказа Минздрава РФ № 930н следует, что врачебная комиссия ОУЗ субъекта РФ и врачебная комиссия принимающей медицинской организации отвечают на идентичные вопросы относительно показаний пациента к оказанию ему ВМП. Таким образом, решение о направлении на ВМП может быть выдано комиссией субъекта РФ (например, при отсутствии противопоказаний), но отказано в оказании ВМП может быть на уровне медицинской организации (например, при обнаружении противопоказаний).
Граждане, которым была показана операция (ВМП) в связи с наличием показаний, и которым в дальнейшем было отказано комиссией принимающей организации в ее проведении, как показывает мониторинг правоприменения, обращаются в суд о взыскании денежных средств с причинителя вреда. Отказ медицинского учреждения, оказывающего помощь в рамках ВМП бесплатно, является, согласно судебной практике, фактором, при котором потерпевший лишается права на бесплатное получение медицинской услуги. Например, Московской областной суд в определении по делу № 33-1706/15 от 26 января 2023 г. отменил решение суда первой инстанции, который отказал пострадавшей в возмещении стоимости лечения, так как она «выбрала способ лечения, имея при этом противопоказания к проведению эндопротезирования, по своему желанию». Суд определил, что при отказе комиссии медицинской организации в операции в связи с наличием противопоказаний, истица была лишена возможности получить ВМП качественно и своевременно. В Определении по делу № 33-2315/15 от 21 мая 2023 г. Архангельский областной суд также признал отказ комиссии принимающей медицинской организации на получение ВМП фактором, в связи с которым иным способом, кроме как путем самостоятельной оплаты потерпевший не мог получить медицинскую помощь.
Таким образом, принимающая медицинская организация вправе отказать в оказании ВМП бесплатно в связи с наличием противопоказаний и на свое усмотрение решить вопрос о возможности проведения операции. Пациент не может самостоятельно оценить прогнозируемые риски, согласиться на операцию даже при наличии противопоказаний. Защитить свои права пациент может только после оплаты лечения в иной медицинской организации.
Оспорить, в свою очередь, решение комиссии медицинской организации, комиссии ОУЗ субъекта, комиссии принимающей медицинской организации об отказе в оказании ВМП фактически невозможно (граждане обращаются с иском о признании незаконным бездействия медицинской организации либо ОУЗ субъекта РФ, компенсации морального вреда). Обычно отказы связаны с наличием противопоказаний (Решение Ленинского районного суда г. Томска Томской области по делу № 2-167/15 от 13 июля 2023 г., Определение Смоленского областного суда по делу № 33-2051/15 от 30 июня 2023 г., Определение Смоленского областного суда по делу № 33-3121/14 от 16 сентября 2014 г.) либо в связи с низким прогнозируемым эффектом от лечения (Решение Ленинского районного суда г. Смоленска Смоленской области по делу № 2-1354/14 от 2 апреля 2014 г.). Суды формально проверяют соблюдение комиссиями медицинских организаций (направляющей, принимающей), комиссии ОУЗ субъекта РФ Приказа Минздрава РФ № 930н. Мотивированность и обоснованность решений соответствующих комиссией судами не проверяется. Результаты судебно-медицинской экспертизы, направленной на анализ медицинской документации пациента, отражены только в одном судебном решении (Определение Смоленского областного суда по делу № 33-3121/14 от 16 сентября 2014 г.)
Доводы о том, что другие медицинские организации соглашаются провести операцию за плату даже при наличии медицинских показаний, не принимаются судами во внимание. Например, в Решении Заднепровского районного суда г. Смоленска по делу № 2-207/15 от 25 марта 2023г. суд указал, факт того, что другой медицинской организацией операция выполнена, не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения комиссии принимающей медицинской организации.
Соответственно, если лицу был причинен вред, ему было отказано в бесплатном оказании ВМП, то он сможет взыскать денежные средства с причинителя вреда. Если причинителя вреда нет, то получить медицинскую помощь, а затем взыскать ее стоимость из средств соответствующего бюджета гражданин не может.
Можно ли считать фактором, в связи с которым потерпевший не смог получить помощь в рамках ВМП бесплатно, не информирование его медицинской организацией о возможности получить помощь бесплатно? Может ли пациент взыскать оплату своего лечения с субъекта, который его не проинформировал (ОУЗ субъекта РФ, медицинской организации)? Непредставление информации нарушает права гражданина на бесплатное получение за счет бюджетных средств высокотехнологичной медицинской помощи. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 79 ФЗ № 323-ФЗ медицинская организация обязана информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Невыполнение обязанностей об информировании граждан влечет привлечение медицинских организаций, должностных лиц к административной ответственности.
В большинстве случаев суды выносят решения не в пользу лица, которому была проведена операция за его счет. Суды ссылаются на правила о свободе договора, а также личный выбор лица, заключившего договор на получение платного лечения вместо получения квоты на лечение (Определение Краснодарского краевого суда по делу № 33-11112/15 от 21 мая 2023 г.). Волжский районный суд г. Саратова в решении по делу № 2-60-25 от 6 апреля 2023 г., отказывая лицу, самостоятельно оплатившему лечение, в удовлетворении иска к медицинской организации, в обоснование своей позиции сослался на п. 3 ст. 1064 ГК РФ (в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества).
Для того чтобы взыскать денежные средства, затраченные на лечение с субъекта, обязанного оплатить операцию по ВМП (например, к ОУЗ субъекта РФ), требуется доказать, что лицо, обязанное предоставлять информацию, отказало в ее получении. То есть должны иметь место активные действия со стороны лица, которому необходимо лечение (его законного представителя) в виде запроса информации, а также ответ уполномоченного лица об отказе в ее предоставлении. Например, Верховный суд Чувашской Республики в определении по делу № 30-402112 от 12 декабря 2012 г. установил причинную связь между отказом ОУЗ субъекта РФ предоставить информацию о наличии квоты для оказания бесплатной медицинской помощи и тем, что истица понесла расходы на лечение.
Не может считаться добровольным отказ от получения ВМП бесплатно за счет средств бюджета, в случае если он носил вынужденный характер. Под вынужденным характером понимается ситуация, при которой пациент был проинформирован о возможности получить лечение бесплатно, но в состоянии угрозы здоровью согласился на платное лечение. Например, Верховный суд Республики Саха (Якутия) в решении по делу № 33-689/14 от 26 февраля 2014 г. установил, что истица не находилась при подписании договора в состоянии, опасном для ее жизни, которое требовало срочного хирургического вмешательства, а значит она не была вынуждена подписать договор на оказание платных услуг и отказ от получения бесплатного лечения в рамках ВМП.
В Решении Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по делу № 2-1482/14 от 14 мая 2014 г. суд взыскал с медицинской организации затраты на лечение в пользу пациентки, так как она была проинформирована о возможности получить платные медицинские услуги, но подписала отказ от их получения в состоянии, когда ей требовалась экстренная медицинская помощь. Суд указал, что неполнота финансирования, неорганизованность и бездействие исполнительного органа государственной власти в сфере здравоохранения, а также отсутствие контроля за исполнением территориальной программы государственных гарантий оказания населению бесплатной медицинской помощи, наличие очередности на проведение высокотехнологичной медицинской помощи не должно негативным образом отражаться на гарантированных законодательством правах и интересах граждан, возлагать на них дополнительное обязанности и ограничивать доступ к оказанию бесплатной медицинской помощи.
Даная позиция не является бесспорной, ведь в таком случае фактически медицинская организация оказывает ВМП пациенту за свой счет. При этом медицинская организация информирует пациента о наилучшем способе лечения, приводит фактические доводы о том, что получить ВМП бесплатно в непродолжительные сроки затруднительно, то есть действует в соответствии с положениями ФЗ № 323-ФЗ. Медицинская организация рискует оказать платные медицинские услуги с согласия пациента, а затем претерпеть убытки, так как впоследствии такое согласие может быть признано судом вынужденным.
Позиция судов, что согласие на платное лечение и отказ от бесплатного не являются абсолютным выражением воли пациента, с одной стороны защищает интересы пациента в случаях, когда отказ дан под чужим влиянием (например, лечащего врача) или носит вынужденный характер как в приведенном выше случае. Однако, с другой стороны, ставит медицинские организации в состояние правовой неопределенности, допускает возможность злоупотребления пациентами своими правами. Станут ли медицинские организации в экстренных случаях предлагать пациентам дорогостоящее, но результативное лечение за плату в условиях, когда предоставить бесплатно такое лечение в короткие сроки не представляется возможным? Ведь вполне возможно, что пациент впоследствии взыщет с медицинской организации денежные средства, затраченные им на лечение, так как посчитает свой отказ от бесплатных услуг вынужденным.
В некоторых судебных решениях суды указывают на то, что пациент не только должен быть проинформирован о возможности получить услуги бесплатно (в письменной форме, с подписью пациента), но и в медицинской карте должна быть информация о направлении его на ВМП либо о направлении на комиссию ОУЗ субъекта РФ (в зависимости от вида ВМП) для решения вопроса об оказании пациенту ВМП[5]. В противном случае с медицинской организации могут быть взысканы денежные средства, затраченные пациентом на лечение.
Проанализированные решения арбитражных судов связаны с взысканием медицинскими организациями с территориального фонда обязательного медицинского страхования либо с ОУЗ субъекта РФ в сфере здравоохранения денежных средств за услуги по оказанию ВМП[6]. Также территориальные фонды обязательного медицинского страхования обращаются в суд с иском о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению[7].
В соответствии с ч.2 ст. 11 ФЗ № 323-ФЗ медицинская помощь в экстренной форме должна оказываться медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. В судебной практике встречаются случаи, когда медицинская организация оказывает пациенту ВМП в экстренной форме бесплатно, а затем обращается в суд с иском к территориальному фонду обязательного медицинского страхования либо ОУЗ субъекта РФ о взыскании денежных средств, затраченных на лечение пациента.
Если ВМП была оказана в экстренной форме (соответственно, без соблюдения Приказа Минздрава РФ от 29.12.2014 № 930н), но при этом медицинская организация имеет лицензию на оказание ВМП, соответствует всем требованиям, предъявляемом законодательством, обладает специальным оборудованием, расходным материалом и квалифицированным персоналом для оказания ВМП, то она имеет право взыскать с лица, обязанного оплатить оказанные пациенту услуги, понесенные расходы[8]. Например, в Постановлении Тринадцатого ААС по делу № А56-36232/15 от 27 ноября 2023 г. таковым являлся Комитет здравоохранения Ленинградской области как главный распорядитель и получатель бюджетных средств. При этом отсутствие договора между медицинской организаций и ОУЗ субъекта РФ на оказание ВМП не является основанием для отказа в оплате услуг. Следует также отметить, что стоимость услуг, оказанных пациенту, должна быть определена истцом в соответствии с действующими тарифами. Возможность взыскания денежных средств за лечение пациента в случае оказания ему ВМП в экстренной форме признал и Высший Арбитражный Суд РФ в определении от 27 сентября 2013 г. № ВАС-12868/13.
Однако медицинская организация не вправе требовать оплаты услуг, в случае если она привлекла третье лицо для исполнения своих обязательств по оказанию ВМП за счет денежных средств, выделенных в рамках обязательного медицинского страхования. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования устанавливает оказание медицинской помощи застрахованному лицу третьим лицом в результате проведения медико-экономической экспертизы счетов-фактур (несоответствие данных об адресах, содержащихся в лицензии общества на осуществление медицинской деятельности, фактическим адресам осуществления организацией здравоохранения лицензируемого вида деятельности)[9].
***
Мониторинг правоприменения п.1 ст. 1085 ГК РФ в части взыскания с причинителя вреда либо страховой организации расходов на получение ВМП, Приказа Минздрава РФ от 29.12.2014 № 930н, п.3 ч.1 ст. 79 ФЗ № 323-ФЗ позволил выявить следующие проблемы, связанные с оказанием высокотехнологичной медицинской помощи:
1. Потерпевший не сможет взыскать расходы на лечение с причинителя вреда либо его страховой организации, в случае если он оплатил лечение самостоятельно, а не ждал очереди на получение ВМП бесплатно. Законодатель не учитывает возможность пациента самостоятельно выбрать медицинскую организацию, способ и метод лечения, который ему представляется наиболее правильным.
Право на выбор медицинской организации для оказания ВМП понимается судами ограниченно, гражданин может рассчитывать на возмещение расходов на оплату ВМП только в медицинских организациях на территории РФ.
2. Не представляется возможным оспорить решение об отказе в предоставлении ВМП комиссии ОУЗ субъекта РФ, комиссии принимающей пациента медицинской организации.
Пациент лишен возможности самостоятельно принять решение о возможности проведения операции, оценить прогнозируемые риски.
3. В содержательной части заключения комиссий ОУЗ РФ, комиссий принимающих медицинских организаций (п. 18.2.5, п. 19.3 Приказа Минздрава РФ от 29.12.2014 № 930н) фактически дублируют друг друга. Прохождение пациентом комиссии ОУЗ субъекта РФ затягивает процесс получения гражданином ВМП бесплатно.
4. В законодательстве не указаны последствия непредставления медицинской организацией пациенту информации о возможности получить лечение бесплатно.
Суды ввели понятие «вынужденного отказа» от получения ВМП бесплатно, что ставит в затруднительное положение медицинские организации. Так, отказ от бесплатного получения медицинской помощи, данный пациентом, не является абсолютным, пациенты впоследствии могут вернуть денежные средства, затраченные на лечение.
5. В законодательстве не установлен механизм оплаты услуг медицинских организаций при оказании ими ВМП пациенту в экстренной форме. В связи с этим единственной возможностью получить оплату за оказанные услуги является обращение медицинской организации в суд о взыскании денежных средств с территориального фонда обязательного медицинского страхования либо с ОУЗ субъекта РФ.

Читайте также:  130 тысяч за третьего ребенка в кемеровской области

[1] В соответствии с ч. 9 ст. 100 ФЗ № 323-ФЗ в 2023 году финансовое обеспечение высокотехнологичной медицинской помощи осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе средств, переданных в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования, а также средств обязательного медицинского страхования.
[2]В Конституционный Суд РФ неоднократно поступали обращения граждан о нарушении п. 1 ст. 1085 ГК РФ их права, гарантированного ст. 41 (ч.1) Конституции РФ, так как по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой не допускает возмещения потерпевшему за счет причинителя вреда расходов, вызванных повреждением здоровья, в случае добровольного отказа потерпевшего от бесплатной медицинской помощи (при наличии возможности получения такой помощи) путем заключения договора на оказание платных медицинских услуг. Однако Конституционный Суд РФ указал, что п.1 ст. 1085 ГК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (п.27 Постановления от 26.01.2010 №1) не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. См. например: Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1613-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1612 – О-О.
[3] См. например: Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) по делу № 33-2146/14 от 7 июля 2014 г.
[4] Приказ утратил силу. На данный момент перечни видов высокотехнологичной медицинской помощи включены в программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
[5] Определение Оренбургского областного суда по делу № 33-2845/15 от 21 мая 2023 г., Определение Ленинградского областного суда от 19.03.2014 № 3.
[6] Решение АС Удмуртской Республики по делу № А71-4226/15 от 20 ноября 2023 г.
[7] Решение АС Ростовской области по делу № А53-14865/14 от 12 января 2023 г., Решение АС Самарской области по делу № А55-24210/2013 от 30 января 2014 г.
[8] Постановление Тринадцатого ААС по делу № А56-36232/15 от 27 ноября 2023 г., Постановление ФАС СЗО по делу № А56-46935/12 от 26 июня 2013 г.
[9] Определение Высшего арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. № ВАС -264/13.

Сколько действительно направление на квоту

Главное условие получения высокотехнологичной медицинской помощи – наличие соответствующих медицинских показаний, т.е. заболеваний и (или) состояний, требующих применения ВМП в соответствии с Перечнем видов ВМП, утверждаемых ежегодно соответствующим нормативным документом (на 2023 год перечень видов ВМП утвержден Постановлением Правительства от 07.12.2023 № 1610).

Для следования к месту лечения граждане вправе воспользоваться – железнодорожным транспортом (поезда и вагоны всех категорий, в том числе фирменные поезда в случаях, когда возможность проезда к месту лечения и обратно в поездах других категорий отсутствует, вагоны всех категорий, за исключением спальных вагонов с двухместными купе и вагонов повышенной комфортности); авиационным транспортом (экономический класс); водным транспортом (третьей категории); автомобильным транспортом (общего пользования). Проезд в частные клиники и по собственной инициативе не оплачивается. Авиационным транспортом (экономическим классом) льготник может воспользоваться лишь при отсутствии железнодорожного сообщения, либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, либо при наличии у инвалида, в том числе ребенка-инвалида, заболевания или травмы спинного мозга). Инвалиды и граждане льготной категории, не отказавшиеся от набора социальных услуг в Пенсионном фонде Российской Федерации, также имеет право на бесплатный проезд к месту санаторно-курортного лечения. В этом случае гражданин обеспечивается специальными талонами на право бесплатного получения проездных документов – специальным талоном или именным направлением одновременно с получением в уполномоченном органе санаторно-курортной путевки.

При наличии полиса обязательного медицинского страхования иностранные граждане и лица без гражданства, имеющие вид на жительство в Российской Федерации или разрешение на временное проживание, а также беженцы имеют право на получение бесплатной высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП) в соответствии с Перечнем видов ВМП, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования (ОМС) (раздел 1 ВМП).

Инвалиды и граждане льготной категории имеют право по медицинским показаниям на бесплатный проезд к месту лечения и обратно в другой город (для получения специализированного лечения, получения консультации, лечения по квоте в рамках высокотехнологичной медицинской помощи). Но для реализации этого права нужно соблюдение ряда условий. Надо получить направление на лечение, талон № 2, специальные проездные документы, билеты на проезд. Согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 27 марта 2012 г. N 271н заявителями на получение данной государственной услуги являются граждане, включенные в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи. После получения направления и Талона N 2, гражданин обращается в территориальные органы ФСС для обеспечения «специальными талонами» или «именными направлениями» на право получения бесплатных проездных документов.

Страховые полисы обязательного медицинского страхования им выдаются в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а медицинская помощь оказывается за счет средств обязательного медицинского страхования оказывается наравне с гражданами Российской Федерации.

  1. После первой врачебной комиссии заявка на квоту отправляется в Минздрав — проверьте, чтобы в направлении этой комиссии стоял код операции. Квотируется именно он. Выглядит примерно так: 14.00.37.005.
  2. Если заявление на квоту подавать лично, через приемную Минздрава, придется отстоять несколько часов живой очереди, но документы рассмотрят на месте и сразу выделят квоту. Еще до 10 дней уйдет на подбор клиники, если вы заранее не решите этот вопрос сами.
  3. Чтобы вас оперировали в определенной клинике, нужно пройти три круга ада. Сначала попросите врача в поликлинике дать направление на консультацию в эту клинику. Потом пройдите все обследования и сдайте все анализы, которые попросит клиника. И наконец, врач клиники поставит диагноз, сделает заключение и передаст ваши документы квотной комиссии клиники. Если вам показана ВМП и нет противопоказаний, вы получите направление на ВМП и выписку из протокола с решением лечить вас по квоте. Все это приложите к заявке на квоту, которую подадите в Минздрав. Только тогда вам зачтут квест «Получение квоты за один день».
  4. А попутно еще следите, чтобы срок ваших анализов не вышел до госпитализации. Если такой риск есть, идите в поликлинику к терапевту, просите направления и сдавайте заново.

Квоты распределяют в начале каждого календарного года, и их количество ограничено. Если они кончаются, как правило, приходится ждать следующего. Поэтому в начале года квоту получить проще. О наличии квот можно узнать в отделении Минздрава в своем регионе или в квотном отделе клиники, где планируете делать операцию.

Мы созвонились с клиникой, чтобы определить код ВМП . Нам объяснили, что когда врач знает, как именно будет оперировать, то проблемы нет: код указывают в направлении. Но в нашем случае было два метода лечения и хирург собирался выбрать оптимальный на предгоспитализационной консультации. С заявкой вышел фальстарт.

В инструкции Минздрава все выглядит гладко, но на деле есть много нюансов. Из-за них мы совершили кучу лишних действий, а квоту в результате получили за день до операции. Это хорошо иллюстрирует тот факт, что врачи и чиновники смотрят на процесс по-разному, а страдает пациент.

Квоты выделяют на плановые операции. Пока не очень понятно, как все работает, если для спасения жизни пациента нужна ВМП , не включенная в ОМС . С одной стороны, медицинские юристы на форумах разъясняют, что система устроена просто: нет квоты — нет операции. С другой — по закону клиники обязаны оказывать экстренную медпомощь бесплатно.

Читайте также:  Образец заполнения больничного листа исходя из мрот в 2023 году

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития от 26 апреля 2012 г. N 406н «Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи», пункты 13-15.

Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, а также соблюдение прав граждан РФ в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, являются основными принципами охраны здоровья, предусмотренными действующим законодательством.

  1. Выбор медицинской организации при оказании специализированной медицинской помощи в плановой форме осуществляется по направлению на оказание специализированной медицинской помощи (далее — направление), выданному лечащим врачом.
  2. При выдаче направления лечащий врач обязан проинформировать гражданина о медицинских организациях, участвующих в реализации территориальной программы, в которых возможно оказание медицинской помощи с учетом сроков ожидания медицинской помощи, установленных территориальной программой.
  3. На основании информации, указанной в пункте 14 настоящего Порядка, гражданин осуществляет выбор медицинской организации, в которую он должен быть направлен для оказания специализированной медицинской помощи.
  • Отказ лечащего врача по месту жительства или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья в выдаче такого направления является нарушением перечисленных выше нормативно-правовых актов и может быть обжалован в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и в территориальных органах прокуратуры РФ.

  1. Лечащий врач выявил у больного заболевание, для лечения которого, как он считает, пациенту необходима высокотехнологичная помощь. Чаще всего полное обследование не может быть проведено в поликлинике.
  2. Врач направляет больного в то учреждение, где ему проведут углубленные исследования, чтобы уточнить диагноз и правильно сориентироваться по объему операции. Например, при серьезной сердечно-сосудистой патологии необходима коронарография — наиболее информативное, но и весьма дорогое исследование.
  3. Когда окончательный диагноз установлен, врач готовит документы — выписку из истории болезни, результаты анализов и исследований. Этот пакет за подписью главного врача медучреждения передается на рассмотрение специальной комиссии при органе управления здравоохранения региона — в каких-то регионах это министерства, где-то комитеты, департаменты здравоохранения.
  4. Далее документы рассматривает комиссия с участием главного специалиста по этому направлению. Он лучше всех разбирается в конкретной области, он знает медучреждения, где оказывается необходимый вид помощи. Как правило, заседание комиссии происходит без участия больного, хотя в случае необходимости главный специалист может пригласить его на очную консультацию.
  5. После чего при положительном решении комиссия органа управления здравоохранением региона направляет медицинские документы пациента в профильную клинику, которая имеет право оказывать ВМП по данному профилю. Комиссия этой клиники рассматривает документы и назначает дату госпитализации, о чем информирует орган управления здравоохранением региона, где проживает больной.
  6. Пациента извещают о решении комиссии — обычно через учреждение, направившее его на дальнейшее лечение, и выдают направление в конкретную клинику с указанием даты госпитализации. Если больной относится к льготной категории, и не отказался от пакета социальных услуг, он также имеет право на бесплатный проезд в клинику и обратно за счет Фонда социального страхования. На руки пациенту выдается талон на получение ВМП с подписью должностного лица.

Лечение по ОМС

— невозможность оказания медицинской помощи в направляющей организации или в иных медицинских организациях, находящихся в регионе. В форме 057/у-04 в пункте «Обоснование направления» лечащий врач указывает причины невозможности оказания помощи и перечень необходимых исследований для постановки диагноза;

2 .Выписка из медицинской карты пациента с результатами клинико-инструментальных и лабораторных исследований : рентгеновские снимки, КТ, МРТ, ЭКГ, данные ультразвукового, эндоскопического и гистологического исследования, результаты лабораторной диагностики (общий, биохимический анализы крови, анализы на серологию (ВИЧ, RW, гепатиты В,С)), и пр результаты проведенных обследований, не старше 1 месяца ).

3. Приказ Департамента здравоохранения г. Москвы от 18.12.2023 № 1087 «О дальнейшем совершенствовании организации оказания специализированной медицинской помощи по профилю «онкология» в медицинских организациях государственной системы здравоохранения города Москвы».

ВМП ПО ОМС

Устанавливает перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, за счет средств обязательного медицинского страхования

Госпитализация пациентов в Центр для оказания СМП или ВМП осуществляется на основании решения комиссии Центра по госпитализации после рассмотрения медицинской документации пациента. После подачи полного комплекта документов на комиссию по госпитализации сроки рассмотрения могут составлять до 10 рабочих дней.

Для решения вопроса о возможности получения специализированной, в том числе высокотехнологичной помощи в Центре, пациенту не нужно проходить многочисленные процедуры. Все необходимое лабораторно-инструментальное обследование, консультации профильных специалистов для определения возможности оказания СМП и ВМП проводится в максимально короткие сроки (1-2 дня). Сотрудники отдела организации медицинской помощи помогают пациентам в сборе и оформлении документов, необходимых для подачи документов на комиссию по отбору пациентов.

Центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова включен в реестр медицинских учреждений, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную медицинскую помощь пациентам в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи по городу Москве и в перечень федеральных медицинских организаций, оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь не включенную в базовую программу обязательного медицинского страхования.

Обязательное медицинское страхование (ОМС) – государственная система защиты здоровья граждан, главной задачей которой является обеспечение всех граждан Российской Федерации, вне зависимости от пола и возраста, равными возможностями в получении медицинской помощи, а также медикаментозной поддержки, в рамках условий и объема, которые соответствуют программам обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации.

Высокотехнологичная медицинская помощь (далее – ВМП) является частью специализированной медицинской помощи. Она включает в себя применение сложных и (или) уникальных, а также ресурсоемких методов лечения.
Финансовое обеспечение оказания гражданам высокотехнологичной медицинской помощи, включенной в программу обязательного медицинского страхования, осуществляется за счет субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Финансовое обеспечение оказания гражданам высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в программу обязательного медицинского страхования, осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также за счет средств бюджета субъекта РФ[1]. ВМП оказывается в соответствии с перечнем видов ВМП, установленным программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Законодательное регулирование предоставления ВМП составляют следующие акты:
Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — ФЗ № 323-ФЗ);
Приказ Минздрава России от 02.12.2014 № 796н «Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи» (далее – Приказ Минздрава РФ № 796н);
Приказ Минздрава РФ от 29.12.2014 № 930н «Об утверждении Порядка организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением специализированной информационной системы» (далее – Приказ Минздрава РФ № 930н);
Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;
Особенностями оказания ВМП по сравнению с другими видами медицинской помощи, перечисленными в ФЗ № 323-ФЗ, является ее высокая стоимость, ограниченное количество квот на ее оказание, закрытый перечень медицинских организаций, в которых она может быть оказана бесплатно. Стоит отметить и длительные сроки ожидания оказания ВМП, которые могут достигать нескольких лет.
В целях выявления проблем, с которыми сталкиваются граждане и медицинские организации при оказании ВМП, был проведен мониторинг правоприменения судебных решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Поиск решений осуществлялся в СПС КонсультантПлюс, СПС Право.ру, на сайте rospravosudie.com.
Мониторинг правоприменения позволил выявить следующие проблемы:
Возмещение вреда причиненного потерпевшему страховыми организациями либо причинителем вреда (действие п. 1 ст. 1085 ГК РФ);
Возмещение вреда, вызванного несчастным случаем на производстве, работодателем и ФСС РФ;
Обжалование решений комиссии органа управления здравоохранением субъекта РФ (далее — ОУЗ субъекта РФ), комиссии принимающий организации, оказывающей ВМП, об отказе в предоставлении ВМП (Приказ Минздрава РФ № 930н);
Нарушение права на получение информации о возможности получить ВМП бесплатно (п.3 ч.1 ст. 79 ФЗ № 323-ФЗ).
Оплата услуг при оказании медицинскими организациями ВМП в экстренной форме.
Большинство споров, связанных с взысканием пострадавшими денежных средств, затраченных ими на получение ВМП, связано с исками пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях (ДТП) к страховым организациям. В случаях, когда требования гражданина обращены непосредственно к причинителю вреда, суд заменяет ответчика в процессе на страховую организацию причинителя вреда. Повреждения, которые возникают в результате ДТП, с наибольшей вероятностью вызывают необходимость оказания пострадавшему ВМП, в том числе в экстренном порядке. Часто пострадавшие предпочитают самостоятельно оплатить оказание им ВМП, а затем обращаются в страховую организацию причинителя вреда о возмещении стоимости лечения. Однако страховые организации на основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ отказывают гражданам в оплате лечения, так как такое лечение они могли получить на основании квоты бесплатно[2]. Далее граждане обращаются в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного здоровью. Практика показывает, что выводы судов о том, могла ли помощь быть предоставлена за счет квот, имеет ли право гражданин на возмещение стоимости лечения, не являются однообразными, зависят от конкретной, анализируемой судом, ситуации. В судебной практике наиболее распространено мнение о том, что страховая организация обязана в любом случае оплатить оказание гражданину ВМП в экстренной форме.
Медицинские организации также могут назначать пациенту лекарственные средства, медицинские изделия, которые он вправе приобрести за свой счет, так как они имеют большую доказанную эффективность и требуют меньшего периода лечения и реабилитации по сравнению с лекарствами и изделиями, которые предоставляются бесплатно. Кроме того, проведение операции за свой счет может быть вызвано срочностью ситуации, риском невосполнимой потери здоровья. В таких случаях суд оценивает каждый отдельный случай и в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 решает о взыскании в пользу потерпевшего расходов на лечение, если потерпевший нуждался в медицинской помощи, имел право на ее бесплатное получение, но фактически лишен был возможности получить медицинскую помощь качественно и своевременно.
В судебной практике речь обычно идет о своевременности оказания ВМП. Например, когда пациенту лечащим врачом рекомендовано оперативное вмешательство с учетом характера травмы и возраста (Определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 3-14984/13 от 10 октября 2013 г.).
Однако иногда граждане получают ВМП за границей, впоследствии пытаясь взыскать стоимость лечения, например, со страховой организации причинителя вреда, обосновывая необходимость лечения за границей тем, что в РФ не могла быть оказана помощь качественно (Определение Рязанского областного суда по делу № 33-845 от 22 апреля 2023 г.). Для того чтобы получить лечение за границей бесплатно гражданин должен сначала попытаться получить ее в России по квоте на бесплатное оказание ВМП, затем обратиться в уполномоченные органы за направлением на лечение за границу. Только когда будут исчерпаны все возможности получения помощи в России, потерпевший вправе рассчитывать на возмещение расходов лечения заграницей с причинителя вреда. Таким образом, гражданин, который вправе сам выбирать необходимое и лучшее, по его мнению, лечение в медицинской организации, которую он также вправе выбрать по своему усмотрению в соответствии со ст. ст. 20, 21 ФЗ № 323-ФЗ, в большинстве случаев не сможет взыскать стоимость своего лечения с причинителя вреда либо его страховой организации, потому что на территории РФ он вправе получить ВМП в порядке очереди. В данном случае право на выбор медицинской организации ограничивается существующими возможными бесплатными способами лечения.
Если гражданин, как показывает правоприменительная практика, не смог получить ВМП бесплатно в связи с отказом комиссии принимающей медицинской организации в оказании ВМП, то он вправе требовать возмещения оплаты платного лечения с причинителя вреда или его страховой организации, так как фактически он был лишен права на получение ВМП бесплатно (данный вопрос будет рассмотрен далее). Однако если этому же гражданину будет оказана ВМП в медицинской организации заграницей, и он получит медицинскую помощь равную той, которую мог бы получить бесплатно, либо в большем объеме, то возможность удовлетворения его иска к причинителю вреда маловероятна, так как действует специальный порядок направления на лечение за пределы территории РФ. Например, Московский областной суд в определении по делу № 33-19977/14 от 10 сентября 2014 г. посчитал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проведения операции в Российской Федерации (ранее истцу была указана медицинская помощь бесплатно, но она не привела к восстановлению двигательных функций). Истец добровольно по своему усмотрению принял решение о прохождении лечения в Германии (без обращения в Министерство здравоохранения РФ с просьбой проведения лечения за пределами РФ).
В Решении Нерюнгинского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу № 2-525/14 от 9 апреля 2014 г. указано, что после получения травмы потерпевшая самостоятельно выбрала наиболее благоприятный для нее метод лечения (ВМП), однако, не обращалась за оказанием медицинской помощи за счет бюджетных ассигнований. Истец в судебном заседании наставила на том, что выбор лечебного заведения и способа оказания медицинской помощи – это права пациента. Суд отказал истцу в удовлетворении требований, так как истец не представила доказательств того, что качество услуг, представляемых в медицинской организации, где услуги могли бы быть оказаны бесплатно, ниже, чем в организации, в которой они были оказаны. Что может это подтвердить? В практике судов указания на это нет. Следует признать, что доводы истца в данном судебном решении нельзя признать необоснованными. Действительно, потерпевший, если реализует свое право на выбор медицинской организации, способа оказания медицинских услуг, не сможет взыскать с причинителя вреда причиненный ему ущерб[3].
По некоторым видам медицинской помощи граждане могут получить направление на ВМП при наличии определенных показаний. Например, в 2013 г. Приказом Минздрава РФ от 29.12.2012 № 1629н «Об утверждении перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи»[4] была предусмотрена имплантация эндопротеза по квотам при неправильно сросшихся внутри и околосуставных переломов и ложных суставах. Соответственно, гражданин не мог получить имплантацию эндопротеза в остром периоде (свежий перелом), ему необходимо было ждать, чтобы перелом неправильно сросся. В Решении Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-2110/14 от 25 марта 2014 г. суд признал, что в такой ситуации гражданин был лишен права на бесплатное оказание медицинской помощи, и страховая компания обязана оплатить лечение.
Для установления последствий ожидания получения ВМП по квоте суды назначают судебно-медицинские экспертизы. Также суды запрашивают информацию из медицинских организаций, ОУЗ субъектов РФ об очереди на оказание ВМП, из территориального фонда обязательного медицинского страхования информацию о возможности получить ВМП по квоте. Нижегородский областной суд в определении по делу № 33-4629/15 от 12 мая 2023 г. указал, что в случае ожидания бесплатного оказания ВМП (ожидание получения ВМП по разделу «эндопротезирование» составляет от 1,5 до 2 лет, очередь состоит более чем из 2000 пациентов по данным ФГБУ ННИИТО, представленным в указанном судебном решении), могли наступить последствия в виде невосполнимой потери здоровья.
Практика показывает, если гражданин был вправе рассчитывать на оказание ему ВМП бесплатно по квоте, но не обращался за ее получением, операция ему не требовалось в экстренном порядке, то в удовлетворении требований о взыскании стоимости медицинских услуг с виновного лица либо страховой организации ему будет отказано (Определение Тверского областного суда по делу № 33-4269 от 25 ноября 2014 г., Решение Каширского городского суда Московской области по делу № 2-171/14).
Потерпевший вправе потребовать непосредственно с причинителя вреда на основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 1085 ГК РФ возмещения причиненного ущерба, а также компенсации морального вреда, когда в отношениях не участвует страховая организация. Потерпевший в судебном процессе также будет обязан доказать, что не имел право на бесплатное получение медицинских услуг (ВМП) либо фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно. Лицо может быть лишено такого права, ввиду того что не является гражданином РФ (Определение Смоленского областного суда по делу № 33-10115 от 20 января 2023 г.).
В случае если против причинителя вреда было возбуждено уголовное дело, и виновный был привлечен к уголовной ответственности, то в судебном процессе о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда не нужно будет доказывать наличие вины причинителя вреда. Если уголовное дело по факту причинения вреда здоровью было прекращено за примирением сторон, причинитель вреда возместил истцу причиненный ущерб в полном объеме, это не означает, что потерпевший отказывается от своего права на возмещение вреда в будущем. При этом потерпевшему в любом случае нужно доказать невозможность получить ВМП бесплатно (Определение Архангельского областного суда по делу № 33-2315/15 от 21 мая 2023 г.).
Иногда суды учитывают и длительность нахождения гражданина в очереди на получение ВМП по квоте, то есть фактор невозможности своевременно получить медицинскую помощь, что существенно снизит качество жизни пострадавшего (Определение Московского областного суда по делу № 33-26028/14 от 3 декабря 2014 н).
В судебной практике похожий характер носят и споры, связанные с требованием пострадавшего вследствие несчастного случая на производстве о возмещении расходов на лечение (в данном отчете будет рассмотрена только проблема возмещения расходов на получение ВМП).
Несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — ФЗ № 125-ФЗ). В соответствии с абз. 5 ст. 214 ТК РФ о каждом несчастном случае на производстве работник обязан немедленно сообщить своему непосредственному или вышестоящему руководителю (если форма уведомления не установлена организацией, то в свободной форме). Работники, временная нетрудоспособность которых наступила в результате несчастного случая, не связанного с производством, имеют право на получение пособия по временной нетрудоспособности на общих основаниях, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее ФЗ № 255-ФЗ). Если временная нетрудоспособность наступила в результате несчастного случая, который не связан с производством, работник имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности, на страховые выплаты от Фонда социального страхования (единовременные, ежемесячные), на оплату дополнительных расходов связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией пострадавшего работника. Оплата дополнительных расходов, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 16 ФЗ № 125-ФЗ застрахованный обязан выполнять рекомендации по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации в сроки, установленные программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, проходить медицинские освидетельствования и переосвидетельствования в установленные учреждениями медико-социальной экспертизы сроки, а также по направлению страховщика.
В законодательстве урегулирован вопрос о распределении расходов только в случае лечения последствий тяжелых несчастных случаев на производстве, в остальных случаев распределение расходов не урегулировано. В Определении Кемеровского областного суда по делу № 33-101 от 30 января 2014 г. суд указал, что Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 № 286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не установлено, кто должен нести расходы по оплате лечения работников, с которыми произошел легкий несчастный случай. Однако из ст. 2 и ч. 1 ст. 185 Трудового кодекса РФ суд вывел, что именно работодатель обязан компенсировать вред, причиненный работнику при исполнении трудовых обязанностей в случае легкого несчастного случая на производств (в том числе если работнику показано высокотехнологичное лечение). Однако это не означает, что работник не должен доказывать, что он нуждался в медицинской помощи и не мог получить ее бесплатно.
На практике Фонд социального страхования РФ отказывается оплачивать высокотехнологичное лечение, так как застрахованному такой вид лечения мог быть оказан бесплатно при соблюдении установленного порядка направления на высокотехнологичное лечение. Главную роль в решении вопроса должен ли страховщик оплачивать лечение пострадавшему или нет, играет содержание программы реабилитации пострадавшего. Застрахованное лицо вправе за свой счет оплатить проведение операции в рамках оказания высокотехнологичной медицинской помощи в случае, если в программе реабилитации была установлена нуждаемость в получении высокотехнологичного лечения, а затем взыскать стоимость лечения с Фонда социального страхования РФ (Определение Верховного суда Республики Татарстан по делу № 33-7100-15 от 18 мая 2023 г.). При этом важно то, что лечение получено в сроки, установленные программой реабилитации (как правило, получить в сроки, установленные программой реабилитации, высокотехнологичное лечение в установленном порядке сложно из-за сроков его ожидания). Фонд социального страхования РФ такие расходы будет обязан возместить застрахованному лицу. В случае если пострадавший принял самостоятельное решение о получении медицинских услуг в выбранных им учреждениях вне программы реабилитации (даже если такое решение положительно скажется на его здоровье), которые он мог получить бесплатно, за свой счет, о чем подписал информированное согласие, то стоимость таких услуг ему не будет возмещена Фоном социального страхования РФ (Определение Иркутского областного суда по делу № 33-404/2023 от 22 января2023 г.). Не будут подлежать оплате также расходы, если потерпевший мог получить бесплатно медицинскую помощь в установленные программой реабилитации сроки (Определение Московского областного суда по делу № 33-19937/12 от 22 ноября 2012 г.).
Помимо споров, связанных с возмещением стоимости лечения, в судебной практике распространены случаи обжалования решений комиссии ОУЗ субъекта РФ, комиссии принимающей медицинской организации, оказывающей ВМП, об отказе в оказании ВМП. Также граждане обращаются в суд о взыскании расходов на лечение с причинителя вреда при наличии отрицательного решения указанных комиссий.
ВМП оказывается в соответствии с Перечнем видов ВМП, включенных в базовую программу ОМС, и Перечнем видов ВМП, не включенных в базовую программу ОМС. Порядок организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением специализированной информационной системы определен Приказом Минздрава РФ № 930н.
Лечащий врач медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение определяет наличие медицинских показаний для оказания ВМП. Наличие медицинских показаний подтверждается решением врачебной комиссии медицинской организации. Дальнейшее направление на ВМП определяется в зависимости от того включен вид ВМП в базовую программу обязательного медицинского страхования или нет. Если пациент направляется на оказание ВМП, которая включена в базовую программу обязательного медицинского страхования, талон на оказание ВМП оформляет принимающая организация, при этом решение об оказании ВМП принимает комиссия медицинской организации.
Другая процедура установлена для направления на оказание ВМП, не включенной в программу обязательного медицинского страхования. Талон на оказание ВМП выдает ОУЗ субъекта РФ, при этом пациенту нужно получить заключение комиссии органа исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения по отбору пациентов для оказания ВМП. Комиссия ОУЗ субъекта РФ принимает решение о наличии либо отсутствии показаний для направления пациента в принимающую медицинскую организацию. Окончательное решение о госпитализации пациента для оказания ВМП принимает врачебная комиссия принимающей медицинской организации, в которую направлен пациент. При этом из анализа Приказа Минздрава РФ № 930н следует, что врачебная комиссия ОУЗ субъекта РФ и врачебная комиссия принимающей медицинской организации отвечают на идентичные вопросы относительно показаний пациента к оказанию ему ВМП. Таким образом, решение о направлении на ВМП может быть выдано комиссией субъекта РФ (например, при отсутствии противопоказаний), но отказано в оказании ВМП может быть на уровне медицинской организации (например, при обнаружении противопоказаний).
Граждане, которым была показана операция (ВМП) в связи с наличием показаний, и которым в дальнейшем было отказано комиссией принимающей организации в ее проведении, как показывает мониторинг правоприменения, обращаются в суд о взыскании денежных средств с причинителя вреда. Отказ медицинского учреждения, оказывающего помощь в рамках ВМП бесплатно, является, согласно судебной практике, фактором, при котором потерпевший лишается права на бесплатное получение медицинской услуги. Например, Московской областной суд в определении по делу № 33-1706/15 от 26 января 2023 г. отменил решение суда первой инстанции, который отказал пострадавшей в возмещении стоимости лечения, так как она «выбрала способ лечения, имея при этом противопоказания к проведению эндопротезирования, по своему желанию». Суд определил, что при отказе комиссии медицинской организации в операции в связи с наличием противопоказаний, истица была лишена возможности получить ВМП качественно и своевременно. В Определении по делу № 33-2315/15 от 21 мая 2023 г. Архангельский областной суд также признал отказ комиссии принимающей медицинской организации на получение ВМП фактором, в связи с которым иным способом, кроме как путем самостоятельной оплаты потерпевший не мог получить медицинскую помощь.
Таким образом, принимающая медицинская организация вправе отказать в оказании ВМП бесплатно в связи с наличием противопоказаний и на свое усмотрение решить вопрос о возможности проведения операции. Пациент не может самостоятельно оценить прогнозируемые риски, согласиться на операцию даже при наличии противопоказаний. Защитить свои права пациент может только после оплаты лечения в иной медицинской организации.
Оспорить, в свою очередь, решение комиссии медицинской организации, комиссии ОУЗ субъекта, комиссии принимающей медицинской организации об отказе в оказании ВМП фактически невозможно (граждане обращаются с иском о признании незаконным бездействия медицинской организации либо ОУЗ субъекта РФ, компенсации морального вреда). Обычно отказы связаны с наличием противопоказаний (Решение Ленинского районного суда г. Томска Томской области по делу № 2-167/15 от 13 июля 2023 г., Определение Смоленского областного суда по делу № 33-2051/15 от 30 июня 2023 г., Определение Смоленского областного суда по делу № 33-3121/14 от 16 сентября 2014 г.) либо в связи с низким прогнозируемым эффектом от лечения (Решение Ленинского районного суда г. Смоленска Смоленской области по делу № 2-1354/14 от 2 апреля 2014 г.). Суды формально проверяют соблюдение комиссиями медицинских организаций (направляющей, принимающей), комиссии ОУЗ субъекта РФ Приказа Минздрава РФ № 930н. Мотивированность и обоснованность решений соответствующих комиссией судами не проверяется. Результаты судебно-медицинской экспертизы, направленной на анализ медицинской документации пациента, отражены только в одном судебном решении (Определение Смоленского областного суда по делу № 33-3121/14 от 16 сентября 2014 г.)
Доводы о том, что другие медицинские организации соглашаются провести операцию за плату даже при наличии медицинских показаний, не принимаются судами во внимание. Например, в Решении Заднепровского районного суда г. Смоленска по делу № 2-207/15 от 25 марта 2023г. суд указал, факт того, что другой медицинской организацией операция выполнена, не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения комиссии принимающей медицинской организации.
Соответственно, если лицу был причинен вред, ему было отказано в бесплатном оказании ВМП, то он сможет взыскать денежные средства с причинителя вреда. Если причинителя вреда нет, то получить медицинскую помощь, а затем взыскать ее стоимость из средств соответствующего бюджета гражданин не может.
Можно ли считать фактором, в связи с которым потерпевший не смог получить помощь в рамках ВМП бесплатно, не информирование его медицинской организацией о возможности получить помощь бесплатно? Может ли пациент взыскать оплату своего лечения с субъекта, который его не проинформировал (ОУЗ субъекта РФ, медицинской организации)? Непредставление информации нарушает права гражданина на бесплатное получение за счет бюджетных средств высокотехнологичной медицинской помощи. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 79 ФЗ № 323-ФЗ медицинская организация обязана информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Невыполнение обязанностей об информировании граждан влечет привлечение медицинских организаций, должностных лиц к административной ответственности.
В большинстве случаев суды выносят решения не в пользу лица, которому была проведена операция за его счет. Суды ссылаются на правила о свободе договора, а также личный выбор лица, заключившего договор на получение платного лечения вместо получения квоты на лечение (Определение Краснодарского краевого суда по делу № 33-11112/15 от 21 мая 2023 г.). Волжский районный суд г. Саратова в решении по делу № 2-60-25 от 6 апреля 2023 г., отказывая лицу, самостоятельно оплатившему лечение, в удовлетворении иска к медицинской организации, в обоснование своей позиции сослался на п. 3 ст. 1064 ГК РФ (в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества).
Для того чтобы взыскать денежные средства, затраченные на лечение с субъекта, обязанного оплатить операцию по ВМП (например, к ОУЗ субъекта РФ), требуется доказать, что лицо, обязанное предоставлять информацию, отказало в ее получении. То есть должны иметь место активные действия со стороны лица, которому необходимо лечение (его законного представителя) в виде запроса информации, а также ответ уполномоченного лица об отказе в ее предоставлении. Например, Верховный суд Чувашской Республики в определении по делу № 30-402112 от 12 декабря 2012 г. установил причинную связь между отказом ОУЗ субъекта РФ предоставить информацию о наличии квоты для оказания бесплатной медицинской помощи и тем, что истица понесла расходы на лечение.
Не может считаться добровольным отказ от получения ВМП бесплатно за счет средств бюджета, в случае если он носил вынужденный характер. Под вынужденным характером понимается ситуация, при которой пациент был проинформирован о возможности получить лечение бесплатно, но в состоянии угрозы здоровью согласился на платное лечение. Например, Верховный суд Республики Саха (Якутия) в решении по делу № 33-689/14 от 26 февраля 2014 г. установил, что истица не находилась при подписании договора в состоянии, опасном для ее жизни, которое требовало срочного хирургического вмешательства, а значит она не была вынуждена подписать договор на оказание платных услуг и отказ от получения бесплатного лечения в рамках ВМП.
В Решении Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по делу № 2-1482/14 от 14 мая 2014 г. суд взыскал с медицинской организации затраты на лечение в пользу пациентки, так как она была проинформирована о возможности получить платные медицинские услуги, но подписала отказ от их получения в состоянии, когда ей требовалась экстренная медицинская помощь. Суд указал, что неполнота финансирования, неорганизованность и бездействие исполнительного органа государственной власти в сфере здравоохранения, а также отсутствие контроля за исполнением территориальной программы государственных гарантий оказания населению бесплатной медицинской помощи, наличие очередности на проведение высокотехнологичной медицинской помощи не должно негативным образом отражаться на гарантированных законодательством правах и интересах граждан, возлагать на них дополнительное обязанности и ограничивать доступ к оказанию бесплатной медицинской помощи.
Даная позиция не является бесспорной, ведь в таком случае фактически медицинская организация оказывает ВМП пациенту за свой счет. При этом медицинская организация информирует пациента о наилучшем способе лечения, приводит фактические доводы о том, что получить ВМП бесплатно в непродолжительные сроки затруднительно, то есть действует в соответствии с положениями ФЗ № 323-ФЗ. Медицинская организация рискует оказать платные медицинские услуги с согласия пациента, а затем претерпеть убытки, так как впоследствии такое согласие может быть признано судом вынужденным.
Позиция судов, что согласие на платное лечение и отказ от бесплатного не являются абсолютным выражением воли пациента, с одной стороны защищает интересы пациента в случаях, когда отказ дан под чужим влиянием (например, лечащего врача) или носит вынужденный характер как в приведенном выше случае. Однако, с другой стороны, ставит медицинские организации в состояние правовой неопределенности, допускает возможность злоупотребления пациентами своими правами. Станут ли медицинские организации в экстренных случаях предлагать пациентам дорогостоящее, но результативное лечение за плату в условиях, когда предоставить бесплатно такое лечение в короткие сроки не представляется возможным? Ведь вполне возможно, что пациент впоследствии взыщет с медицинской организации денежные средства, затраченные им на лечение, так как посчитает свой отказ от бесплатных услуг вынужденным.
В некоторых судебных решениях суды указывают на то, что пациент не только должен быть проинформирован о возможности получить услуги бесплатно (в письменной форме, с подписью пациента), но и в медицинской карте должна быть информация о направлении его на ВМП либо о направлении на комиссию ОУЗ субъекта РФ (в зависимости от вида ВМП) для решения вопроса об оказании пациенту ВМП[5]. В противном случае с медицинской организации могут быть взысканы денежные средства, затраченные пациентом на лечение.
Проанализированные решения арбитражных судов связаны с взысканием медицинскими организациями с территориального фонда обязательного медицинского страхования либо с ОУЗ субъекта РФ в сфере здравоохранения денежных средств за услуги по оказанию ВМП[6]. Также территориальные фонды обязательного медицинского страхования обращаются в суд с иском о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению[7].
В соответствии с ч.2 ст. 11 ФЗ № 323-ФЗ медицинская помощь в экстренной форме должна оказываться медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. В судебной практике встречаются случаи, когда медицинская организация оказывает пациенту ВМП в экстренной форме бесплатно, а затем обращается в суд с иском к территориальному фонду обязательного медицинского страхования либо ОУЗ субъекта РФ о взыскании денежных средств, затраченных на лечение пациента.
Если ВМП была оказана в экстренной форме (соответственно, без соблюдения Приказа Минздрава РФ от 29.12.2014 № 930н), но при этом медицинская организация имеет лицензию на оказание ВМП, соответствует всем требованиям, предъявляемом законодательством, обладает специальным оборудованием, расходным материалом и квалифицированным персоналом для оказания ВМП, то она имеет право взыскать с лица, обязанного оплатить оказанные пациенту услуги, понесенные расходы[8]. Например, в Постановлении Тринадцатого ААС по делу № А56-36232/15 от 27 ноября 2023 г. таковым являлся Комитет здравоохранения Ленинградской области как главный распорядитель и получатель бюджетных средств. При этом отсутствие договора между медицинской организаций и ОУЗ субъекта РФ на оказание ВМП не является основанием для отказа в оплате услуг. Следует также отметить, что стоимость услуг, оказанных пациенту, должна быть определена истцом в соответствии с действующими тарифами. Возможность взыскания денежных средств за лечение пациента в случае оказания ему ВМП в экстренной форме признал и Высший Арбитражный Суд РФ в определении от 27 сентября 2013 г. № ВАС-12868/13.
Однако медицинская организация не вправе требовать оплаты услуг, в случае если она привлекла третье лицо для исполнения своих обязательств по оказанию ВМП за счет денежных средств, выделенных в рамках обязательного медицинского страхования. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования устанавливает оказание медицинской помощи застрахованному лицу третьим лицом в результате проведения медико-экономической экспертизы счетов-фактур (несоответствие данных об адресах, содержащихся в лицензии общества на осуществление медицинской деятельности, фактическим адресам осуществления организацией здравоохранения лицензируемого вида деятельности)[9].
***
Мониторинг правоприменения п.1 ст. 1085 ГК РФ в части взыскания с причинителя вреда либо страховой организации расходов на получение ВМП, Приказа Минздрава РФ от 29.12.2014 № 930н, п.3 ч.1 ст. 79 ФЗ № 323-ФЗ позволил выявить следующие проблемы, связанные с оказанием высокотехнологичной медицинской помощи:
1. Потерпевший не сможет взыскать расходы на лечение с причинителя вреда либо его страховой организации, в случае если он оплатил лечение самостоятельно, а не ждал очереди на получение ВМП бесплатно. Законодатель не учитывает возможность пациента самостоятельно выбрать медицинскую организацию, способ и метод лечения, который ему представляется наиболее правильным.
Право на выбор медицинской организации для оказания ВМП понимается судами ограниченно, гражданин может рассчитывать на возмещение расходов на оплату ВМП только в медицинских организациях на территории РФ.
2. Не представляется возможным оспорить решение об отказе в предоставлении ВМП комиссии ОУЗ субъекта РФ, комиссии принимающей пациента медицинской организации.
Пациент лишен возможности самостоятельно принять решение о возможности проведения операции, оценить прогнозируемые риски.
3. В содержательной части заключения комиссий ОУЗ РФ, комиссий принимающих медицинских организаций (п. 18.2.5, п. 19.3 Приказа Минздрава РФ от 29.12.2014 № 930н) фактически дублируют друг друга. Прохождение пациентом комиссии ОУЗ субъекта РФ затягивает процесс получения гражданином ВМП бесплатно.
4. В законодательстве не указаны последствия непредставления медицинской организацией пациенту информации о возможности получить лечение бесплатно.
Суды ввели понятие «вынужденного отказа» от получения ВМП бесплатно, что ставит в затруднительное положение медицинские организации. Так, отказ от бесплатного получения медицинской помощи, данный пациентом, не является абсолютным, пациенты впоследствии могут вернуть денежные средства, затраченные на лечение.
5. В законодательстве не установлен механизм оплаты услуг медицинских организаций при оказании ими ВМП пациенту в экстренной форме. В связи с этим единственной возможностью получить оплату за оказанные услуги является обращение медицинской организации в суд о взыскании денежных средств с территориального фонда обязательного медицинского страхования либо с ОУЗ субъекта РФ.

Читайте также:  В течении какого срока необходимо встать на учет в центр занятости в связи с ликвидацией предприятия

[1] В соответствии с ч. 9 ст. 100 ФЗ № 323-ФЗ в 2023 году финансовое обеспечение высокотехнологичной медицинской помощи осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе средств, переданных в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования, а также средств обязательного медицинского страхования.
[2]В Конституционный Суд РФ неоднократно поступали обращения граждан о нарушении п. 1 ст. 1085 ГК РФ их права, гарантированного ст. 41 (ч.1) Конституции РФ, так как по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой не допускает возмещения потерпевшему за счет причинителя вреда расходов, вызванных повреждением здоровья, в случае добровольного отказа потерпевшего от бесплатной медицинской помощи (при наличии возможности получения такой помощи) путем заключения договора на оказание платных медицинских услуг. Однако Конституционный Суд РФ указал, что п.1 ст. 1085 ГК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (п.27 Постановления от 26.01.2010 №1) не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. См. например: Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1613-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1612 – О-О.
[3] См. например: Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) по делу № 33-2146/14 от 7 июля 2014 г.
[4] Приказ утратил силу. На данный момент перечни видов высокотехнологичной медицинской помощи включены в программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
[5] Определение Оренбургского областного суда по делу № 33-2845/15 от 21 мая 2023 г., Определение Ленинградского областного суда от 19.03.2014 № 3.
[6] Решение АС Удмуртской Республики по делу № А71-4226/15 от 20 ноября 2023 г.
[7] Решение АС Ростовской области по делу № А53-14865/14 от 12 января 2023 г., Решение АС Самарской области по делу № А55-24210/2013 от 30 января 2014 г.
[8] Постановление Тринадцатого ААС по делу № А56-36232/15 от 27 ноября 2023 г., Постановление ФАС СЗО по делу № А56-46935/12 от 26 июня 2013 г.
[9] Определение Высшего арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. № ВАС -264/13.

Сколько действительно направление на квоту

— В Комиссию субъекта РФ (как правило, это региональный Департамент здравоохранения). После того, как документы приняты, пациенту выдается расписка в их получении. Согласно действующему порядку, комиссия субъекта РФ решает вопрос в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов.

Кроме того, сейчас не обязательно направлять такие документы в бумажном виде —допускается электронный формат. В любом случае, учитывая многообразие ситуаций, пациенту не стоит пренебрегать возможностью получить бесплатную консультацию юриста, воспользовавшись Всероссийской горячей линией помощи пациентам 8-800-100-01-91.

О наличии медицинских показаний для направления пациента в медицинскую организацию для оказания ВМП. В этом случае председатель комиссии обеспечивает выдачу пациенту в течение 3 рабочих дней талона на оказание ВМП (форма № 025/у-ВМП), а также согласование предполагаемой даты госпитализации с той медицинской организацией, в которую запрашивается квота. После этого пациент направляется на лечение.

— Совершенно верно, но важно учесть, что квоту все равно будет предоставлять департамент того субъекта федерации, в котором пациент имеет прописку. Я в своей профессиональной практике неоднократно сталкивался с подобными случаями. Но иногда возникают и неблагоприятные для пациента ситуации.

— Да, такой вариант возможен. Ведь в положении сказано, что решение по поводу необходимости оказания ВМП принимает Врачебная комиссия медицинской организации, но не ограничен перечень таких организаций. Хотя региональные нормативные акты порой содержат подобные ограничения, однако в этом случае уже стоит ставить вопрос о соответствии таких актов федеральному законодательству.

Комиссия выносит решение о наличии (об отсутствии) медицинских показаний для госпитализации пациента с учетом оказываемых медицинской организацией видов высокотехнологичной медицинской помощи в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня оформления на пациента талона на оказание ВМП, за исключением случаев оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи.

Термин ВМП объединяет ряд медицинских мероприятий, которые проводятся с применением высоких медицинских технологий: новейшей роботизированной техники, генной инженерии, клеточных технологий.
Высокотехнологичная медицинская помощь используется преимущественно при лечении сложных заболеваний, против которых другие методы менее эффективны. Все граждане Российской Федерации имеют право получить высокотехнологичную медицинскую помощь бесплатно при наличии показаний.
Иностранные граждане, имеющие полис ОМС, могут получить высокотехнологичную медицинскую помощь, включенную в базовую программу обязательного медицинского страхования.

Срок ожидания зависит напрямую от места вашего талона в очереди на данный конкретный вид ВМП и от степени загруженности медицинской организации, которая будет оказывать вам ВМП. Высокотехнологичная медицинская помощь – это не рутинная процедура, для ее оказания всегда требуется особое оборудование, а также специально обученные высококвалифицированные специалисты.

С каждым годом число квот ВМП, выделяемых на Москву, уверенно растет. В 2023 году было проведено более 23 тысяч операций. В 2023 году выделено более 29 тысяч квот. ВМП оказывается по 21 профилю, более половины методов лечения составляют операции по профилям: Сердечно-сосудистая хирургия, травматология и ортопедия, онкология.

Нет, в этом нет никакой необходимости. Если пациенту требуется специфический вид помощи, которая оказывается только в федеральной клинике, его обязательно направят на консультацию именно в эту клинику. Во всех остальных случаях талоны на ВМП без каких-либо осложнений выдаются московскими многопрофильными стационарами.

Как получить высокотехнологичную медицинскую помощь в Подмосковье

Высокотехнологичная медицинская помощь (ВМП) – это медицинская помощь с применением высоких медицинских технологий для лечения сложных заболеваний. Наиболее распространенные направления такой медицины – лечение раковых заболеваний и ожогов, трансплантация органов и тканей, челюстно-лицевая хирургия. Такая медицинская помощь не входит в базовую программу обязательного медицинского страхования, и ее предоставление регламентируется отдельными процедурами. О том, где оформить заявку на ее получение в Московской области и какие для этого необходимы документы, читайте в материале портала mosreg.ru.

В среднем, между установлением диагноза лечащим врачом до госпитализации больного для проведения операции может проходить от нескольких дней до нескольких месяцев в зависимости от наличия свободных мест в конкретном медучреждении, очередности в листе ожидания, степени срочности оказания ВМП.

Решение о том, что заявителю действительно необходимо оказать ВМП, принимается не позднее 10 рабочих дней с момента поступления документов из медицинского учреждения, в котором первично определена потребность в ВМП (поликлиника, больница). В случае положительного решения документы в электронном виде направляются в профильное медицинское учреждение (федеральное или региональное), имеющее лицензию на оказание медпомощи по данному профилю. Далее уже комиссия этого медицинского учреждения делает заключение о наличии показаний у больного для оказания ВМП. Данное заключение готовится в течение 10 дней, а при очной консультации – не более трех дней.

Основанием для подачи заявки на получение высокотехнологичной медицинской помощи являются показания лечащего врача. Для постановки на учет на оказание ВМП можно лично обратиться в приемную Министерства здравоохранения Московской области, в любой МФЦ на территории региона или оформить заявку через портал государственных и муниципальных услуг Московской области. В последнем случае у заявителя есть возможность отслеживать статус приема и обработки обращения в своем личном кабинете в разделе «Заявления».

Перечень видов ВМП сверх базовой программы ОМС приведен в разделе 2 к постановлению Правительства РФ от 19 декабря 2023 г. № 1382 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год», в него включены следующие виды ВМП:

Adblock
detector