Возражение на оспаривание договора цессии третьим лицом-должником

Как оспорить договор цессии и признать его недействительным

• Долгов, напрямую связанных с личностью кредитора. Типичный пример – получатель алиментов.
• Задолженностей, в которых для должника важна сама личность кредитора. Пример – договор о совместной деятельности.
• Долгов, передача которых противоречит российскому законодательству.

С развитием банковско-кредитной системы получили широкое распространение договоры цессии. Основные вопросы, связанные с ними, освящаются статьями гл. 24 ГК РФ. Если договор цессии оказывается невыгодным для одной из сторон участниц, она может попытаться его оспорить.

Как показывает судебная практика, выигрыши и проигрыши по подобным делам делятся, примерно, поровну. Желательно предварительно, хотя бы, получить консультацию профильного юриста, т.к. в делах имеется множество нюансов, особенно, если речь не о переуступке долга по кредиту банком.

Чтобы заключить договор цессии, первоначальный кредитор не обязан испрашивать на это согласия должника. Однако, должен поставить его в известность. До момента уведомления должника, у последнего отсутствуют обязательства по исполнению договора возврата долга в отношении цессионария.

Заинтересованной стороне потребуется составить исковое заявление в суд. Подсудность определить легко. Если в договоре участвует хоть одна организация, например, банк, обращаться нужно в Арбитражный суд. К иску необходимо приложить копию договора цессии, поэтому нужно затребовать ее кредитора.

При кумулятивном переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые имел против требования кредитора первоначальный должник. К возражениям первоначального и нового должников против требования кредитора, возникшим после совершения кумулятивного перевода долга, применяются положения статьи 324 ГК РФ.

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

34. Если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (часть 1 статьи 43 ГПК РФ, часть 1 статьи 51 АПК РФ).

3. В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

19. Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Договор цессии: 25 вопросов от должника и кредиторов

Кредитор может уступить право требования к должнику, если договор не запрещает это. Когда в договоре установлен запрет, должник может оспаривать цессию. Разберемся, в каких случаях суд встанет на сторону кредитора и что может заявить должник в обоснование своей позиции.

Нет, цедент не отвечает перед цессионарием за неисполнение должником переданного требования. Он отвечает только за недействительность этого требования. Это следует из статьи 390 ГК РФ (постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.01.16 по делу No А70-6684/2023). Единственное исключение, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. Тогда цедент будет отвечать перед цессионарием на основании статьи 363 ГК РФ.

В тексте договора об уступке права требования нужно указать не договор, из которого возникли требования, а решение суда о взыскании. Судебный пристав на основании определения суда и договора, подтверждающего выбытие прежнего кредитора, заменит взыскателя и вынесет постановление, которое направит взыскателю и должнику, а также в суд, выдавший исполнительный лист (определение ВС РФ от 21.04.15 No 34-КГ15-2). Получать согласие должника не требуется, так как обязательство теперь следует не из договора, а из судебного акта (постановление Двенадцатого ААС от 11.04.13 по делу No А12-6815/12).

Главное – уведомить должника об уступке права (требования). Должник при предоставлении ему доказательств перехода требования к новому кредитору будет не вправе не исполнить ему обязательство (абз. 9 п. 14 информационного письма No 120, ст. 312, 382, 385 ГК РФ). Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве будет уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права либо предоставление должнику акта, которым оформлено исполнение обязательства по передаче права по договору цессии (постановления АС Западно-Сибирского округа от 13.04.15 No Ф04- 17078/2023 по делу No А45-10777/2014, от 14.08.15 No Ф04-21998/2023 по делу No А67- 7614/2014).

Например, подрядчик уступил требование оплаты работ другому лицу. Заказчик после получения уведомления о цессии обнаружил скрытые недостатки – работы выполнены некачественно. Это может стать основанием возражений против требований нового кредитора. Важно, что недостатки, как и право требовать их устранения, возникли до получения уведомления должником об уступке. Новому кредитору могут отказать в иске о взыскании. Тогда он сможет предъявить иск к цеденту на основании статьи 390 ГК РФ в связи с недействительностью переданного требования (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.07 No 120 «Обзор практики. », далее – информационное письмо No 120).

Возражение на оспаривание договора цессии третьим лицом-должником

Как следует из материалов дела, между ООО «С» (заказчик) и ОАО «Р» (подрядчик) заключен договор подряда. В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ решением суда по делу N А60-23891/2002, не вступившим в законную силу, с ООО «С» в пользу ОАО «Р» взыскана сумма долга. Из содержания условий договора цессии усматривается, что во исполнение договора комиссии (где ОАО «Р» — комитент, а ООО «Е» — комиссионер), ООО «Е» (цедент) уступило ООО «У» (цессионарий) свои права требования к должникам, указанным в приложении N 1 к договору цессии.

Согласно п.1 #M12293 0 9027703 1265885411 8308522 1328294600 3279516159 77 4294960712 2235156831 3279516159 ст.886 ГК РФ #S по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Суд признал несостоятельным довод заявителя о том, что при заключении договора цессии стороны пришли к мнению об определении товара в будущем, что и было сделано, учитывая счет, письмо, сам факт исполнения этих документов, и согласился с выводами суда апелляционной инстанции о самостоятельном характере писем и счетов-фактур.

Ответчик — МУ » У » в порядке #M12293 0 9011489 1265885411 7616146 507205445 2734405232 125120234 77 1220272922 2477786957 ст.110 АПК РФ #S предъявил встречный иск о признании недействительным договора уступки права требования, на который ссылается истец в обоснование своих требований, ввиду его ничтожности на основании #M12293 1 9027690 1265885411 7618030 272916088 113873049 4 149316429 649708430 77 ст.170 ГК РФ #S .

Существенным является условие договора о предмете (ст. #M12293 0 9027690 1265885411 7815538 1970093959 4 3665988674 2348932700 341732478 2486341324 ст.382 #S , #M12293 1 9027690 1265885411 7912564 1785731499 1126311823 10 4127192200 2235156812 77 432 ГК РФ #S ).

Возражения должника при уступке требования

В рамках реформы гл. 24 в 2014 году в ст. 386 ГК было внесено уточнение: должник вправе воспользоваться не только теми возражениями, о которых ему было известно к моменту уведомления о смене кредитора, но и теми, основания которых возникли к моменту уведомления о переходе прав к другому лицу.

Что следует считать основанием для выдвижения возражения? Очевидно, что, как минимум, тогда, когда фактический состав, дающий возможность воспользоваться возражением (созревание права на возражение), сложился к моменту получения уведомления, должник вправе выдвигать такие возражения новому кредитору. Проиллюстрируем это различие на примере, приведенном ВАС РФ в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120. Заказчик принял результат работ, но в нем были скрытые недостатки. Право на предъявление возражений возникло у заказчика в момент приемки (основание – передача дефектного результата работ), однако в силу скрытого характера недостатков заказчик не знал о наличии у него соответствующего возражения. Тем не менее, поскольку само по себе право на выдвижение возражений возникло у заказчика до уведомления о переходе права на оплату работ от подрядчика к другому лицу, заказчик сможет воспользоваться таким возражением против требования нового кредитора.

Но что если полный фактический состав для выдвижения возражений сложился после получения уведомления об уступке, тогда как правовые основания для выдвижения таких возражений возникли до получения такого уведомления? Такая ситуация возникает в частности тогда, когда основанием для возражения является соответствующее условие договора. Представляется, что должник вправе выдвигать против нового кредитора и такие возражения, несмотря на то, что полный фактический состав для выдвижения таких возражений сложился после получения уведомления. Иначе бы нарушался важнейший принцип правового режима перемены лиц в обязательстве и права должника ухудшались бы при замене кредитора. Так, например, при уступке права на взыскание оплаты за еще непоставленный цедентом должнику товар должник вправе выдвинуть против требований цессионария возражения о качестве поставленного товара или его непоставке, несмотря на то, что сами эти нарушения цедентом своих встречных обязательств произошли после получения должником уведомления об уступке (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120). Иначе говоря, ст. 386 ГК представляется правильным толковать следующим образом: под возникновением оснований для возражений следует понимать не созревание возражений, а возникновение правового основания для них. Соответственно, если возражение опирается на положения договора, то должник вправе выдвигать его против нового кредитора, даже если основание для его использования сложилось после уведомления об уступке. Если же, например, в результате внесения в договор тех или иных изменений после получения должником уведомления об уступке у должника возникло право на выдвижение некого нового возражения, оно не может быть противопоставлено новому кредитору. Такой подход представляется справедливым по отношению к должнику, положение которого в противном случае ухудшалось бы, и в целом это решение ближе к тому подходу, который используется в международных актах унификации частного права.

Оспаривание договора цессии

• прекращение взаимодействия с коллекторами. Хоть закон регламентирует их работу и действия, они не всегда соответствуют ему и отличаются грубостью и нарушением личностного комфорта;
• банк будет обязан обратиться в суд, чтобы затребовать остаток долга. При этом перестают начисляться проценты, и сумма фиксируется. Клиент вправе получить новый план платежей, которому будет следовать до полного погашения суммы;
• далее взыскание задолженности будет происходить только судебными исполнителями по листам. Если человек также не выплачивает долг, приставы имеют право действовать в рамках закона;
• человек может спокойно выплачивать остаток, не опасаясь, что проценты от кредитной организации будут сильно увеличиваться.

Основной задачей оспаривающего является найти пункт в договоре и статьи законодательства, которые позволят ему отстоять собственные права. Например, если в кредитном договоре есть пункт, что кредитор имеет право в случае невыплаты кредита передать право его требования третьим лицам, то оспорить ситуацию не удастся. Если формулировка гласит о невозможности передачи долга, то суд получится выиграть.

Клиент имеет право затребовать договор между оппонентами, между которыми передается его задолженность. Он может также получить копию данного документа на руки, чтобы написать исковое заявление о признании договора цессии ничтожным. Если вы не собираетесь выплачивать долг третьим лицам по договору цессии, помните, существует индексация присужденных судом денежных сумм, после которой оспорить данный договор становится уже проблематичнее, поскольку долг начал увеличиваться и необходимо оспаривать уже несколько судебных решений.

Оспаривание договора цессии должником возможно лишь при признании его ничтожным. Если вспомнить какие ужасные вещи творят коллекторы, то любой человек захочет оспорить договор цессии, поскольку это самый легкий путь для избавления от настырных коллекторов.

Договор цессии – это возникающая в случае договорных отношений ситуация, когда один кредитор уступает право затребовать задолженность с должника. От должника при этом не требуется согласие на оформление документации. Его просто уведомляют о переходе задолженности другому лицу, и выдается новый график выплат. Если плательщик не был оповещен о новом получателе денег, совершенные выплаты все равно зачтутся.

Из материалов дела следует, что на основании решения ОАО «У», являющегося единственным акционером ЗАО «Н», проведена реорганизация последнего путем выделения ЗАО «М». При этом в соответствии с разделительным балансом вновь созданному юридическому лицу передана часть имущества ЗАО «Н» включая задолженность по обязательным платежам.

ОАО «М» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «В» и ООО «Н» о признании договора поставки незаключенным, договора уступки права требования недействительным #M12293 0 901821334 1265885411 25205 4189914629 1338072967 396586 4062226348 125120234 3557893637 в силу ничтожности как несоответствующего требованиям #M12293 1 9027690 1265885411 7815538 1970093959 4 3665988674 2348932700 341732478 2486341324 ст.382 ГК РФ #S .

Факт выхода Г. из ТОО «С» подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и объяснением Г., из содержания которого следует, что в середине апреля 1998 года после конфликта с братом он написал заявление о выходе из состава учредителей ТОО «С».

19. Уступка права требования, выраженного в иностранной валюте, в соответствии с Законом РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» относится к валютным операциям, связанным с движением капитала, и подчиняется нормам законодательства о валютном регулировании и валютном контроле (дело №А60-23768/02)

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о правомерности действий ТФОМС. При этом суд исходил из того, что договор переуступки долга, заключенный между ОАО «К», ООО «М» и МУ «Б», предъявленный истцом в подтверждение исполнения соглашения о взаимозачетах не является доказательством исполнения обязанности по погашению задолженности по уплате страховых взносов, так как эта обязанность, вытекающая из публичного характера правоотношений, должна быть исполнена непосредственно ОАО «К».

Как указывает Президиум ВАС РФ в постановлении от 23 ноября 2004 г. N 8414/04, «кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования)». Таким образом, Президиум расценивает уведомление должника первоначальным кредитором как доказательство действительности цессии, равного по силе предоставлению цессионарием оригинала соглашения об уступке права и всех сопутствующих документов. Такая позиция ВАС представляется вполне разумной, так как цедент является лицом, не заинтересованным в уведомлении должника о факте уступки, и уж если он уведомляет должника, значит, уступка точно состоялась.

Человек, который, например, одолжил деньги по договору займа, может неожиданно столкнуться с ситуацией, когда к нему приходит письмо от некого коллекторского агентства, в котором указывается, что свой долг он должен вернуть не тому лицу, у которого одолжил деньги, а этому агентству, которое «купило» этот долг и является новым кредитором. Закон разрешает лицу передать принадлежащее ему право (требование) другому лицу по сделке (уступка требования). Такая возможность установлена в п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Причем, по общему правилу, для осуществления такой уступки согласия должника не требуется. При этом статьей 384 ГК РФ установлена неизменность прав кредитора, что означает переход всех прав, которыми обладал первоначальный кредитор, в полном объеме к новому кредитору, в том числе права залога, взыскания неустойки, процентов и т.д. Договор уступки права (требования) традиционно именуется договором цессии, а его стороны – цедент (первоначальный кредитор) и цессионарий (новый кредитор). В соглашении об уступке права (требования) может быть предусмотрен переход не всего права, а только его части.

В современном мире мы каждый день вступаем в гражданско-правовые отношения различного рода: заключаем договоры купли-продажи, аренды, мены, займа и кредита, возмездного оказания услуг, банковского счета, находим вещи, создаем произведения науки и искусства, а иногда и нарушаем чьи-то права, путем, например, неосторожного причинения вреда и т. д. Все эти действия влекут возникновение обязательств. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, передать имущество, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Закон не возлагает обязанности на должника потребовать от нового кредитора предоставления доказательств, хотя такое право ему предоставлено. Темнее менее, в случае получения уведомления должнику все же следует проявить активность и потребовать от нового кредитора предоставления достаточных доказательств цессии. Причиной этому является то, что по некоторым делам судами выносились решения не в пользу «молчаливых» должников. По этим делам в уведомлениях содержались документы, не являвшиеся, по мнению должников, достаточными доказательствами о взыскании долга, но являвшимися таковыми по мнению цессионариев. В результате чего суды впоследствии расценивали молчание должников как удовлетворенность полученными доказательствами, что влекло возникновение у них обязанности исполнить обязательство цессионарию.

В частности, более четко проработан вопрос об уведомлении должника. В новом кодексе более четко будет прописана норма ст. 385 ГК. Уведомление, полученное как от цедента, так и от цессионария, будут «иметь силу для должника», кроме того, в закон попадет установившееся судебной практикой правило о том, что получение уведомления от первоначального кредитора доже без доказательств будет влечь обязанность должника не вправе не исполнять обязательство новому кредитору. Также в этой статье будет разрешен вопрос о последствиях получения должником нескольких уведомлений о переходах права. В этом случае он должен исполнить обязательство в соответствии с уведомлением о последнем переходе права.

Ваш долг выкупили по договору цессии

Новый кредитор пошёл в суд за своими 1 400 000 ₽. Но компания настаивала на недостатках, попросила экспертизу дома и доказала, что на доработку надо потратить 600 000 ₽. Суд сделал зачёт встречных требований и снизил долг. В итоге компания заплатит новому кредитору только 800 000 ₽.

Например, покупатель заказал в бургерной кейтеринг в офис. Потом передумал и уступил кейтеринг другу на день рождения за городом. Везти еду и официантов за город — дольше и дороже. Владельцу бургерной стоит действовать так: письменно отказаться от обслуживания нового кредитора и сообщить о готовности доставить еду в назначенное время в офис старого кредитора.

Уступить неденежное право требования, по общему правилу, тоже можно без согласия должника. Но есть условие: уступка не должна усложнять обязанность должника. Представим, что в нашем примере владелец бургерной кроме оплаты крафта обязан вернуть многооборотную тару. Поставщик может спокойно уступить право требования денег. А вот требование вернуть тару можно уступить, только если покупателю не придётся потратить значительно больше денег или времени, например, везти ящики на склад в соседний город.

Должник не обязан платить новому кредитору, пока не получит письменное уведомление об уступке. Из уведомления должно быть ясно, кому, куда и сколько платить. Должник не обязан разыскивать нового кредитора. Это касается и уступки неденежных прав, например, поставки товара новому покупателю.

Бывает, кредитор уступает право на оплату кому-то другому, например, скупщику долгов, контрагенту для зачёта встречной оплаты или деловому партнёру. Это называется цессией. Обычно предприниматель узнаёт о ней, получив уведомление, что теперь должен новому кредитору. Такое не всегда радует. Рассказываем, какие у должника есть права перед новым кредитором.

Что такое цессия

C paзвитиeм кpeдитнoй oтpacли и oднoвpeмeннo нecтaбильнoй финaнcoвo-экoнoмичecкoй cитyaциeй в cтpaнe, вce бoльшe кpeдитopoв cтaлкивaютcя c зaдoлжeннocтью cвoиx зaeмщикoв. Чтoбы нe oбaнкpoтитьcя, бaнки и дpyгиe кpeдитныe opгaнизaции иcпoльзyют вoзмoжнocть цeccии дoлгa тpeтьим лицaм. Этa oпepaция пoзвoляeт пoгacить зaйм и пepeдaть oтвeтcтвeннocть зa дoлжникa дpyгoй opгaнизaции. Пoдpoбнee o тoм, чтo тaкoe цeccия в гpaждaнcкoм пpaвe , чтo oзнaчaeт дoгoвop цeccии дoлгa , a тaкжe виды и ocoбeннocти этoй финaнcoвo-пpaвoвoй oпepaции paccмoтpим в нaшeй cтaтьe.

B цeлoм тepмин цeccия oзнaчaeт ycтyпкy oпpeдeлeнныx пpaв тpeтьeмy лицy. Для пpимepa мoжнo пepeдaть пpaвo тpeбoвaния дoлгa или кpeдитa, пpaвo coбcтвeннocти нa нeдвижимocть или дpyгoe имyщecтвo, пpaвo влaдeния цeнными бyмaгaми. Oпepaция ycтyпки пpaв дoлжнa быть зaдoкyмeнтиpoвaнa.

Дoгoвop цeccии — этo дoкyмeнт, кoтopый фикcиpyeт coглaшeниe мeждy пpaвoвлaдeльцeм или пepвoнaчaльным кpeдитopoм и тpeтьeй cтopoнoй, пиcьмeнный дoгoвop пoдтвepждaeт зaкoннocть ycтyпки или пepeycтyпки пpaв и фикcиpyeт ycлoвия иx пepeдaчи. Co cтopoны кpeдитopa cyть дoгoвopa цeccии в тoм, чтoбы пepeдaть нeoбxoдимocть тpeбoвaть пoгaшeниe зaймa дoлжникoм дpyгoй opгaнизaции, кoтopaя cпeциaлизиpyeтcя нa peшeнии пoдoбныx вoпpocoв.

Ecли paccмaтpивaть oпepaцию co cтopoны зaeмщикa, цeccия — этo зaмeнa кpeдитopa. Дpyгaя фopмyлиpoвкa, кoтopyю чacтo иcпoльзyют, чтoбы пpocтыми cлoвaми oбъяcнить, чтo тaкoe цeccия — этo пpoдaжa дoлгa дpyгoй opгaнизaции. C юpидичecкoй cтopoны этo oбъяcнeниe нe coвceм кoppeктнo, нo пoзвoляeт пepeдaть cyть cлoжнoгo пpoцecca — пepeдaчи пpaвa тpeбoвaния cyщecтвyющeгo дoлгa.

Bo вcex paccмoтpeнныx cлyчaяx фигypиpyют двe cтopoны, нo тoлькo тpexcтopoнний дoгoвop гapaнтиpyeт тo, чтo дoлжник знaeт o cмeнe кpeдитopa.

Чтo лyчшe yкaзaть в ocнoвaнии дoгoвopa цeccии ? Пepeчeнь дoкyмeнтoв для зaключeния тaкoгo дoгoвopa в кaждoм cлyчae индивидyaлeн. Этo cвязaнo c юpидичecким cтaтycoм cтopoн и cпeцификoй иx paбoты. B кaждoм из пpeдcтaвлeнныx cлyчaeв пepвoнaчaльный дoгoвop o вoзникнoвeнии дoлгoвыx oбязaтeльcтв cтaнoвитьcя ocнoвoй для oфopмлeния пpoцeдypы пepeдaчи пpaв. Нaпpимep, пepвoнaчaльным дoлгoвым дoкyмeнтoм мoжeт являтьcя кpeдитный дoгoвop, aкт пpиeмки-пepeдaчи, кoнтpaкт, дoгoвop oвepдpaфтa.

⭕ Пo кoличecтвy yчacтвyющиx cтopoн. Paзличaют двycтopoнний и тpexcтopoнний дoгoвop. B пepвoм cлyчae дoлжник пoлyчaeт yвeдoмлeниe o cмeнe кpeдитopa, вo втopoм — личнo yчacтвyeт в пoдпиcaнии дoкyмeнтoв.

А учитывая, что коллекторы покупают долги «пачками», то есть сразу сотнями и тысячами, и по смешным ценам, то «заморачиваться» из-за одного «соскочившего» должника, требуя от банка возврата оплаты, вряд ли будут. Но даже если и будут, и банк в итоге решит взыскать задолженность, то пройдет время. А требования о возврате задолженности ограничены по времени сроком исковой давности.

На деле же должнику гораздо выгоднее ситуация, когда его долг продан коллектору. Во-первых, коллекторы гораздо реже обращаются в суд с требованием о взыскании задолженности. Во-вторых, цена, по которой коллекторы покупают долги, многократно ниже размера задолженности, что позволяет при грамотном подходе добиться существенного снижения размера задолженности. И, наконец, в-третьих, часто договор уступки можно признать недействительным.

Но 28.06.2012 г. Верховный суд РФ постановил, что банк вправе уступать права требования небанковским организациям только при согласии на то должника. Причем суды учитывают не только формальное наличие в кредитном договоре текста о согласии на продажу долга третьим лицам, но и реальное волеизъявление заемщика, поскольку положения кредитного договора определяются банком, и у заемщика не всегда имеется возможность влиять на его содержание.

Еще недавно ситуация вокруг уступки долгов банками коллекторам была неоднозначной. С одной стороны, уступка долга предусмотрена Гражданским кодексом РФ. С другой стороны, заключать кредитные договоры и, соответственно, требовать исполнения кредитного договора вправе только кредитные организации. Коллекторы же не являются кредитными организациями. В результате правомерность уступки определялась каждым судом на основании «внутреннего убеждения».

Что дает должнику признание договора уступки недействительным? Формально, опять же, ничего не меняется – долг как был, так и остается. Только переходит обратно к банку. Но на деле ситуация выглядит достаточно интересно: коллектор уже не имеет право требовать погашения задолженности, а банк уже списал данную задолженность.

Суд указал, что в данном случае отец Натальи Ирченко, перечисливший в порядке ст. 313 ГК денежные средства, не являлся самостоятельным участником сделки. ВС заметил, что соглашение, лежащее в основании банковской операции по переводу денежных средств со счета отца Натальи Ирченко за нее в пользу банка в качестве оплаты сделки, а также обстоятельства оплаты третьим лицом за цессионария договора уступки права требования не являлись предметом оспаривания конкурсным управляющим, не были признаны недействительными, следовательно, не лишают женщину права требования уплаченных денежных средств с банка ввиду признания недействительной сделкой договора цессии, стороной по которому выступала она.

Наталья Ирченко обратилась в Верховный Суд. Изучив материалы дела, ВС заметил, что суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что признанная недействительной уступка права требования состояла из двух встречных обязательств, где, c одной стороны, Ирченко получила от банка право требования к Кондратьеву по кредитному договору, а, с другой стороны, банк получил от нее денежные средства в счет оплаты уступленного им права.

Женщина обратилась в суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего включить ее требования в реестр. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций сослались на ст. 167 и 313 ГК. Они пришли к выводу о необоснованности отказа конкурсного управляющего, указав, что надлежащей двусторонней реституцией в данном случае будет восстановление прав требования к банку у Натальи Ирченко, являвшейся стороной сделки, признанной впоследствии недействительной. Оплата третьим лицом договора цессии законна и не лишает Наталью Ирченко права требования возврата денежных средств у банка, так как ее отец не являлся самостоятельным участником сделки.

11 декабря 2023 г. между ООО «Коммерческий банк “Эргобанк”» и Натальей Ирченко был заключен договор цессии, в соответствии с которым банк уступил ей права требования к Вадиму Кондратьеву по кредитному договору, а также по договорам, обеспечивающим исполнение кредитных обязательств. За приобретаемые Натальей Ирченко права со счета ее отца была произведена оплата в размере почти 15 млн руб.

В комментарии «АГ» адвокат, партнер АБ «Синум АДВ» Артем Казанцев заметил, что вопрос о применении последствий недействительности сделки становится предметом рассмотрения Верховного Суда не в первый раз. В частности, высшие суды неоднократно разъясняли, что последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки (Определение ВС от 15 мая 2012 г. № 67-В11-10; Определение Верховного Суда от 10 мая 2011 г. № 37-В11-1; Постановление Президиума ВАС от 21 ноября 2006 г. № 9308/06 по делу № А32-17881/2003-39/227).

Главное о цессии — что это такое простыми словами и как применять нормы о переходе требования на основании договора

Анализ судебной практики по вопросу действительности договоров цессии (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 1998 г. N 4735/98) показал, что важное значение также имеет установление факта безусловной замены лица в обязательстве. В противном же случае при наличии «длящихся отношений», то есть если правоотношения сторон и основное обязательство не прекратились на момент заключения договора уступки требования, следует считать, что замена кредитора в обязательстве не произведена и договор уступки признается недействительным на основании закона (ст. 168 ГК РФ).
Отметим интересный аспект договора цессии — определенные правовые последствия после заключения договора цессии фактически наступают для кредитора и должника только после уведомления последнего о состоявшейся уступке. Об этом прямо сказано в законе (п. 1 ст. 385 ГК РФ): должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Также в случае, если уже после заключения договора (но до получения уведомления) должник исполнит обязательство старому кредитору, риск таких неблагоприятных последствий ложится на нового кредитора. В таком случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ). Данное правило обеспечивает защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования нового кредитора. Однако не следует понимать под риском неблагоприятных последствий невозможность требовать от первоначального кредитора полученного от должника. Поскольку права требования по обязательству перешли к новому кредитору, то получение старым кредитором от должника не имело под собой правового основания. Следовательно, новый кредитор вправе требовать исполненное должником от старого кредитора как неосновательно полученное.

Кроме того, судом кассационной инстанции в мотивировочной части постановления было отмечено, что требование об устранении выявленных недостатков результата работ ответчик вправе предъявлять только к подрядчику (первоначальному кредитору). Уступка права (требования) оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты не может привести к переводу на цессионария соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора подряда. Для замены должника необходим перевод долга.

Этот принцип допустим в основном в договорных отношениях, так как права и обязанности напрямую затрагивают сторон этих отношений, обязанностей и прав третьих лиц не касаются. Цессия не договор, а разновидность способа изменения субъектного состава правоотношения, устанавливая определенные механизмы смены сторон в обязательстве ГК РФ, тем самым отвергает другие. ГК РФ не запрещает существование коммерческих организаций, например, в форме акционерных обществ с дополнительной ответственностью, но это не значит, что ГК РФ допускает их существование. Так как, устанавливая определенные организационно-правовые формы, ГК тем самым отвергает иные формы…

Необходимость в таком договоре возникает в тех случаях, когда кредитор не может взыскать с заемщика необходимую сумму самостоятельно. Что касается частных лиц, то с помощью цессии они могут делить между собой обязательства. Например, муж и жена при разводе или фирма при реорганизации.

• По договору цессии государства могут передавать друг другу право на управление территориями. Самый известный пример цессии — передача Российской империей США Аляски в XIXвеке. А в середине XX века СССР и Польша по договору двойной цессии обменялись небольшими участками территории на границе Львовской области и Люблинского воеводства.

Данная процедура регламентируется 450 и 451 статьей Гражданского Кодекса РФ и может реализовываться как по обоюдному согласию сторон, так и в одностороннем порядке. Основанием для аннулирования договорных обязательств между цедентом и цессионарием может послужить следующее:

Перемена действующих лиц в обязательстве происходит согласно нормативно-правовой базе РФ, а именно на основании статей 382-390 Гражданского Кодекса. Финансово-правовая операция может быть признана законной даже без согласия заемщика. Однако, он в обязательном порядке должен быть уведомлен (в письменной форме) о процедуре смены кредитной организации. Если это условие не выполнено, то должник имеет полное право не возмещать средства новому заимодателю.

• Невыполнение заемщиком своих прямых обязанностей – нарушение условий возврата средств чаще всего связано со сложным материальным положением ответчика или же его неблагонадежностью. Также частой причиной невозврата является банальное незнание о том, что поменялся кредитор и, соответственно, его реквизиты. Чтобы не было таких проблем, сторона приобретающая право требовать долг, должна удостовериться, что должник в курсе о процедуре цессии. Если при оформлении первоначальных бумаг были допущены неточности, то заемщик может оспорить текущий договор.
• Особенности налогообложения – здесь все относительно просто. Если вознаграждение при взыскании по размеру превосходит сумму долгового обязательства, то коллектор обязан заплатить налог на прибыль. Когда цессионарная выплата меньше задолженности, то цессию списывают на убытки. При оформлении таких документов важно учитывать сроки выполнения – если переоформляется просроченный долг, то процесс его списания будет намного сложнее.
• Признание договора недействительным. Подобное решение принимает судебная инстанция, когда сделка является фиктивной или проведенной с нарушениями действующего законодательства.

Согласно 384 статье УК, объем долга, который передается от цедента цессионарию, не может меняться. На практике это означает, что размер задолженности с учетом процентной ставки остается на прежнем уровне. Пеня, штрафные санкции и прочие дополнительные начисления – незаконные. Если требования обновленного кредитора заемщик считает неправомерными, то он на основании ст. 386 может выдвинуть законное возражение.

Порядок использования цессии при неплатежеспособности заемщика регламентируется ст. 382 ГК РФ. Соглашение может быть подписано без участия должника. Третье лицо выкупает право требования материальных и нематериальных активов в полном объеме. То есть, долг с одной организации переходит к другой – первоначальный кредитор продает задолженность (как правило, за меньшую сумму) и гарантированно получает средства, а цессионарий уже сам пытается забрать полагающиеся ему деньги у ответчика.

Что такое цессия

Другой плюс — цессионарий еще на этапе согласования договора может узнать, нет ли у должника возражений против требования. Если возражения отсутствуют, то стоит зафиксировать это в тексте договора. Если присутствуют, нужно оценить их серьезность и обоснованность, а потом решить, стоит ли приобретать требование.

Передачу денег по договору цессии рекомендую фиксировать подробной распиской, где будет указано, кто, кому, сколько и за что заплатил. Если цессионарий оплачивает сделку на банковскую карту цедента, нужно писать основание: «Оплата по такому-то договору цессии от такого-то числа».

1. Уведомление должника о цессии — кто это делает и в какой срок.
2. Когда цедент получит оплату.
3. Когда цедент передает цессионарию документы, подтверждающие долг.
4. Какие именно документы подтверждают долг. Лучше указать перечень с реквизитами.
5. В какой момент требование переходит к цессионарию: в момент заключения договора, после оплаты или в какой-то другой срок.
6. Что будет, если должник вдруг заплатит цеденту, а не цессионарию. По умолчанию тогда цедент должен передать цессионарию эти деньги, но в договоре можно и нужно конкретизировать: в какой срок, кто, кого и как извещает об ошибочном платеже.
7. Штрафные санкции за нарушение обязательств и подсудность.
8. Обязан ли старый кредитор помогать новому во взыскании долга: предоставлять по запросу дополнительные документы, ходить на судебные заседания, если потребуется.

В итоге сначала мебельная фирма везет, разгружает и собирает шкафы цеденту. На следующий день она таким же образом передает столы первому цессионарию, а еще через день — диваны второму цессионарию. Все фирмы находятся по разным адресам. Такая частичная уступка осложняет для должника исполнение обязательств.

1. Оно существует. Это ограничение не касается уступки будущего требования.
2. Цедент вправе его уступать.
3. Цедент ранее не уступал это же требование кому-то еще.
4. Цедент не совершал и не будет совершать действия, которые могут сподвигнуть должника оспорить требования.

06 Июн 2021      uristpolik         706      

Похожие записи
• 
  Кто приравнивается к ветеранам труда в санкт-петербурге
• 
  Какую серию номеров сейчас выдают в московской области
• 
  Выплаты после 80 лет в 2023 году в крыму
• 
  Может ли прокурор быть адвокатом