Ходатайство о назначении экспертизы по административному делу

Ходатайство об экспертизе по административному делу

В производстве Дзержинского районного суда г. Волгограда находится административное дело № 5а-134/2023 по административному иску, поданному мной к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство РФ. Административный ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о пропуске специального срока обращения в суд по данному административному делу (ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»). В качестве аргумента ответчик представил оригинал уведомления с подписью от моего имени о получении экземпляра лично.

• необходимость и цель проведения экспертизы: какие юридически важный обстоятельства дела она установит;
• перечень вопросов для эксперта. Рекомендуем обратиться к статье «заявление на проведение экспертизы» и заявлениям на назначение отдельных видов экспертиз по гражданским делам, использовав размещенные примеры с учетом специфики дела административного судопроизводства;
• возложение оплаты судебных расходов по административному делу в части проведения экспертизы на заявителя;
• наименование конкретной экспертной организации, эксперта, которому по мнению заявителя надлежит поручить проведение экспертизы.

Решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, окончательный перечень вопросов утверждает суд. Он выносит определение суда, частная жалоба на него не подается. Отказ в проведении экспертизы может быть использован в качестве аргумента для обжалования по административным делам.

Кодекс административного судопроизводства закрепляет право участвующих в деле лиц подать в суд ходатайство об экспертизе по административному делу. Принцип подачи заявлений и виды исследований в административном судопроизводстве схожи с экспертизами по гражданским делам. И назначается она только тогда, когда требуются специальные познания. И уполномочен ответить на вопросы эксперт (один или несколько). Назначение экспертизы может прямо предусматривать закон.

• проведение такой экспертизы предусмотрено законом,
• проверяется факт фальсификации доказательства,
• требуется проведение повторной или дополнительной экспертиз,
• проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными в ходе административного разбирательства обстоятельствами и представленными доказательствами.

Как затягивают рассмотрение дел в суде и как этому противостоять

ЦИТАТА: «Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам» (п.5 ст.159 АПК).

• на основании чего ответчик решил, что данное доказательство находится у третьего лица;
• какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством;
• имеют ли эти обстоятельства значение для дела;
• действительно ли ответчик не имеет возможности самостоятельно получить это доказательство.

• с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (например, третье лицо заявляет свои права на спорное имущество) и
• без самостоятельных требований относительно предмета спора, если решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (например, субподрядчик вступает в дело по иску заказчика к подрядчику об устранении недостатков в выполненной работе или субарендатор вступает в дело по иску арендодателя к арендатору о расторжении договора аренды).

В своих возражениях истец может ссылаться на то, что ответы на поставленные перед экспертом вопросы не будут иметь правового значения для разрешения существа спора и приведут лишь к затягиванию сроков рассмотрения дела; что ответчик долго тянул с подачей ходатайства о назначении экспертизы, а потому злоупотребляет своим процессуальным правом.

Необходимость привлечения соответчика может возникнуть в разных ситуациях. Например, если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество будет передано ответчиком другому лицу в аренду.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы

По уголовным делам о ДТП сказанное приобретает решающее значение, учитывая, что нередки ситуации, когда очевидцев нет, а каждый водитель утверждает, что в случившемся ДТП виноват не он, а другой водитель. В этом случае, правильная фиксация следов на месте ДТП, качественно назначенная и независимо проведённая экспертиза могут способствовать объективному выяснению всех обстоятельств ДТП, что является необходимым условием законного расследования такого уголовного дела. Иногда требуется проведение не только технических экспертиз (автотехнической, трассологической, автодорожной и пр.), но, также психолого-психиатрической экспертизы водителей (в том числе, посмертной). Одним из вопросов, который разрешается при производстве такой экспертизы, является вопрос о способности водителя правильно среагировать на внезапно возникшую на дороге нештатную ситуацию.

Из схемы осмотра места ДТП усматривается, что автомобиль Камаз в момент столкновения частично находился на полосе встречного для себя движения. Кроме того, ни до, ни после столкновения Камаза с а/м Субару, на дорожном покрытии не зафиксированы следы экстренного торможения, которое должен был предпринять водитель Камаза в случае возникновения на пути его движения препятствия в виде другого транспортного средства.

В последние годы практикуется назначение ситуационных экспертиз, позволяющих создавать (моделировать) события прошлого, по поводу которых расследуется уголовное дело. Компьютерная графика обеспечивает не только возможность интерпретаций различных вариантов (альтернатив) прошлых событий, но, также придаёт наглядность воссоздаваемым образам.

Ранее, на стадии предварительного расследования по данному уголовному делу проведены две судебно-автотехнические и судебно-трассологическая экспертизы, но, перед экспертами ставились вопросы только по поводу установления механизма ДТП и места столкновения транспортных средств. Вопросы о техническом состоянии Камаза перед экспертами не ставились. Осмотр Камаза экспертами не производился. Тормозная система не исследовалась.

По уголовным делам, связанным с нарушением технологических процессов, правил эксплуатации транспортных средств и правил дорожного движения, производство судебных экспертиз является обязательным , поскольку для правильного разрешения уголовного дела требуются специальные познания в технической сфере, не входящей в подготовку юристов. Поэтому от профессиональной подготовленности защитника по вопросам назначения и проведения соответствующих судебных экспертиз слишком многое зависит, чтобы игнорировать это обстоятельство при поиске, выборе и приглашении защитника.

Правомочие органа или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, на назначение экспертизы в случае возникновения необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле предусмотрено частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вынесенное названными лицами определение о назначении экспертизы обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 190, 196, 199, 200, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24.7, 26.4, 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 04.03.2003 N 140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда», учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2023, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии условий для возложения на министерство обязанности по возмещению причиненных организации убытков, с чем согласился суд округа.

4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

2. При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом (п. 12).

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

• высшее образование и дополнительное профессиональное образование (эксперты в государственных судебно—экспертных учреждениях);
• среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы (эксперты в ОВД);
• все государственные судебные эксперты должны проходить аттестацию каждые 5 лет.

1. Заключение эксперта является источником доказательственной информации, с помощью которого при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел добывают новые и проверяют имеющиеся доказательства. Наиболее часто экспертиза используется в качестве процессуального средства проверки и уточнения собранных по делу доказательств.

1) Судебная экспертиза — процессуальное действие. Её осуществляют в соответствующей процессуальной форме. Порядок производства экспертизы регламентирован законом, например, она может проводиться только по решению суда, судьи, органа дознания, дознавателя, следователя или прокурора, вынесенному в соответствии с процессуальным законодательством.

Обоснованность и справедливость судебного разбирательства обеспечивается также возможностью применять альтернативные средства собирания доказательств в суде, поэтому возникла необходимость создания и функционирования системы альтернативных судебно-экспертных учреждений.

Основным принципом судопроизводства, закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, является состязательность. При этом одним из важнейших её элементов является правовое обеспечение экспертной деятельности. Разбираемся с сотрудниками Центра экспертиз при Институте судебных экспертиз и криминалистики.

Ходатайство о назначении экспертизы по административному делу

22. Несоответствие представленных объектов их перечню в постановлении фиксируется в акте вскрытия упаковки либо в рапорте эксперта. На его основании руководитель приостанавливает производство экспертизы и письменно информирует лицо (орган), назначившее экспертизу, о невозможности ее производства.

Для подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, а также судов и других правоохранительных органов, уполномоченных назначать судебную экспертизу, в ЭКЦ МВД России производятся повторные и наиболее сложные экспертизы, требующие применения уникальной аппаратуры или новых методик.

В случае отказа либо невозможности устранения причин, препятствующих производству экспертизы, а также отсутствия ответа лица (органа), назначившего экспертизу, в течение тридцати суток со дня направления мотивированного сообщения, материалы экспертизы возвращаются без исполнения с указанием причин невозможности ее проведения.

19. При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», иными законодательными актами Российской Федерации, руководитель возвращает материалы экспертизы назначившему ее лицу или органу без исполнения с указанием причин возврата в сопроводительном письме.

77. На оперативного дежурного дежурной части территориального органа МВД России, в которой осуществляется хранение оружия и патронов, приказом начальника (руководителя) территориального органа МВД России возлагаются полномочия по обеспечению сохранности отдельного металлического шкафа (сейфа) в КХО дежурной части и оттиска печати ответственного сотрудника ЭКП территориального органа МВД России.

Статья 77 КАС РФ

Положения ч. 1 ст. 77 КАС РФ аналогичны следующим содержащимся в ч. 1 ст. 79 ГПК РФ: при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу; проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В то же время в отличие от данных положений в ч. 1 ст. 77 КАС РФ не уточняются области, специальные знания в которых требуются, — наука, техника, искусство и ремесло (в ч. 1 ст. 82 АПК РФ такое уточнение также не сделано).

— если в случаях, предусмотренных в ч. 1 ст. 82 АПК РФ, суд считает необходимым назначить экспертизу по своей инициативе, назначение экспертизы осуществляется по правилам, установленным данным Кодексом, с учетом разъяснений, содержащихся в данном Постановлении. При этом положения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» применению не подлежат, поскольку не регулируют отношения, связанные с назначением экспертизы судом (п. 4);

Положение ч. 5 ст. 77 КАС РФ установлено по аналогии со следующим содержащимся в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ: при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. АПК РФ подобного положения не содержит.

— в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суды, как правило, разъясняли сторонам последствия уклонения от проведения экспертизы. Согласно полученным из судов материалам обобщения судебной практики сведения об этом имелись в протоколах судебного заседания, в определениях о назначении экспертизы, в сопроводительных письмах, с которыми определения направлялись стороне, не явившейся в судебное заседание. Однако в материалах некоторых дел отсутствует информация о разъяснении положений указанной нормы;

— при применении ч. 1 ст. 82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, судам необходимо иметь в виду следующее. Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле. Вместе с тем данный Кодекс не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. При наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица при отсутствии иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 110 АПК РФ). Правила настоящего абзаца не применяются в тех случаях, когда возмещение расходов на оплату экспертизы производится за счет средств соответствующего бюджета (п. 6).

Я, Статс-секретарь — заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Цариковский Андрей Юрьевич , рассмотрев ходатайство (вх. от 25.04.2023 № 62541/17) по делу об административном правонарушен ии № 4-14.31-1269/00-05-16 , возбужденному в отношении акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (далее — АО «ВМЗ») ( адрес : 607060, Нижегородская обл., г. Выкса, ул. Братьев Баташевых, д. 45, ИНН 5247004695, ОГРН 1025202332610, КПП 524701001, дата регистрации в качестве юридического лица — 06.11.1992) ,

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В целях наиболее полного обеспечения реализации норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установления единых требований к оформлению процессуальных документов, составляемых должностными лицами Управления и территориальных отделов при производстве по делам об административных правонарушениях,

5. Начальникам отделов Управления, начальникам территориальных отделов ознакомить с настоящим приказом под роспись всех должностных лиц, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, и обеспечить его выполнение в практической работе.

вопросы о соблюдении условий применения методики (например, количественная методика установления подлинности кратких и простых подписей предусматривает возможность ее применения только при соблюдении ряда условий: подпись должна быть выполнена от имени существующего лица, подписным почерком высокой или выше средней степени без явных признаков воздействия необычных условий);

Ни АПК РФ ни Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» не дают нам четкого ответа на вопрос чем руководствуется судья при назначении конкретного эксперта для проведения исследования.

Отклоняя названные возражения, основанные на утверждениях о допущенных экспертом нарушениях при проведении экспертизы, суды должны были дать им оценку и мотивировать свои выводы. Между тем какой-либо мотивированной оценки по существу доводам Конова А.А. судами не дано.

Поэтому одна из главных задач юриста — не допустить затягивания времени. Для этого нужно вести допрос максимально жестко. Ни на секунду не забывайте — время ограниченно и каждая минута на вес золота. Вполне допустимо прерывать эксперта и возвращать его к сути вопроса, задавать уточняющие вопросы. Как и при допросе свидетеля нужно знать ответ на вопрос заранее, задавать вопрос «наугад» — очень рискованно.

Суды обеих инстанций возражения Конова А.А. и заявленное им ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонили, сославшись на то, что представленная им рецензия не является экспертным заключением и составлена в одностороннем порядке, по инициативе истца, в связи, с чем не может являться безусловным доказательством, подтверждающим обоснованность имеющихся у Конова А.А. возражений по результатам судебной экспертизы.

Ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы

В ходе производства по делу об административном правонарушении иногда могут возникать вопросы, решение которых возможно только с привлечением экспертов в определенной области. Например, только эксперт может ответить на вопрос о наличии технической неисправности, послужившей причиной ДТП, или о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В производстве суда находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении меня, Митрофанова И.М.
Считаю, что в ходе производства по делу возникли вопросы, разрешение которых возможно лишь с привлечением специальных технических познаний, охватывающих всю совокупность взаимодействующих элементов процесса дорожного движения: водитель — транспортное средство – дорога — окружающая среда. Разрешение подобных вопросов относится к компетенции судебной автотехнической экспертизы.
На основании изложенного, в целях выяснения всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом,

1. Назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.
2. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
а) Имелась ли у водителя Митрофанова возможность избежать дорожно-транспортного происшествия в сложившихся дорожных условиях?
б) Имелась ли у водителя Митрофанова возможность обнаружить наличие наледи на проезжей части при выезде на продуваемый участок дороги?

Ходатайства по экспертизам

В рубрике «Ходатайства по экспертизам» собраны образцы ходатайств по экспертизам, заявляемым в ходе рассмотрения гражданских дел в суде. Мы привели наиболее часто встречающиеся виды экспертиз, указали вопросы, которые можно поставить перед экспертами, отметили особенности каждой экспертизы.

Если необходимый вид экспертизы отсутствует в нашем перечне, воспользуйтесь общим образцом «Заявление о назначении экспертизы». При заявлении ходатайства о проведении комплексной экспертизы можно совместить вопросы из нескольких образцов. При назначении повторной и дополнительной экспертиз можно воспользоваться комбинацией соответствующего заявления и вопросами по конкретной экспертизе.

Ходатайство о проведении экспертизы желательно оформлять в письменном виде, заявлять в ходе подготовки по делу. Следует учитывать, что проведение экспертизы — это длительный процесс, который затянет рассмотрение дела, при этом на время проведения экспертизы производство по делу будет приостановлено.

Ходатайство о назначении экспертизы по КАС РФ

В производстве судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля Сингатулиной И.Г. находится дело № 2а-1667/2023 по административному иску Смирнова Владимира Владимировича к Отделу судебных приставов по взысканию административных штраф по г. Ярославлю и Ярославскому району в лице начальника отдела Кожевниковой Елены Евгеньевны о признании бездействия незаконным.

2. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

3. Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом. Отклонение судом вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, должно быть мотивировано в определении суда о назначении экспертизы.

5. В случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Ходатайство в ГИБДД: определение, образец, виды, бланки, формы, правила оформления и заполнения с примерами

Например, в ходатайстве о предоставлении защитника можно в тексте документа прописать следующее: «На основании вышеизложенного прошу Вас перенести рассмотрение административного дела на другой день, в связи с тем, что мне, на основании статьи 48 Конституции Российской Федерации, необходима квалифицированная помощь юриста».

Как таковой определенной и утвержденной законом формы и образцов у ходатайства нет. То есть этот документ можно написать ручкой, маркером либо карандашом. Составляется он в свободной форме. Главное условие — это наличие подписи и имени адресата, то есть того, кому оно направляется. Что касается самого текста, то он обязательно должен быть написан разборчивым почерком, в противном случае в рассмотрении и удовлетворении ходатайства гражданину может быть отказано.

1. Кому и от кого это ходатайство адресуется. То есть эти данные указываются в шапке.
2. Далее необходимо описать, что и на основании чего это ходатайство заявляется.
3. Затем необходимо прописать сам текст прошения.
4. В конце необходимо обязательно поставить дату подачи документа и оставить свою подпись.

1. Ходатайство о рассмотрении административного дела по месту жительства.
2. О рассмотрении дела в отсутствие истца.
3. О привлечении в дело защитника.
4. Ходатайство о восстановлении пропущенных сроков обжалования постановления об административном правонарушении.
5. О возможности отложить рассмотрение дела в связи с личными обстоятельствами.
6. О восстановлении пропущенного срока в 20 дней, которые могут предоставляться для оплаты штрафа ГИБДД со скидкой.
7. Ходатайство о приобщении к материалам дела каких-либо новых доказательств, например, фиксации наружных камер наблюдения, видеозаписи с регистратора, показания свидетелей и многих других данных.
8. Прошение о назначении минимального наказания.
9. Возможность ознакомления с материалами дела.
10. Ходатайство о назначении экспертизы по обстоятельствам дела об административном правонарушении.
11. О возможности заменить наказание устным замечанием либо предупреждением.
12. О возможности вызова свидетелей в суд.
13. О разрешении вести в зале судебного заседания аудиозапись либо видеосъемку.

Если, например, ходатайство писать сотруднику ГИБДД, который остановил на дороге, то делать это рекомендуется очень быстро. Юристы рекомендуют при себе всегда иметь некоторые базовые данные. А саму суть и данные адресата уже следует заполнять непосредственно на месте правонарушения.

Ходатайство о назначении экспертизы

Ходатайство о назначении экспертизы пишется в произвольной форме. В шапке указывается наименование органа, перед которым заявляется ходатайство, ФИО истца, ответчика, номер дела. В ходатайстве о проведении экспертизы указывается ссылка на ст ст. 79 ГПК РФ или ст. 82 АПК РФ (в зависимости от того, рассматривается дело в суде общей юрисдикции или в Арбитражном суде) вопросы, требующие экспертного разъяснения (ч.2 ст.79 ГПК РФ, ч. 2 ст. 82 АПК РФ), наименование экспертной организации, которой Вы хотите поручить проведение экспертизы (ч.2 ст.79 ГПК РФ, ч. 3 ст. 82 АПК РФ) и при необходимости перечень доказательств по делу, которые ходатай просит передать в распоряжение эксперта. В начале ходатайства следует изложить обстоятельства, для выяснения которых необходимо проведение экспертизы. Чем лучше мотивировано ходатайство, тем больше шансов, что его удовлетворят.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ при возникновении в процессе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Экспертиза в гражданском или арбитражном процессе может быть назначена по ходатайству одной из сторон, участвующих в деле, или по решению суда. Ходатайство о назначении (проведении) экспертизы по закону может быть заявлено, как в письменной, так и в устной форме (в арбитражном и административном процессе все ходатайства подаются в письменном виде, в гражданских и уголовных процессах ходатайство может быть подано устно). Письменная форма ходатайства о назначении судебной экспертизы всегда предпочтительнее, так как письменное ходатайство останется в материалах дела и может быть использовано для обжалования судебного решения даже если суд отклонит его удовлетворение. Это позволит избежать ситуации, когда ходатайство о проведении экспертизы оказалось не внесенным в протокол судебного заседания или его содержание отражено в искаженном виде.

Ходатайство это «официальная просьба», которую суд вправе удовлетворить или не удовлетворить. После рассмотрения ходатайства суд выносит определение об удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы (полном или частичном) или об отказе в удовлетворении (с указанием мотивов), которое приобщается к материалам дела. Если судья отказывается принять к рассмотрению Ваше ходатайство, подавайте его через канцелярию и обязательно поставьте штамп, что оно принято. Лицо, заявившее ходатайство должно быть поставлено в известность о результатах рассмотрения ходатайства.

Ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено только в суде первой или апелляционной инстанции или на досудебной стадии. ГПК и АПК не регламентируют момент заявления ходатайств. Вы можете заявлять ходатайства после вопроса судьи об имеющихся ходатайствах и заявлениях или в любой другой, подходящий по-вашему мнению момент, до вынесения судом решения.

Бывают случаи, когда ходатайство о назначении экспертизы отклоняется судом с формулировкой: «из-за отсутствия дополнительных сведений, необходимых для рассмотрения указанного ходатайства, а именно о согласии экспертной организации на проведение экспертизы, кандидатурах экспертов, стоимости и сроках проведения экспертизы». Для того чтобы избежать такой ситуации Вы можете до заявления ходатайства обратиться с запросом о возможности проведения экспертизы к нам, в «Ленинградскую Службу «ЛЕНЭКСП». Мы подготовим для Вас информационное письмо в адрес суда о возможности проведения экспертизы с указанием ориентировочных сроков, стоимости, сведений об эксперте и его квалификации.

21 Фев 2022      uristpolik         96      

Похожие записи
• 
  Заявление на налоговые льготы по транспортному налогу
• 
  Госпошлина за свидетельство о смерти в 2023
• 
  Калькулятор денежного довольствия сотрудников фсин
• 
  Бесплатные летние занятия для подростков в 2023 году в москве