Главная / Пенсии и льготы / Верховный суд рф рсо не имеют права начислять электроэнергию на одн

Верховный суд рф рсо не имеют права начислять электроэнергию на одн

Содержание

1 ВС РФ: управляющая компания обязана оплачивать ресурсы для общедомовых нужд, даже если у нее нет договора с РСО, а все собственники помещений платят напрямую
2 Четырнадцатыйарбитражный апелляционный суд
3 Дело N41-КГ17-18
4 Решение от 28 января 2023 г
5 Потребление на ОДН: споры вокруг распределения
6 Верховный Суд РФ сформулировал порядок определения объема потребления электроэнергии на ОДН
7 Начисление ОДН: что нужно знать потребителю
8 Потребление на ОДН: споры вокруг распределения
9 Новости ЖКХ

ВС РФ: управляющая компания обязана оплачивать ресурсы для общедомовых нужд, даже если у нее нет договора с РСО, а все собственники помещений платят напрямую

лицом, обязанным производить РСО оплату поставленных коммунальных ресурсов является, по смыслу Жилищного кодекса и Гражданского кодекса, исполнитель коммунальных услуг. Он же вправе требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей;
по общему правилу УК приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному ей с РСО. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ (если договор управления с УК был заключен органами управления ТСЖ и именно оно ранее выполняло функции исполнителя) или сама РСО;
договорные отношения между водоканалом и УК отсутствуют;
при этом если УК фактически управляет общим имуществом МКД, собственники помещений вносят ей плату за коммунальные услуги, а РСО выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, то отношения между УК и РСО можно квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, а за самой УК признать статус исполнителя коммунальных услуг;
однако в рассматриваемом случае — в отсутствие договора водоснабжения между РСО и УК – водоканал выставлял платежные документы именно потребителям (собственникам и нанимателям помещений), а не УК, и оплачивали эти счета тоже потребители непосредственно и напрямую, минуя счета УК;
следовательно УК не является исполнителем коммунальной услуги, а значит, и оплачивать «общедомовую» холодную воду не обязана.

бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме;
при этом расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения;
плата именно за коммунальные услуги может вноситься потребителями услуг либо УК, либо напрямую ресурсоснабжающей организации;
однако плата за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в МКД, – поскольку она включена в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, – с 1 января 2023 года при управлении МКД УК подлежит возмещению потребителями услуг исключительно данной УК, но не РСО;
следовательно, независимо от решения собственников МКД, РСО не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно РСО покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД;
сам по себе факт отсутствия договорных отношений между водоканалом и УК в рассматриваемом случае не изменяет статуса УК по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД, ведь УК обязана содержать общедомовое имущество МКД, предоставлять собственникам помещений весь комплекс коммунальных услуг по общему имуществу МКД и принимать от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Если УК управляет многоквартирным домом, то даже в отсутствие договорных отношений она должна оплатить РСО стоимость коммунальных услуг, израсходованных на общедомовые нужды. Собственники помещений – даже при наличии договоров с РСО – оплачивать «общедомовые» коммунальные услуги не должны. Однако УК включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Значит, указал ВС РФ, УК даже в случае прямых заключенных договоров между собственниками помещений МКД и РСО обязана в целях содержания общего имущества МКД заключить с РСО договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями. А названные расходы УК, в свою очередь, включает в состав платы за содержание жилого помещения.

Итог: предыдущие судебные акты отменены, а дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который должен будет, в том числе, рассмотреть вопрос о злоупотреблении управляющей компанией своим правом вследствие уклонения от заключения договора на поставку коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Четырнадцатыйарбитражный апелляционный суд

Прокуратурой города проведена проверка правомерности взимания ресурсоснабжающей организацией (общество) платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) с собственников жилых помещений в многоквартирном доме (МКД). В ходе проверки выявлено, что исполнителем коммунальных услуг в доме является управляющая организация, в связи с чем общество осуществляет начисление и взимание платы неправомерно.

Расходы на оплату таких ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включёнными с указанной даты в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, а не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества дома.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между обществом и управляющей компанией не изменяет статуса последней по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества данного дома.

Отменяя постановление апелляционного суда, окружной суд исходил из того, что общество с 01.06.2023 (дата расторжения договора энергоснабжения с управляющей организацией), предоставляя коммунальную услугу по электроснабжению, является исполнителем этой услуги в МКД, и соответственно, имеет право требовать от собственников помещений внесения платы за потреблённый ресурс.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 июня 2023 года в части отказа в удовлетворении требований Темкиной Р.Е. подлежит отмене с оставлением в силе решения Рославльского городского суда Смоленской области от 24 марта 2023 года, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Пункт 17 Правил, на который ссылается суд апелляционной инстанции, не предусматривает наделение ресурсоснабжающих организаций правом взимания платы за поставленную электроэнергию с жильцов при наличии договора управления многоквартирным домом управляющей организацией, в данном случае — ООО «Жилищник 1».

Взимание платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды жильцам этого многоквартирного дома, с 1 июня 2014 года осуществляет ресурсоснабжающая организация — АО «АтомЭнергоСбыт» в лице его филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт». Договор энергоснабжения между ООО «Жилищник 1» и ресурсоснабжающей организацией не заключен.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Вместе с тем действующая с 30.06.2023 ч. 17 ст. 12 Закона № 176‑ФЗ[6] позволяет утверждать, что законодатель признает существование легитимных договоров между РСО и собственниками помещений в МКД, заключенных до этой даты, причем непосредственное управление домом – лишь один из случаев, когда такие договоры возможны, и он прямо поименован в названной норме. Кстати, напомним, что в силу п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг РСО может выступать в роли исполнителя для потребителей в МКД, способ управления которым не выбран. Одновременно с учетом противоречивой правоприменительной практики, представленной выше, не исключено и существование прямых договоров в рамках способа управления УК (ТСЖ). Если допустить такой подход, выходит, что ч. 17 ст. 12 Закона № 176‑ФЗ фактически узаконила данные договоры. Действительно, порядок взаимодействия в цепочке «собственник помещения в МКД – управляющий домом – РСО» никак не изменился с 30.06.2023, поэтому нет оснований считать, что со вступлением в силу Закона № 176‑ФЗ какие‑либо договоры стали не соответствующими законодательству. Значит, смысл обсуждаемой нормы не может состоять в «блокировании» действия каких‑либо новых правил (они попросту не были введены) в отношении договоров, заключенных до принятия поправок.

Первое дело закончилось тем, что Верховный суд принял сторону прокурора: РСО не вправе начислять плату за электроэнергию на ОДН. Судьи не согласились с выводами судей нижестоящей инстанции (см. Постановление Президиума Ярославского областного суда от 08.10.2014 по делу № 44‑г-51/14) о том, что в случае отсутствия договора между УК и РСО последняя обязана поставлять электроэнергию в дом и выполнять при этом функции исполнителя коммунальных услуг. Верховный суд заключил: порядок оплаты коммунальных услуг в МКД зависит от выбранного способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе РСО, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в МКД о внесении платы за коммунальные услуги конкретной РСО. При этом было подчеркнуто: жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений в МКД ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений в доме непосредственного управления МКД (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ). Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Летом 2023 года Верховный суд рассмотрел два дела, поводом для которых стали иски прокуроров из двух различных регионов, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, о запрете начислять и взимать с жителей МКД плату за электроэнергию на ОДН. В одном случае прокурор предъявлял претензии РСО (см. Определение ВС РФ от 23.06.2023 № 8‑КГПР15-2), в другом – управляющей организации[3] (см. Определение ВС РФ от 14.07.2023 № 35‑КГ15-1). Налицо противоположная трактовка надзорным органом норм закона о том, кто же вправе предъявлять потребителям плату за коммунальные услуги на ОДН в отсутствие заключенного между УК и РСО договора ресурсоснабжения.

Прежде всего необходимо сказать, что начиная с 30.06.2023 в Жилищном кодексе нет запрета на внесение платы за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, напрямую РСО по решению общего собрания (из ч. 6.3, 7.1 ст. 155 ЖК РФ удалено уточнение «за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД»). Таким образом, получается, что правовая позиция, изложенная в Определении ВС РФ от 23.06.2023 № 8‑КГПР15-2, фактически утратила свою актуальность: РСО вправе требовать от собственников помещений внесения платы за коммунальные услуги в полном объеме при условии, что исполнителем коммунальных услуг является УК.

Взыскивать задолженность за фактически потребленные в МКД коммунальные ресурсы нужно с УК: на это указал АС СЗО в Постановлении от 21.01.2023 № Ф07-10100/2014, установив, что договор ресурсоснабжения был подписан с протоколом разногласий, которые не были урегулированы. Когда УК принимает меры по заключению договора ресурсоснабжения и есть доказательства выставления ею платежных документов жильцам, глупо отрицать, что она не имеет отношения к предоставлению коммунальных услуг: именно УК должна оплачивать коммунальные ресурсы (Постановление АС УО от 22.07.2023 № Ф09-4294/15). В свою очередь, судьи АС ДВО взыскали с УК стоимость сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН, по иску РСО, при этом не выяснили, имели ли место фактические договорные отношения между УК и РСО. Арбитрам оказалось достаточно ссылки на описанное выше Определение ВС РФ от 23.06.2023 № 8‑КГПР15-2 о том, что в роли исполнителя коммунальных услуг по закону выступает УК, а не РСО (Постановление от 12.08.2023 № Ф03-2688/2023).

Дело N41-КГ17-18

прокурор г. Волгодонска Ростовской области в интересах Ибрагимовой Ф.С. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, возложении обязанности прекратить указанные действия. В обоснование требований указал на то, что Ибрагимова Ф.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , . Управление домом осуществляет ООО Управляющая компания «Жилстрой-жилищное коммунальное управление». ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», вопреки требованиям действующего жилищного законодательства с 1 октября 2013 г. выставляет Ибрагимовой Ф.С. счета на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

В силу пункта 44 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Пункт 17 Правил, на который ссылаются суды, не предусматривает наделение ресурсоснабжающих организаций правом взимания платы за поставленную электроэнергию с жильцов при наличии договора управления многоквартирным домом управляющей организацией, в данном случае — ООО Управляющая компания «Жилстрой-жилищное коммунальное управление».

Никаких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, собственниками многоквартирного дома не принималось и судом наличие таких решений не установлено.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 27 апреля 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением от 14 июня 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Даже если УО и РСО не заключили договор ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация не получает автоматически право собирать плату за услуги на ОДН. Напрямую РСО собственники платят только при непосредственном управлении МКД. В остальных случаях того, кому будут поступать платежи, определяет ОСС.

Если домом управляет УО, жильцы платят за потреблённые коммунальные услуги ей, если не приняли другое решение на ОСС. Получается, что жильцы МКД в этом случае выступают в роли потребителей КУ, а УО – это одновременно исполнитель КУ и абонент по отношению к РСО.

Казалось бы, всё просто – домом управляет управляющая организация. Она – исполнитель КУ, поэтому выставляет квитанции на оплату коммунальных услуг на ОДН. Но УО и РСО не заключили договор энергоснабжения и РСО выставляет квитанции напрямую жильцам.

Управляющая организация заключает договор ресурсоснабжения с РСО и только после этого предоставляет КУ жителям МКД (п. 13 ПП РФ N 354). УО заключает с РСО договор на поставку всех коммунальных ресурсов, которые необходимы для содержания МКД и обеспечения комфорта жителей.

Это нововведение 2023 года. Законодатели считают, что такая жёсткость научит управляющие организации эффективнее управлять МКД:

выявлять «резиновые» квартиры,
пресекать незаконные подключения,
ответственно относиться к поквартирному обходу.

Решение от 28 января 2023 г

Статьей Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 6. Энергоснабжение > Статья 544. Оплата энергии» target=»_blank»>544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 6. Энергоснабжение > Статья 544. Оплата энергии» target=»_blank»>544 ГК РФ).

При этом, с учетом представленных ГУПС «ЕИРЦ» сведений — отчетов об объемах водопотребления и водоотведения за 2023 г., ответчиком представлен расчет потребленного ресурса с учетом уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в отчетный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) период, (отчетным периодом является календарный год, который начинается 1 января и заканчивается 31 декабря, включительно).

Не являясь исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых жителям МКД при прямых договорах, управляющая организация поставляет ресурсы для содержания общего имущества МКД (ОДН). При прямых договорах сведения об объеме потребления ресурса и показания индивидуальных приборов учета имеются только у РСО. Но поскольку управляющая организация даже при прямых договорах остаётся исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых на содержание общего имущества МКД, она имеет право на получение указанной информации. Таким образом, ответчик указал, что утверждения истца об обязанности именно ответчика предоставлять в адрес ГУПС «Водоканал» сведения, необходимые последнему для учета потребления ресурса бытовыми потребителями и обоснованного расчета объема ресурса, потребленного на общедомовые нужды, подлежащего оплате ответчиком, не основаны на законе.

Статьей Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 309. Общие положения» target=»_blank»>309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства» target=»_blank»>310 ГК РФ).

Ответчик в отзыве указал, что не получал от истца информации и сведений о показаниях индивидуальных приборов учета потребителей, объемов потребления собственниками помещений, не оборудованными ИПУ за начисленный период, ответчик не имел возможности определить потребленный ими объем коммунального ресурса, подлежащий исключению из показаний общедомового прибора учета для определения объема разности показаний, оплачиваемой истцом по договору как ОДН.

Потребление на ОДН: споры вокруг распределения

Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний ОПУ, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Таким образом, распределение экономии, обеспеченной жителями квартир, в которых отсутствуют ИПУ, пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире), Верховный суд счел правомерным и не противоречащим ни п. 1 ст. 1 ЖК РФ, ни какому-либо иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

в отношении отопления и газоснабжения для нужд отопления – пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения;
в отношении холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды – пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении.

Данный порядок также вызвал определенные претензии, в основном со стороны щепетильных в вопросах платы за ЖКУ потребителей. Они были сформулированы на страницах нашего журнала. Так, в статье В. В. Плаксина «Что понимается под общедомовыми нуждами с 01.06.2013?» (№ 6, 2013) была обозначена причина достижения экономии коммунальных услуг, предоставленных на ОДН, – экономное потребление коммунальных услуг в квартирах, не оборудованных ИПУ, то есть потребление в объеме, меньшем того, который заложен на такие квартиры в нормативе. (Кстати, при установлении норматива учитывается количество проживающих в жилом помещении человек.) Между тем экономия, обеспеченная конкретными потребителями, распределяется между всеми жилыми помещениями, что, по мнению отдельных экспертов, уже необъективно.

Следующий дискуссионный момент – выбор базы для распределения экономии. Если бы таковая распределялась между помещениями, не оборудованными ИПУ, то количество человек, проживающих в каждом из них, действительно было бы определяющим для справедливого расчета. Однако в условиях, когда экономия делится между всеми жилыми помещениями, как оборудованными, так и не оборудованными ИПУ, пропорционально количеству граждан, проживающих в них, имеет место нарушение принципа равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Во всяком случае, именно так расценил ситуацию один из потребителей и обратился в Верховный суд с заявлением о признании пп. «а» п. 47 Новых правил недействующим. По его мнению, противоречие состоит в том, что размер платы за коммунальную услугу на ОДН определяется по соответствующей формуле пропорционально общей площади квартиры, тогда как экономия распределяется пропорционально количеству проживающих в жилом помещении граждан.

У ТСЖ тоже есть выход из положения. Согласно ст. 152 ЖК РФ товарищество на основании решения собрания членов ТСЖ вправе формировать специальные фонды, пополняемые за счет доходов от хозяйственной деятельности (например, экономии по смете) и расходуемые на цели, предусмотренные уставом. Таким образом, составляя финансовый план и рассчитывая размер платы на содержание и ремонт на очередной календарный год, правление ТСЖ в состоянии создать некую подушку безопасности в виде отчислений в специальный фонд, за счет которого (при условии что устав это позволяет) будет погашаться возникающий недобор стоимости коммунальных услуг, потребленных на ОДН. Не самый простой вариант, но вполне жизнеспособный.

В последнее время РСО все чаще стали пользоваться административным ресурсом, привлекая органы жилищного надзора для получения задолженности за поставленный коммунальный ресурс. Органы жилищного надзора выдают УО предписания, которым обязывают УО осуществить погашение задолженности за КУ «горячее водоснабжение» и «центральное отопление».

Согласно основному принципу расчетов исполнителей КУ за коммунальные ресурсы, а именно, учитывая факт того, что УО не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов граждан-потребителей, — ее обязательства перед организациями, осуществляющими поставку соответствующих ресурсов, не должны быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с населением (см. (Определение Верховного Суда № 305-ЭС15-7767 от 02.11.2023, Определение Верховного Суда № 65-ПЭК16 от 04.04.2023, Определение Верховного Суда Дело № 305-ЭС16-3833 от 18.08.2023). Содержание данного принципа вытекает из существа экономических отношений, поскольку единственным источником для оплаты счетов РСО за соответствующий коммунальный ресурс являются платежи населения за соответствующую КУ. Исполнитель КУ не имеет возможности заплатить денежных средств больше, чем начислено гражданам-потребителям.

Шесть ТСЖ/ЖСК Москвы обжаловали постановление Правительства Москвы от 14.07.2023 № 435-ПП. 17 декабря 2023 Московский городской суд в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № За-745/2023. Пункт 2 названного постановления (о распространении его действия на период, предшествующий дню его вступления в силу), признал недействующим. Решение Московского городского суда от 17.12.2023 № За-745/2023 оставлено без изменения Постановлением Верховного Судом РФ от 24.04.2023.

Судебная практика показывает, что РСО повсеместно игнорируют требования закона при начислении денежных средств за потребленный многоквартирным домом коммунальный ресурс, а управляющие организации (далее — УО) силу отсутствия профессионализма, не имеют возможности проверить корректность начисления и доказать неправомерность начисления. Но не спешите сдаваться, если получили иск от РСО.

Утверждение ПАО «МОЭК» о правомерности с применения в расчете коэффициента 12/7 до 15.07.16, повсеместно отклоняется Арбитражными судами всех инстанций, поскольку постановление Правительства Москвы от 14.07.2023 № 435-ПП, на котором основана правовая позиция РСО, вступило в законную силу после спорных периодов.

Верховный Суд РФ сформулировал порядок определения объема потребления электроэнергии на ОДН

В частности, для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между УК и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил N 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21.1 Правил N 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

Между тем, условия рассматриваемого договора энергоснабжения между РСО (продавец энергии) и ИКУ (покупатель энергии) указывают на наличие у покупателя энергии статуса ИКУ в отношении всего объема поступившей в многоквартирные дома электрической энергии и на отсутствие оснований для применения в расчетах пункта 21.1 Правил N 124.

Между тем, названный пункт Правил N 124 являлся предметом проверки Верховного Суда РФ в порядке абстрактного нормоконтроля. В частности, в решении Верховного Суда РФ от 20.06.2023 N АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» пункта 21.1 Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр), превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для РСО возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Согласно документу, исчисление размера обязательств исполнителя коммунальных услуг (ИКУ) по оплате в последующих расчетных периодах ресурсоснабжающей организации (РСО) стоимости электрической энергии, приобретаемой ИКУ для целей предоставления коммунальных услуг потребителям и на общедомовые нужды, следует производить с учетом отрицательной разницы объемов энергии, сложившейся между объемом общедомового и суммарного индивидуального потребления в конкретном многоквартирном доме.

Более того, при применении пункта 21.1 Правил N 124 суды исходили из буквального его содержания, в соответствии с которым в случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате ИКУ по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным «0».

Начисление ОДН: что нужно знать потребителю

Каких-либо доначислений плательщику со стороны АО «Мосэнергосбыт» за потреблённую электроэнергию МП «ДЕЗ ЖКУ» не выставлялось.
В МП «ДЕЗ ЖКУ» сложившуюся ситуацию объясняют так: в 2023 году компания не выставила счета за электричество по ОДН, а сейчас АО «Мосэнергосбыт» заставляет сделать МП «ДЕЗ ЖКУ» перерасчет (заведомо чудовищная ложь).

Информация:
В настоящее время между МП «ДЕЗ ЖКУ» и ООО «Добрый город» заключен договор уступки прав (цессии). МП «ДЕЗ ЖКУ», именуемое в дальнейшем «ЦЕДЕНТ», в лице Руслана Гаевского и ООО «Добрый город» в лице В. А. Колесникова, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем. ЦЕССИОНАРИЙ считается приобретшим право требования к Должнику в полном объёме с момента заключения договора в течение 10 дней. В случае невозможности урегулирования разногласий путём переговоров они передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.
Согласно решению Арбитражного суда Московской области, УК МП «ДЕЗ ЖКУ» должна выплатить «Мосэнергосбыту» порядка 52,5 млн. рублей. Поскольку решение «злостно не исполняется», Химкинский отдел судебных приставов завел сразу несколько дел по статье 177 УК РФ на Руслана Гаевского МП «ДЕЗ ЖКУ.
Расчёты с МП «ДЕЗ ЖКУ» со стороны АО «Мосэнергосбыт» в 2023, 2023, 2023 годах, а также в предыдущие годы, осуществлялись и осуществляются на основании показаний общедомовых приборов учёта. Счета за электроэнергию выставлялись и выставляются управляющей компанией в полном объёме, в том числе за электроэнергию, потребляемую на ОДН.

Хочу поделиться с Вами информацией.
Изучив ФЗ РФ, ПП РФ, ЖК РФ, нашел выход, как убрать из квитанций мошеннические «долги» за ЖКХ из ЕПД, на ОДН по электричеству в 2023 год в МКД, как незаконно начисленные.
В выставленной квитанции, едином платежном счете (ЕПД) за январь месяц 2023 года я обнаружил необоснованное увеличение размера платы за Жилищно-коммунальные и иные услуги.
Мало того, что у меня долга нет, так еще ОДН в 2023 год в 4.1 раза больше, чем мы оплатили ОДН по электроэнергии в 2023 году.
ОДН по электричеству не должно меняться по месяцам и из года в год. Величины чисел в нормативах постоянные, 0.61 кВт•ч в месяц на 63.3 кв. метра ровна 38 руб. 61 коп. (константа от лат. Constans).
ОДН по электричеству составил: в 2023 году = 1833 руб. 02 коп., в 2023 году = 591 руб. 74 коп., в 2023 году за январь месяц = 42 руб. 31 коп.,
В Многоквартирных домах (МКД) при отсутствие общедомовых электросчетчиков, ОДН рассчитывается по нормативам с 1 января 2023 года. (ЖК РФ ст. №154, п.2 ч.1, п.1 ч.2; ПП РФ от 26.12.2023 с января 2023 года и не могут иметь обратного действмя).
Министр жилищно-коммунального хозяйства Московской области Е.А.Хромушин, утвердил нормативы только 22 мая 2023 года N 63-РВ. Согласно ПП РФ от 26 декабря 2023 г. N 1498.
Я, оплатил ОДН по электричеству 2023 году в МКД по электричеству. Платеж был включен в другую графу ЕПД коммунальных услуг по электроснабжению на ОДН.
До 1 января 2023 года данные расходы входили в тариф по содержанию и текущему ремонту.
Оплату за потребленную электроэнергии с АО «Мосэнергосбыт» произвожу по показаниям электросчетчика регулярно, как 2023 году, так и до и после этого года. Лицевой счет: 36684-129-52.
Каких-либо доначислений, мне плательщику со стороны АО «Мосэнергосбыт» за потреблённую электроэнергию не выставляло. В противном случае давно бы сидел без электроэнергии.
В соответствии с допсоглашением от 29 октября 2023 года между управляющей компанией «ДЭЗ ЖКУ» и МосОблЕИРЦ, требуют от меня поэтапно оплатить ОДН за январь и февраль 2023 года в феврале 2023 года.
Однако!
Истек срок исковой давности по квартплате, долг копился на протяжении трех лет и никто из служб не предъявлял претензий мне собственнику.
О долге мне не напоминали, в феврале 2023 года, с февраля 2023 года прошло три (3) года и один месяца.
Согласно ст.ст. 199 и 195 ч.1, ГК РФ. Задолженность по квартплате, срок по которой составляет более трех лет, граждане за прошлые годы, долги не оплачивают, ст. 195, ч.1, ГК РФ.
На основании выше изложенного, требую:
— убрать из квитанций мошеннические «долги» за ЖКХ из ЕПД, на ОДН по электричеству в 2023 год в МКД, как незаконно начисленные.
На основании: ФЗ РФ: № 176, ч.6; № 73; № 173, п.п. 9,10,11, Так же во исполнение норм ЖК РФ ст. №154, п.2 ч.1, п.1 ч.2; ПП РФ от 26.12.2023 N 1498, Согласно ст.ст. 199 и 195 ч.1, ГК РФ.
Перечисленные выше законы не дают право МП «ДЕЗ ЖКУ», ссылаясь на п. 40 ПП РФ от 06.05.2011 № 354 и давать распоряжение МосОблЕИРЦ доначислить ОДН по электричеству за 2023 год на МКД в ЕПД, УК «Добрый город».
Собственник:
P.S. Я, оправил заявления: Д.В. Волошину, В.В. Сокову, О.Е. Рогановой, П.Э. Киприянов и Р.Г. Гаевскому с требованием; «убрать из квитанций мошеннические «долги» за ЖКХ из ЕПД, на ОДН по электричеству в 2023 год в МКД, как незаконно начисленные».
Все прислали под копирку написанные ответы, что я обязан платить ОДН по электричеству за 2023 год. Тупо ссылаясь на п. 40 ПП РФ от 06.05.2011 № 354, Постановление вступило в силу с 1 января 2023 года.
П.Э. Киприянов, пишет, что нормативы ОДН по электричеству за 2023 год, взял из: № 200-РВ от 20.10.2023 года, который вводятся в действие с 01.11.2023 года, в соответствие 29.06.2023 № 176-ФЗ, вступил в силу с 1 января 2023 года.
П.Э. Киприянов и Р.Г. Гаевский, ссылаются на приложение Постановления Д.В. Волошина, № 1158, инструкция № 1012 от 04.09.2023 года. Постановление написано в соответствии: ФЗ РФ № 73; № 173, п.п. 9,10,11. Однако и эти законы вступили в силу с 1 января 2023 года.
Госпоже О.Е. Рогановой, приказал господин Р.Г. Гаевский, доначислить ОДН по электричеству за 2023 год в ЕПД, господину. П.Э. Киприянову.
В.В. Соков, провел внеплановую проверку и выдал предписание Р.Г. Гаевскому.
Д.В. Волошину в своем Постановление № 1012 мудро заметил, что в ЕПД ОДН по электроэнергии за 2023 год, не начислялось.
Р.Г. Гаевский, зарегистрировался с уставным капиталом 50000 руб. Д.В. Волошин стал учредителем и подарил ему 104 419,00 руб., наших денег.
Все, эти ребята требуют от меня, чтобы Я вторично оплатил ОДН по электричеству 2023 году, причем поэтапно за январь и февраль 2023 года в феврале 2023 года.
Приложение:
1. Копия Единого платежного документа (ЕПД) за период январь месяц 2023 год !экз.
2. Ответы от: Д.В. Волошина, В.В. Сокова, О.Е. Рогановой, П.Э. Киприянова и Р.Г. Гаевского.

Пункт 7 ст. 155 ЖК РФ предусматривает внесение платы за ОДН управляющей компании, за исключением случая (пункт 7.1), когда на основании РЕШЕНИЯ общего собрания собственники вносят плату за ОДН напрямую ресуроснабжающей конторе . Смысл указанных норм в том, что я, собственник квартиры, обязана оплатить ОДН в кассу своей УК. Если я хочу оплатить напрямую в Энергосбыт — об этом должно быть решение общего собрания собственников. После принятия решения Энергосбыт начинает в квитанцию вносить строку с ОДН.

Согласно правилам предоставления коммунальных услуг именно управляющая компания является перед потребителем исполнителем услуг, заключает с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку ресурсов и т.п. Энергосбыт может являться исполнителем только если не выбран способ управления домом или при непосредственном управлении домом жильцами.

Потребление на ОДН: споры вокруг распределения

В частности, они стимулируют управляющих уделять больше внимания состоянию инфраструктуры дома, в том числе внутридомовых инженерных систем, вопросам энергоэффективности, выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и т. д. Иными словами, оспариваемая норма вынуждает управляющих не просто поддерживать общее имущество в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что, собственно, и является основой хозяйственной деятельности УК и ТСЖ. Кстати, именно потому, что РСО не осуществляют операций по управлению МКД, на них как на исполнителей коммунальных услуг не распространяется действие абз. 2 и 3 п. 44 Новых правил.

Правительство РФ регулярно вносит изменения в Новые правила предоставления коммунальных услуг (далее – Новые правила), вызывая тем самым в профессиональном сообществе бурные дискуссии. Так было и после принятия Постановления от 16.04.2013 № 344, которым, в частности, введен специальный порядок распределения между потребителями стоимости коммунальных услуг, используемых на общедомовые нужды (ОДН). Самые настойчивые и активные собственники помещений в МКД, а также УК и ТСЖ не ограничились обсуждением нововведений между собой, а вынесли проблемные нормы на рассмотрение Верховного суда с целью признания их недействительными. Пока эти попытки не принесли желаемых результатов.

Конечно же, рассматриваемые требования больнее всего ударили по ТСЖ, поскольку они в большинстве своем не имеют иных источников финансирования деятельности, кроме поступлений от собственников помещений в МКД. На это мы обратили особое внимание, когда комментировали Постановление Правительства РФ № 344. Необходимость компенсировать часть платы за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, превышающей величину такой платы, рассчитанной по нормативу, за счет собственных средств пагубно сказывается на финансовом положении ТСЖ и вряд ли является мощным стимулом для эффективного управления, а лишь постепенно подталкивает объединение собственников к банкротству или просто ликвидации.

Между тем заявления о том, что оспариваемые нормы стимулируют управляющих работать эффективнее, а потребителей – устанавливать в квартирах ИПУ во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вызывают сомнение. Скорее, и те и другие будут искать и, уверены, найдут лазейки, которые позволят минимизировать потенциальные расходы. Например, уплата разницы потребления на ОДН между фактической и нормативной величиной не грозит тем УК, которые пролоббировали в обслуживаемых домах выбор собственниками непосредственного способа управления. Исполнителями коммунальных услуг для потребителей в таких домах являются соответствующие РСО, а на них требования абз. 2 и 3 п. 44Новых правил не распространяются. Кроме того, исполнителями коммунальных услуг становятся РСО в случае незаключения между ними и управляющими договоров энергоснабжения. В этом случае проблемы взыскания с потребителей платы за коммунальные услуги на ОДН в полном размере также не существует.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

При этом в соответствии с пп. «а» пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Отказывая прокурору г. Волгодонска Ростовской области, действующему в интересах Ибрагимовой Ф.С., в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что между управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, и ответчиком как ресурсоснабжающей организацией, договор поставки электроэнергии не заключен, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является исполнителем данной коммунальной услуги и вправе производить начисление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее — Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Новости ЖКХ

норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях определяется по формулам, которые в качестве элемента расчета содержат общую площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД и количество тепловой энергии, необходимой для отопления такого дома в целом (пункты 3 и 18 приложения № 1), и тем самым позволяют исчислять единый норматив потребления данной коммунальной услуги без применения отдельного норматива ее потребления на общедомовые нужды;

В поданных жалобах потребители обжаловали приведенную норму из-за следующих причин: в квартире В.И.Л., которая ранее являлась нежилым помещением, используемым в качестве магазина, и не была подключена к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирного дома и внутридомовым инженерным системам отопления, установка такого источника произведена в 2002 году за счет ее средств на основании разрешения, выданного МУП «Служба единого заказчика» жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога, и технических условий, предоставленных ОАО «Таганрогмежрайгаз», по проекту, выполненному НПП «Тагэкспертгаз».

при принятии . нормативных актов, . Правительство РФ не может действовать произвольно, – оно обязаноруководствоваться фундаментальными принципами верховенства права, юридического равенства и справедливости, в силу которых ограничения имущественных прав потребителей коммунальных услуг обусловливаются защитой конституционно значимых ценностей, . осуществляемое правовое регулирование должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений из содержания конкретных нормативных положений. ;

одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы;

В итоге КС РФ признал: «. Таким образом, абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении, с одной стороны, и, с другой – платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые,соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения подобного рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения».

Детально о том, как оплачивать общедомовые нужды если имеются общедомовые приборы учета, объясняется в приложении к Постановлению Правительства РФ №331 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» .

Проведенный специалистами в сфере жилищно-коммунального хозяйства анализ показал, что оплата за потребленные на СОИ ресурсы может как увеличиться, так и уменьшиться. При этом и снижения, и повышения оказались незначительными. Управляющие организации могут наблюдать, что в домах одного типа начисляемые суммы получаются неодинаковыми. Оплата во многом определяется общей площадью помещений, относящихся к общедомовому имуществу. Для каждого дома этот параметр индивидуален, поэтому и суммы расходов будут везде свои.

Ссылка РСО на то, что ПП 354 не регулирует отношения между РСО и УО, верна. Порядок расчётов между РСО и УО определяется Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2023 №124 (далее – Правила №124).

Электричество по ОДН = (Значения, зафиксированные на электросчетчике – Совокупное количество электроэнергии, потребленной в нежилых квадратных метрах, которые не относятся к общедомовому имуществу – Совокупное количество ресурса во всех жилых квартирах, где монтированы счетчики – Объем использованной электроэнергии и квартирах, где нет счетчиков) × Площадь квартиры × Площадь всех квартир в многоэтажном доме.

Тарифы на общедомовые нужды с 01.01.2023 претерпели некоторые изменения, связанные с ростом и изменением списка предоставляемых услуг. Оплата ОДН входит в обязательный перечень коммунальных платежей, которые должны оплачивать собственники и арендаторы жилых помещений. Какие нововведения они могут ожидать в этом году, поговорим далее.

05 Июл 2021 uristpolik 295