Главная / Штрафы / Капитальный Ремонт Судебная Практика 2023

Капитальный Ремонт Судебная Практика 2023

Содержание

1 Вопрос о финансировании капремонта МКД при отсутствии решения собственников могут передать на судебное рассмотрение
2 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 7-КГ19-1
3 Как отсудить у; фонда капремонта ущерб за; капитальный ремонт
4 Надо ли оплачивать задолженность по капремонту, если фонд не присылал квитанции
5 Капремонт или реконструкция
6 Как отсудить у; фонда капремонта ущерб за; капитальный ремонт
7 Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
8 Судебная практика взыскания взносов в фонд капитального ремонта МКД — платить или нет за капремонт в 2023 г
9 Капремонт или реконструкция
10 Затопление квартиры при проведении ремонта Фондом капитального ремонта (региональным оператором): как взыскать ущерб? Пошаговая инструкция для собственников
11 Фонду капремонта не удалось обязать собственника обеспечить доступ в; квартиру

Вопрос о финансировании капремонта МКД при отсутствии решения собственников могут передать на судебное рассмотрение

В Госдуму поступил законопроект, по которому в Жилищный кодекс предлагается 1 внести поправки, направленные на совершенствование правового регулирования организации проведения и финансирования капитального ремонта МКД. Напомним, согласно ч. 7 ст. 189 ЖК РФ в случае, когда капремонт общего имущества в МКД не проведен в срок, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, и при этом в МКД требуется проведение работ по данной программе, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения соответствующего уведомления принимает решение о формировании фонда капремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета.

Так, орган госжилнадзора в письменной форме или с использованием системы должен будет уведомить владельца спецсчета о необходимости информирования собственников помещений в МКД об обязанности принятия решения в соответствии с ч. 4 ст. 189 ЖК РФ в срок не более 1 месяца с момента поступления такого уведомления. Предусматривается соблюдение досудебной процедуры урегулирования вопроса о принятии решения о проведении капремонта общего имущества в МКД, при которой владелец специального счета в срок не позднее 3 дней должен проинформировать в письменной форме собственников помещений в МКД об обязанности принятия решения о проведении капремонта общего имущества в этом МКД.

Если в течение одного месяца решение о проведении капремонта не будет принято собственниками, тогда орган госжилнадзора вправе обратиться в суд с заявлением об утверждении вопросов, указанных в ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ, на условиях, указанных в предложениях лица, осуществляющего управление МКД.

Законопроектом в такой ситуации предлагается передать вопрос об использовании средств фонда капремонта для проведения необходимых работ по капитальному ремонту на рассмотрение суда. При этом полномочия по подаче иска о понуждении собственников помещений провести капитальный ремонт за счет средств фонда планируется возложить на орган государственного жилищного надзора.

При этом установлена обязанность владельца специального счета перечислить находящиеся на счете средства на счет регионального оператора в течение 1 месяца с момента получения такого решения органа местного самоуправления. Решение о капитальном ремонте принимается в соответствии с ч. 3 – ч. 6 ст. 189 ЖК РФ. Региональный оператор, любой собственник помещения в МКД или орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств со специального счета с перечислением их на счет регионального оператора, если владелец специального счета не перечислит их самостоятельно в указанный срок.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от N 7-КГ19-1

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 — 3, 5 — 9 данной статьи.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 14 мая 2023 г. исковые требования Шаховой Е.Г. удовлетворены частично. С администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в пользу Шаховой Е.Г. взыскана выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: , кадастровый номер , площадью 64,7 кв. м, в размере 1 981 978 руб., право собственности Шаховой Е.Г. на квартиру прекращено, признано право собственности Ивановского муниципального района Ивановской области на указанный объект недвижимого имущества. С администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в пользу Шаховой Е.Г. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно акту экспертного исследования N 2/15-3 от 5 февраля 2023 г. следует, что физический износ дома на 2023 г. составляет 71%, основными причинами зафиксированных в акте повреждений дома являются ненадлежащие техническая эксплуатация и обслуживание здания в целом, в том числе, несвоевременное проведение капитальных ремонтов (т. 2, л.д. 26 — 46).

Суд апелляционной инстанции, не опровергая выводы суда первой инстанции о том, что суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относятся к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, изменяя размер выкупной стоимости квартиры и исключая из нее компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт здания, по существу отверг в данной части заключение судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом первой инстанции, которым установлена необходимость включения в выкупную стоимость квартиры компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, ссылаясь на то, что примененная методика расчета является ошибочной, поскольку выкупная стоимость жилого помещения становится практически равной рыночной стоимости аналогичного жилого помещения, пригодного для проживания.

Как отсудить у; фонда капремонта ущерб за; капитальный ремонт

Верховный суд РФ указал, что областной суд не прав, и оставил в силе решение районного суда. Региональный оператор несёт ответственность перед собственниками помещений в МКД за:

неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей (ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ);
действия подрядных организаций, привлечённых для проведения работ (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).

Также Верховный суд РФ объяснил положения ч. 5 ст. 178 ЖК РФ. Она о том, что убытки собственников региональный оператор возмещает в размере внесённых взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. Но речь идёт не только о взносах конкретного собственника, а о платежах всех собственников всех помещений всех домов.

Районный суд внимательно выслушал обе стороны и решил, что виноват региональный оператор капитального ремонта. Регоператор проводит капитальный ремонт общего имущества в МКД в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, финансирует капитальный ремонт.

Верховный суд РФ пояснил, что закон не устанавливает ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ). Поэтому регоператор отвечает перед собственниками за действия подрядчика с принципом полного возмещения убытков.

Районный суд также опроверг доводы регоператора о том, что он отвечает в пределах сумм, внесённых собственниками на капитальный ремонт (п. 5 ст. 178 ЖК РФ). П. 7 ст. 182 ЖК РФ устанавливает, что возмещение регоператору средств, израсходованных на капитальный ремонт, осуществляется за счёт последующих взносов на капитальный ремонт собственников помещений в этом доме.

Надо ли оплачивать задолженность по капремонту, если фонд не присылал квитанции

Екатерина, к сожалению, часть долга точно оплатить придется. Взносы на капитальный ремонт привязаны к квартире, а не к собственнику в отличие от остальных коммунальных услуг. И если предыдущий собственник не платил за капремонт, то этот долг перешел к вашему мужу вместе с унаследованной квартирой.

Собственник не обязан платить взносы, пока его дом не включен в региональную программу капремонта. Но как только дом попал в программу, новость об этом официально публикуют на официальном сайте администрации региона. У собственников есть время, чтобы с ней ознакомиться.

Должница просила суд отказать фонду в исковых требованиях: раз она не получала квитанции, то и платить не могла. Однако суд сказал, что обязанность собственника жилого помещения платить взносы на капремонт возникает в силу закона. А значит, если фонд не направлял собственнику платежные документы и требования об уплате задолженности, в том числе в течение длительного времени, — это не основание, чтобы вообще не платить за капремонт.

Разные регионы устанавливают свои сроки: кто-то дает на ознакомление четыре месяца, другие — семь. Но меньше трех месяцев и больше восьми нельзя. После этого за капремонт обязательно нужно платить. В Свердловской области, где вы живете, такая обязанность возникает спустя полгода после даты официальной публикации информации.

По закону долг за капремонт привязывается к квартире, а не к собственнику. Как только ваш муж вступил в наследство, вместе с правом собственности на квартиру он получил и долги, которые на ней были. Теперь он, как собственник помещения в МКД, обязан его содержать, в том числе платить за капремонт.

Капремонт или реконструкция

Здание 1966 года постройки, изначально было столовой на 300 посадочных мест, система вентиляции была, системы дымоудаления не было. Теперь захотели открыть организацию дополнительного образования в этом здании, но столкнулись с проблемой, для получения лицензии на осуществление образовательной деятельности нужно, чтобы здание соответствовало требованиям противопожарной безопасности, в том числе нужна система дымоудаления. Мы считая, что это текущий ремонт здания начали подготовку документов, но получили предостережение от управления государственного строительного надзора и экспертизы, который ссылаясь на ст. 51 ГрК РФ требуют пройти процедуру согласования, которая очень затянет открытие организации.

Как следует из справки администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета № №, Стрекозова В.А. проживает в однокомнатной квартире по адресу: , которая принадлежит ей по праву собственности.
Свидетельством о регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается право собственности Стрекозовой В.А. на однокомнатную квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную в .
Для устранения несоответствия адресных сведений объекта недвижимости указанных в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия фактическому адресу объекта, в суд апелляционной инстанции истцом представлены дополнительные доказательства: постановление администрации Викторопольского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и справка администрации сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В апелляционной жалобе истец обосновал причины не представления указанных документов в суд первой инстанции.
Суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительных доказательств в виде вышеприведенных документов, поскольку истец не имел возможности передать данные документы суду первой инстанции по уважительным причинам, ввиду невозможности в короткие сроки установить факт соответствия фактического адреса ответчика информации, имеющейся в свидетельстве о государственной регистрации права, а также ввиду отсутствия указанных документов у апеллянта на момент принятия обжалуемого судебного решения.
Постановлением администрации сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что однокомнатной квартире, принадлежащей Стрекозовой В.А. и расположенной по адресу , как указано в свидетельстве о праве собственности, присвоен другой адрес: .
Собранные по делу доказательства бесспорно подтверждают право собственности ответчика Стрекозовой В.А. на .
Факт проживания и наличия в собственности жилого помещения по указанному адресу ответчица Стрекозова В.А. не отрицала.
Поскольку Стрекозова В.А. является собственником квартиры, общей площадью № кв.м., то ежемесячно обязана вносить взнос на формирование фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере № рубль № копеек ( )
Расчет задолженности определен, исходя из размера взноса, установленного Постановлением Правительства Белгородской области № 486-пп от 25.11.2013г «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Белгородской области на 2014 год», согласно которому установлен размер № руб. на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения.
Согласно требований ст.181 ч.1 ЖК РФ, если решение о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта на счете регионального оператора, принято органом местного самоуправления, то обязанность заключить с региональным оператором договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, в порядке ст. 445 ГК РФ, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме.,
Неправомерно мировой судья принял доводы ответчика Стрекозовой В.А. о несоблюдении истцом порядка заключения договора, ссылаясь на отсутствие её подписи в документах и необоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом факта возникновения у ответчика обязанности по внесению на счет регионального оператора взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копеек.
С учетом положений ст.ст. 209, 249, 309 ГК РФ отсутствие договорных отношений между сторонами спора, не может являться основанием освобождения ответчика Стрекозовой В.А., как собственника помещения, от обязанности уплаты указанного взноса и содержания общего имущества пропорционально своей доле, которая является следствием самого права собственности и как гражданско — правовое денежное обязательство, возникает в силу закона.
В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в порядке возмещения расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию денежная сумма в размере № рублей. Поскольку в суд не представлено доказательств того, что истец уплатил государственную пошлину при подаче иска и что в последствии сумма была взыскана с истца, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района от 24 июня 2014 г по гражданскому делу по иску Фонда содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства к Стрекозовой В.А. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт – отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым:
Взыскать со Стрекозовой В.А. в пользу Фонда содействия реформированию Жилищно — коммунального хозяйства задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копеек, госпошлину в сумме № рублей в порядке возврата уплаченной государственной пошлины, всего взыскать № ( ) рубля № копеек.
Взыскать со Стрекозовой В.А. в бюджет муниципального района « » государственную пошлину в размере № ( ) рублей.

В суд апелляционной инстанции истец своего представителя не направил, письменно уведомив, что доводы апелляционной жалобы поддерживают в полном объёме, просил отменить решение мирового судьи и удовлетворить исковые требования.
Ответчик Стрекозова В.А. в судебном заседании полагала решение мирового судьи законным и обоснованными, а апелляционную жалобу ответчика считает удовлетворению не подлежащей по тем основаниям, что никакого договора с Фондом содействия реформированию ЖКХ не заключала и не оспаривала тот факт, что объект, то есть квартира за которую она должна производить оплату коммунальных платежей один и тот же, с момента его приобретения с ДД.ММ.ГГГГ года, площадь которого № кв.м.
По результатам рассмотрения жалобы, проверки доводов участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района от 24.06.2014 года — следует отменить и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме.
Право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счёт их взносов, конкретизировано в разделе IХ Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путём перечисления взносов собственников помещений на специализированный счёт либо путём их перечисления на счёт регионального оператора (ст. 170 ч.3 ЖК РФ).
Согласно ст. 154 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Согласно Распоряжению Правительства Белгородской области от 18.03.2013г.№108-рп « О внесении изменений в распоряжение Правительства Белгородской области от 25 июня 2012 года № 336-рп Фонд ЖКХ наделен функциями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта, Постановлением администрации Вейделевского района Белгородской области № 227 от 27 сентября 2013 года, в соответствии с ч.7 ст.170 ЖК РФ, принято решение о формировании фонда капитального ремонта, на счете регионального оператора, которым на территории Белгородской области является Фонд содействия реформированию ЖКХ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2014 года пос. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.М.
при секретаре Шевченко О.Р.
с участием:
ответчика – Стрекозовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ к Стрекозовой В.А. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт по апелляционной жалобе исполнительного директора Фонда содействия реформированию ЖКХ на решение мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района от 24.06.2014 года,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд, с иском обратился Фонд содействия реформированию ЖКХ , который просил взыскать со Стрекозовой В.А. задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района от 24.06.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись в решением мирового судьи, исполнительный директор Фонда содействия реформированию ЖКХ просит указанное решение суда отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального права и вынести по делу новое решение, которым взыскать с ответчика Стрекозовой В.А. в пользу Фонда содействия реформированию ЖКХ задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 января 2023 г. N306-ЭС14-7687
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2014 по делу NА57-17591/13, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2014 по тому же делу
по иску товарищества собственников жилья «Уфимский» (г. Саратов) к администрации муниципального образования «город Саратов» (г. Саратов), Комитету по финансам администрации муниципального образования «город Саратов» о взыскании взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования «город Саратов» (г. Саратов) в праве общей собственности в размере 177 318 рублей 57 копеек
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом муниципального образования «город Саратов», администрации Ленинского района города Саратова (г. Саратов), Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (г. Саратов),
установил:
товарищество собственников жилья «Уфимский» (далее — товарищество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации муниципального образования «город Саратов» (далее — администрация), Комитету по финансам администрации муниципального образования «город Саратов» (далее — комитет) о взыскании за счет средств муниципальной казны муниципального образования «город Саратов» 177 318 рублей 57 копеек взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования «город Саратов» в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов за период с 01.01.2013 по 31.05.2013.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014, требования к комитету удовлетворены; в удовлетворении требований к администрации отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.10.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 1 статьи 39, статьями 152, 153, пунктом 5 статьи 155, пунктом 8 статьи 156, пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о том, что муниципальное образование «город Саратов» обязано нести бремя содержания своего имущества и вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, в порядке и размере, установленными общим собранием членов товарищества.
Доводы администрации о том, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, на 2013 год общим собранием не утверждались, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, поскольку обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт возникает у собственников общего имущества в силу закона.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (пункт 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Изменение законодательства, связанное с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», не освобождает собственников помещений от обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации в ранее действовавшей редакции.
Доводы администрации являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку, соответствующую действующему законодательству. Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, эти доводы не подтверждают.
При названных обстоятельствах оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования «город Саратов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА

Взысканную со Стрекозовой В.А. сумму государственной пошлины в размере № рублей перечислить Фонду содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства , .
Взысканную со Стрекозовой В.А. сумму долга в размере № рубля № копеек перечислить Фонду содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства , .
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

6. Не уплачиваются взносы, если дом будет отчуждаться в пользу государства для государственных или муниципальных нужд, например для строительства дороги, стадиона, моста и т.п. Если вам стало известно, что такое возможно в вашем случае, можно обратиться в местную администрацию для получения более подробной информации.

Стоит понимать: если жильцы сами проведут ремонт, это не значит, что взносы больше никогда не придется уплачивать. Они будут освобождены от этой обязанности только на время действия программы проведения капитального ремонта, принятой в 2012 г. В будущем будет принята новая программа, и средства начнут собираться вновь.

В течение 60 дней после принятия программ по капитальному ремонту в регионах собственники квартир на общем собрании имели право выбрать способ сбора денежных средств на капремонт. Один из этих способов – с помощью фонда капитального ремонта (регионального оператора). Это организации, которые государство создало в каждом регионе. Они отвечают за сбор денежных средств с жильцов и последующее выполнение ремонтных работ (выделение средств, проведение торгов по выбору подрядчика, контроль и приемка работ).

3. Собственники на общем собрании могут принять решение о готовности провести капитальный ремонт дома самостоятельно в ближайшее время. Взносы не придется уплачивать, если необходимый ремонт будет проведен жильцами за свой счет. Виды необходимых работ можно узнать у регионального оператора или в управляющей компании.

До недавнего времени льготники должны были предоставлять квитанцию об уплате взносов. Однако с 22 января 2023 г. эта обязанность была исключена. Теперь не придется каждый месяц носить в отдел соцзащиты квитанцию, компенсация будет производиться в автоматическом режиме 1 .

Как отсудить у; фонда капремонта ущерб за; капитальный ремонт

неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей (ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ);
действия подрядных организаций, привлечённых для проведения работ (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

Она поясняет, что часть 6 статьи 182 ЖК РФ не устанавливает ограничение ответственности регионального оператора за проведение негодного ремонта, поэтому он отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

«Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство. И ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома», — говорится в определении.

Он напоминает, что правовое регулирование деятельности региональных операторов по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ, а статья 180 этого кодекса определяет его функции и регламентирует обязанности регионального оператора:

Правовая коллизия возникла в деле жительницы Рязани, у которой из-за работ с кровлей в рамках капитального ремонта дважды затопило квартиру во время осадков. Собственница недвижимости подала иск к фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба за испорченное имущество. Комиссионные акты подтвердили связь между заливом квартиры и ремонтными работами. Эксперт оценил стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истицы в 68 тысяч 394 рубля. Также заявительница просила компенсировать проведённую экспертизу, которая обошлась ей в 8 тысяч рублей. Ответчик в добровольном порядке отказался выплатить эти расходы, мотивируя свою позицию тем, что оба залива квартиры произошли по вине подрядной организации, проводившей ремонт, поэтому она и должна возместить ущерб.

«Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, часть 5 статьи 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

В случае, если капитальный ремонт в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не проведен в срок, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, и при этом в соответствии с порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в доме требуется оказание какого-либо вида услуг и (или) выполнение какого-либо вида работ, предусмотренных для этого дома региональной программой капитального ремонта, орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня получения соответствующего уведомления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора («общий котел») и направляет такое решение владельцу специального счета для перечисления денежных средств со специального счета в «общий котел» (ч. 7 ст. 189 ЖК РФ).

Собственникам необходимо путем проведения общего собрания принять решение о проведении такого ремонта в объеме, установленном законодательством. Обращаем внимание , согласно ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным домом по договору управления.

С огласно Краткосрочному плану реализации Региональной программы капитального ремонта на 2023-2023 гг. на территории Свердловской области в 2023 году капитальному ремонту подлежат 19 многоквартирных домов, формирующих фонд на специальных счетах (перечень прилагается).

На основании ст. 30-1 Закона Свердловской области от 19 декабря 2013 года № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, не менее чем за четыре месяца до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, представляет собственникам помещений в доме предложения о сроке начала капитального ремонта общего имущества в доме, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном постановлением Правительства Свердловской области от 07.12.2023 № 913-ПП.

Выполнение работ капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Судебная практика взыскания взносов в фонд капитального ремонта МКД — платить или нет за капремонт в 2023 г

Если его внимательно рассмотреть, описываемый вариант наделен меньшей эффективностью в связи с тем, что именно оператор устанавливает очередь исполнения ремонтных работ. Региональный Фонд представлен структурным подразделением, созданным местными органами власти, для решения подобных задач.

Судебная практика по фонду капремонта показывает, что некоторые граждане, из числа добросовестных плательщиков налога, сталкиваются с фактом его неуплаты. Подобные инциденты происходят вследствие ошибок регионального оператора восстановления дома либо владельца специализированного лицевого счета. Чаще всего это происходит по причине неправильного учета квадратных метров жилья либо другой ошибки при расчете. Поэтому мнимым должникам приходится отстаивать свои интересы в суде.

Если исходить из судебной практики по взысканию задолженности на капитальный ремонт, учреждения взимают долги с владельцев квартир беспрепятственно. Множество дел по взысканию проходило по упрощенной процедуре. Подобное означает, что заседание издает не решение, а приказ, который обязателен для исполнения.

Копии судебного определения с отменой постановления высылаются истцу и ответчику не позже, чем через трое суток от даты вынесения. Стороны вправе оспорить принятое решение в течение 10 дней после получения. Если подобного не происходит, документ считается вступившим в силу.

Таковыми представлены следующие инстанции:

Региональное отделение Роспотребнадзора, стоящее на защите прав потребителей – заказчиков капитального ремонта.
Местную государственную власть, для создания комиссии, по расследованию произошедшего инцидента.
Прокуратуру, при подозрении о мошеннических операциях с деньгами и привлечении к суду нарушителей.
Региональный отдел жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, причиняемый в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств привлеченной региональным оператором подрядной организацией материальный ущерб подлежит взысканию с регионального оператора, поскольку подрядной организацией, в приведенном примере, не были предприняты меры перед производством работ по защите жилых помещений в многоквартирном доме от проникновения в них атмосферных осадков.

Рассмотрим вопрос какой вид ответственности может быть возложен на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов при причинении ущерба собственникам помещений в связи с производством подрядчиками некачественного или несвоевременного ремонта на примере одной из ситуаций

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм права также следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Исходя из положений данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Капремонт или реконструкция

Затопление квартиры при проведении ремонта Фондом капитального ремонта (региональным оператором): как взыскать ущерб? Пошаговая инструкция для собственников

Нет времени самостоятельно заниматься возмещением ущерба, причиненного в результате залива квартиры (нежилого помещения)? Закажите комплексные услуги юриста и оценщиков с оплатой по результату. Работаем в большинстве случаев за % от поступившей на счет суммы, без предоплаты. Позвоните нам по телефону 8 (495) 223-48-91 или оставьте заявку на сайте, мы с вами свяжемся в ближайшее время и ответим на все ваши вопросы! Консультация юриста бесплатная!

4.3. Для авторизации доступа к Сайту используется Логин и Пароль. Ответственность за сохранность данной информации несет субъект персональных данных. Субъект персональных данных не вправе передавать собственный Логин и Пароль третьим лицам, а также обязан предпринимать меры по обеспечению их конфиденциальности.

Форма акта произвольная, составляется и подписывается комиссионно. Проставляется дата составления акта и печать управляющей организации. В акте должны быть сведения: о собственниках, нанимателях затопленного жилого помещения и квартиры, в которой произошло протекание, о представителях управляющей организации, факты затопления и повреждения имущества, места и объемы затопления квартиры и повреждения имущества. Например, в квадратных метрах выражаются размеры повреждений потолка и стен, для поврежденного имущества указывается степень повреждения с описанием идентифицирующих признаков вещей . Акт подписывает сотрудник УК, собственник затопленной квартиры и виновник.

В первую очередь, необходимо как можно быстрее обесточить помещение, затопление которого происходит. Опустите рычаги тепловых автоматов в коробке распределителя на вашей лестничной площадке или непосредственно в квартире. Примите все возможные меры для сохранения имущества (накройте пленкой ламинат, мебель, технику, подставьте емкости на участке протечки и т.д.). Далее необходимо выяснить, откуда началась протечка, и попытаться ее остановить, а также вызывать аварийную службу, позвонив в УК и Единую диспетчерскую службу (в крайнем случае по номеру «112»). Через некоторое время прибудет бригада слесарей аварийной бригады для устранения причины протечки. Путем осуществления данных действий можно облегчить последствия залива и спасти имущество. Рекомендуем также сфотографировать последствия залива.

На практике возникает вопрос с возможностью применения норм Закона о защите прав потребителей к спорам о заливе между собственниками квартир и Фондом капитального ремонта. В большинстве случаев суды не применяют нормы этого Закона к данным отношениям, так как между потребителем и Фондом не заключается договор, а соответственно отказывают во взыскании «потребительского» штрафа и компенсации морального вреда (также в этом случае не применяются нормы о выборе подсудности и льготах при уплате пошлины за рассмотрение иска).

Фонду капремонта не удалось обязать собственника обеспечить доступ в; квартиру

Югорский фонд капитального ремонта обратился с иском к одному из собственников помещений в доме, где проводился капремонт. Для выполнения работ требовался доступ к общему имуществу – инженерным сетям водоотведения, горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения, расположенным в квартире ответчика.

В заявлении Фонд указал, что ремонт проводится в сроки, указанные в региональной программе капремонта; заключен договор на работы с подрядчиком; инженерные сети, подлежащие капитальному ремонту, расположены в стояках, находящихся в жилых помещениях, в том числе и в квартире ответчика. Последний уведомлялся о проведении работ и необходимости обеспечить доступ в квартиру. Уведомления вручались всем собственникам, однако ответчик отказался расписаться в получении уведомления.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел спор между региональным оператором капремонта и собственником: собственник не пускал подрядчиков в квартиру для выполнения работ. К удивлению регионального оператора, он не смог выиграть дело об обязании обеспечить доступ в квартиру (Определение № 88 – 5171/2023).

Апелляционный суд отменил это решение и в иске отказал:
— истцом не соблюден срок представления собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта,
— истец не доказал согласование необходимого перечня и объема работ, их стоимости, а также необходимости капремонта сетей водоотведения, ненадлежащего их состояния, а также принятия собственниками решения о проведении такого ремонта.

21 Фев 2022 uristpolik 64