Главная / Штрафы / Может ли организация оплачивать медицинские услуги

Может ли организация оплачивать медицинские услуги

Содержание

1 Может ли организация оплачивать медицинские услуги
2 Права потребителей при оказании платных медицинских услуг
3 Кто и как должен оплачивать медосмотр при приеме на работу: работодатель или работник
4 Новые способы платежей за медицинские услуги
5 Навязанный кредит в медицинском центре: что делать и как избежать

Может ли организация оплачивать медицинские услуги

С учетом изложенного, поскольку организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налога на прибыль организаций, то норма пункта 10 статьи 217 Кодекса об освобождении от обложения НДФЛ сумм, уплаченных работодателями за оказание медицинских услуг своим работникам, в данном случае не применяется.

В соответствии с пунктом 10 статьи 217 Кодекса не подлежат обложению НДФЛ суммы, уплаченные работодателями за оказание медицинских услуг своим работникам, их супругам, родителям, детям (в том числе усыновленным), подопечным в возрасте до 18 лет, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по старости, и оставшиеся в распоряжении работодателей после уплаты налога на прибыль организаций.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 422 Кодекса не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, суммы платежей (взносов) плательщика по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Кодекса определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса), в частности, в рамках трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в целях налогообложения прибыли организаций расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы, не соответствующие указанным требованиям, согласно пункту 49 статьи 270 Кодекса, в целях налогообложения прибыли организаций не учитываются.

Права потребителей при оказании платных медицинских услуг

Предоставление платных медицинских услуг осуществляется при обязательном наличии у медицинского учреждения лицензии на каждый вид деятельности (пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве — требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. При этом, если оказание таких услуг сопряжено с медицинским вмешательством, обязательно наличие на этот счет информированного добровольного согласия потребителя, которое дается в порядке, установленном статьей 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Потребитель вправе потребовать для ознакомления копию учредительного документа медицинской организации, копию свидетельства о государственной регистрации (для индивидуального предпринимателя), копию лицензии на осуществление медицинской деятельности с приложением перечня работ (услуг).

Право на информацию (статьи 8-11 Закона, пункты 11-14, 16, 17 Правил) Исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую следующие сведения:

В целях привлечения Управления к участию в гражданском деле необходимо заявить в суде соответствующее ходатайство либо, после принятия искового заявления судом, обратиться в адрес Управления с самостоятельным письменным заявлением, к которому следует приложить копии искового заявления, иных документов, имеющих значение для рассмотрения дела.

Таким образом, одним из основных условий для освобождения таких доходов от налогообложения НДФЛ является наличие у организации прибыли. При этом средства, необходимые для оплаты лечения и медицинского обслуживания, должны формироваться после уплаты налога на прибыль. Другими словами затраты на оплату лечения в расходы организации, учитываемые при исчислении налога на прибыль (в том числе в расходы на оплату труда), включаться не должны.

В то же время, организация имеет право включить расходы на оплату лечения работников (но не членов их семьи!), предусмотренные трудовыми договорами, в расходы на оплату труда. Напомню, что к таким расходам относятся любые начисленияработникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (абз. 1 ст. 255 НК РФ).

На основании п. 2 ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относится, в частности, оплата (полностью или частично) за физических лиц организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Такие доходы освобождаются от налогообложения НДС в случае безналичной оплаты работодателями медицинским учреждениям расходов на лечение и медицинское обслуживание налогоплательщиков, а также в случае выдачи наличных денежных средств, предназначенных на эти цели, непосредственно налогоплательщику (членам его семьи, родителям) или зачисления средств, предназначенных на эти цели, на счета налогоплательщиков в учреждениях банка.

Вместе с тем в соответствии с п. 10 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению НДФЛ суммы, уплаченные работодателями, оставшиеся в их распоряжении после уплаты налога на прибыль организаций, за лечение и медицинское обслуживание своих работников, их супругов, их родителей и их детей при условии наличия у медицинских учреждений соответствующих лицензий, а также наличия документов, подтверждающих фактические расходы на лечение и медицинское обслуживание.

Порядок налогообложения оплаты лечения сотрудника за счет предприятия НДФЛ и взносами зависит от, того за счет каких средств оплачивается лечение. Если потрачена чистая прибыль, то удерживать подоходный налог не нужно. Причем речь идет не только об оплате лечения самого работника, но его супруги (супруга), родителей, детей (п. 10 ст. 217 НК РФ).

Начнем с того, что возмещение расходов на лечение или оплату иных медицинских услуг – это право, а не обязанность организации. Так следует поступать только в том случае, если компенсация медуслуг предусмотрена внутренними локальными актами фирмы. Только в этом случае имеет смысл говорить об оплате лечения сотрудника за счет предприятия. Как оформить и учесть при налогообложении расскажем подробно.

Для разовых акций по оплате лечения достаточно издать соответствующий приказ генерального директора или индивидуального предпринимателя. Такой приказ издается в ответ на заявление работника. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие расходы (письмо Минфина от 13.04.2007 № 03-04-06-01/118). Конкретного перечня документов законодательство не устанавливает. На практике это могут быть договоры с медицинскими организациями, справки о проведении лечения, чеки, подтверждающие оплату (письмо Минфина от 26.07.2008 № 03-04-06-01/182).

Как учитывается оплата лечения сотрудника за счет предприятия в 2023 году? Облагается ли данные суммы НДФЛ и страховыми взносами? Разрешает ли действующее налоговое законодательство включать подобные затраты в налоговую базу по налогу на прибыль и в расчет единого налога при применении упрощенной системы налогообложения? На эти и другие вопросы об оплате лечения сотрудника за счет предприятия ответим в материале.

А как быть с НДФЛ, если речь идет о компании на УСН? Оплата лечения сотрудника за счет предприятия в 2023 году подразумевает удержание НДФЛ. Удержать налог нужно при непосредственной выплате дохода работнику (п. 4 ст. 226 НК РФ, письмо Минфина от 01.08.2023 № 03-04-06/54288). Также удержать налог нужно при оплате лечения за счет целевого финансирования.

Сведения об исполнителе, то есть клинике. Если это юридическое лицо, то должно быть ее полное наименование, адрес, сведения о внесении компании в Единый государственный реестр юрлиц: дата, серия и номер документа, налоговая, где компания зарегистрирована. Если это индивидуальный предприниматель, то указывают его фамилию, имя и отчество, адрес проживания и работы, данные документа о внесении ИП в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Иногда в ходе лечения выясняется, что нужны дополнительные услуги, не предусмотренные договором. Предположим, вы хотите сделать ринопластику — коррекцию формы носа — и вам предлагают пройти дополнительное обследование, чтобы проверить аллергическую реакцию на анестезию. В таких случаях клиника обязана вас предупредить и получить письменное согласие на новую услугу.

Список платных медицинских услуг, которые вы получите по договору. Он может быть прописан в самом договоре — как правило, в разделе о предмете договора, либо указан в приложении к договору или смете. В этом случае в договоре должно быть написано, что полный перечень услуг указан в приложении или смете, которые являются неотъемлемой частью договора. Обязательно проверьте, что в договор попали все услуги, которые вы рассчитываете получить, — если что-то упустите, потом не сможете потребовать эту услугу с исполнителя.

Направление в таком случае дает лечащий врач. Если он решит, что при вашем заболевании анализ не нужен — например, не входит в клинические рекомендации — то направления вы не получите. Если вы не согласны с мнением врача, придется либо обратиться к заведующему поликлиникой, либо обследоваться платно. Договор на услуги ОМС с пациентами не заключают, ведь оплачивает их государство.

Если стоимость услуг не прописана в договоре, то только из чека может быть непонятно, за что вы платили. Это может создать проблемы в суде. Например, при попытке пациента отсудить деньги за некачественно оказанные услуги клиника может сказать, что в чеке 75% суммы приходится на продажу лекарств, а только четверть на услуги. И доказательств обратного у пациента не будет.

суммы уплачены работодателем за оказание медицинских услуг своим работникам;
оплата произведена за счет средств, оставшихся в распоряжении работодателя после уплаты налога на прибыль. При этом оплатить расходы на оказание медицинских услуг можно как напрямую медицинской организации в безналичном порядке, так и выдать необходимую сумму работнику наличными денежными средствами или перевести ее на банковский счет работника.

В письме от 29.06.2023 № 03-04-06/51279 специалисты Минфина России рассмотрели ситуацию, когда организация оплатила стоимость лечения работника от коронавирусной инфекции. При этом такое лечение не было предусмотрено договором добровольного медицинского страхования (ДМС).

А вот со страховыми взносами дело обстоит иначе. В комментируемом письме специалисты финансового ведомства указали, не облагаются страховыми взносами суммы платежей, перечисленные организацией по договорам добровольного личного страхования работников. При этом договор должен быть заключен на срок не менее одного года и предусматривать оплату страховщиками медицинских расходов этих работников (пп. 5 п. 1 ст. 422 НК РФ).

Обратите внимание, что выплаты сотрудникам, которые в трудовых договорах с ними прямо не прописаны, подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях как производимые в рамках трудовых правоотношений работников с работодателем (письмо Минздравсоцразвития России от 23.03.2010 N 647-19).

Исчисление и уплата страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее — взносы от НС и ПЗ) производятся в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ).

Организацией, применяющей общий режим налогообложения, принято решение компенсировать сотрудникам затраты на лечение (на оказанные им медицинские услуги) в период, когда прекратил действовать договор добровольного медицинского страхования, а новый договор еще не был заключен. Как произведенные организацией расходы отражаются в налоговом и бухгалтерском учете? Возникает ли у работников в данной ситуации доход, подлежащий обложению НДФЛ? Следует ли суммы, истраченные на лечение сотрудников, включать в базу по страховым взносам в ПФР, ФСС России, ФФОМС и страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний?

Согласно п. 12 ПБУ 10/99 «Расходы организации» расходы, связанные с благотворительной деятельностью, расходы на осуществление спортивных мероприятий, отдыха, развлечений, мероприятий культурно-просветительского характера и иных аналогичных мероприятий являются прочими расходами организации.

Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге (работе), несет ответственность, предусмотренную 29 Закона, за недостатки услуги (работы), возникшие после ее передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги (выполнении работы) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги (выполненной работы) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги (выполнении работы), если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или иные существенные отступления от условий договора.

— сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа);

Правоотношения, основанные на возмездном предоставлении гражданам медицинских услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон), Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 (далее – Правила).

Кто и как должен оплачивать медосмотр при приеме на работу: работодатель или работник

Суд апелляционной инстанции отметил, что изначально у работодателя не было возражений об обязанности по организации предварительных и периодических медосмотров. Такое возражение появилось только в апелляционной жалобе. Но такой довод не согласуется с поведением работодателя, так как работодатель выдал направления на прохождение медосмотра. Соответственно, факт выдачи направления (согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н) указывает на обязанность работодателя по организации медосмотра.

Практика, когда работодатели просто отправляют вновь принятых работников на предварительные медосмотры за свой счёт, очень распространена в России. Работник идёт проходить медосмотр и оплачивает его сначала из своего кармана. Потом работодатель возмещает ему затраты.

обязательные психиатрические освидетельствования работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Минфин опубликовал Письмо от 8 февраля 2023 г. N 03-15-06/7527, где разъяснил, что при приёме на работу работодатели не должны отправлять работников на медосмотры с последующей компенсацией расходов. Возмещение расходов на медосмотры, которые понесли работники, нарушают не только права трудящихся, но и другие нормы.

Минфин указывает, что те работодатели, которые оплачивают расходы на прохождение медосмотров в форме компенсаций (последующее возмещение), нарушают положения Налогового кодекса РФ. Так согласно пункту 10 статьи 217 Налогового кодекса РФ доходы физических лиц не облагаются налогом, если работодатель оплатил медицинские услуги:

Новые способы платежей за медицинские услуги

В психоневрологическом диспансере появились новые возможности для граждан, получающих справки. Не так давно все платежи принимались только в кассах учреждения, расположенных в корпусе «А» наркологического отделения и корпусе «Б» психиатрического отделения. Ежедневно ведется работа над повышением комфортных условий для пациентов и доступности медицинской помощи. Поэтому уже сегодня мы готовы более подробно рассказать о 5 способах платежей за медицинские услуги, в том числе удаленно. Это сбережет ваше время, и вы сможете получить все необходимые справки в максимально короткие сроки.

Если у вас есть электронный личный кабинет в любом из банков или установлено приложение на смартфоне, то произвести оплату вы так же можете удаленно – через онлайн-сервисы. Это очень удобно, так как планируя свое посещение и получение справки от психиатра и нарколога в Иркутске, вы можете заранее перечислить денежные средства в любом удобном для вас месте, где есть интернет и избежать очередей в кассы. Проверено, если открыть страницу на компьютере с реквизитами учреждения – можно открыть приложение банка на смартфоне, выбрать – оплата по QR-коду, и оплатить сразу, направив экран смартфона на экран компьютера для считывания QR-кода. Все реквизиты будут загружены автоматически.

Статистика говорит о том, что в последние несколько лет все большую популярность приобретают безналичные платежи. В каждой кассе психоневрологического диспансера установлен терминал платежей. Можно оплачивать не только наличными, но и по карте, а также используя приложение на смартфоне для бесконтактного перечисления денежных средств. Консультация врача-психиатра для получения справки на водительскую справку по прейскуранту платных услуг стоит 300 рублей, такую же стоимость составляет консультация врача-нарколога.

Сейчас терминалы платежей расположены в каждом районе города. На нашем сайте вы можете найти реквизиты для оплаты от физических лиц. Реквизиты помимо стандартных параметров содержат QR- код, который присвоен каждой услуге. Вам достаточно поднести распечатанную квитанцию или QR-код на смартфоне при открытой странице реквизитов, чтобы система считала его, и все параметры реквизитов загрузятся на экран автоматически.

Денежные средства, оплаченные физическим лицом через банковские онлайн-сервисы, поступают на расчетный счет через два рабочих дня. Во избежание последствий приемки от физических лиц поддельных кассовых чеков и для увеличения повышенной надежности и снижения рисков со стороны нашей организации оказание медицинских услуг, оплаченные через Онлайн-платежи различных банков будет производиться только после поступления денежных средств на расчетный счет нашего учреждения.

4. Вместе с договором нужно будет подписать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и согласие на обработку персональных данных. Если медицинская помощь сопряжена с хирургическим вмешательством, даже минимальным, то вы должны будете дать согласие на анестезиологическое пособие (обезболивание). А поскольку в ходе операции возможны осложнения, то вас попросят дать еще и согласие на переливание крови и ее компонентов.

Данная трансформация породила комплекс проблем, присущих любой сфере услуг. И одной из них стал договор, который железной стеной разделил пациента и врача, превратив некогда доверительные отношения в финансово-хозяйственные. Однако в то же время договор позволил упорядочить и формализовать отношения между медицинской организацией, врачом и пациентом. И это принесло пользу. Пациенты стали чувствовать свою защищенность от недобросовестных действий медицинского персонала, а врачи смогли укрыться от потребительского экстремизма, который был порожден принятыми законами, в основном Законом о защите прав потребителей.

Не так давно по стране прокатилась волна жалоб. Гражданам по телефону предлагали бесплатно пройти диагностику на «суперновом» медицинском приборе. Затем людям сообщалось, что прибор этот еще и лечит. И предлагали купить его за большие деньги. В дальнейшем следствие выяснило, что прибор представляет собой обычный нагревательный элемент.

5. Нелишним будет попросить предоставить план лечения и план обследования. Последний особенно актуален при оказании стоматологической помощи. Это позволит понять, как вас будут лечить, и планировать свои расходы. Врача же такой план будет стимулировать к более продуманному выбору методов обследования и лечения.

1. Для начала посмотрите лицензию. Обратите внимание на то, когда и кем она выдана. Не поленитесь зайти на сайт государственного органа, который ее выдал. Там всегда есть реестр лицензий с указанием номера и наименования медицинской организации, включая ИНН и ОГРН. Сравните адрес, указанный в лицензии, с тем адресом, по которому оказываются медицинские услуги. Мошенники часто используют чужие лицензии, надеясь на невнимательность граждан.

пacпopт, yдocтoвepяющий личнocть;
нaпpaвлeниe oт лeчaщeгo вpaчa, пpoпиcывaют нeoбxoдимocть лeчeния или пoкyпки лeкapcтв;
дoкyмeнты, пoдтвepждaющиe зaтpaты нa лeчeниe: дoгoвop c мeдицинcкoй opгaнизaциeй, вce плaтeжныe aкты и чeки, cпpaвкa o pacxoдax нa лeчeбныe ycлyги;
кoпия лицeнзии лeчeбнoгo yчpeждeния, пpeдocтaвившeгo мeдицинcкиe ycлyги;
чeки нa пpиoбpeтeнныe мeдикaмeнты;
зaявлeниe нa вoзвpaт нaлoгa зa лeчeниe, cocтaвлeннoe пo cyщecтвyющeмy oбpaзцy;
дoкyмeнты, пoдтвepждaющиe poдcтвo c чeлoвeкoм, нa лeчeниe кoтopoгo были пoтpaчeны cpeдcтвa (ecли мeдицинcкиe ycлyги были oплaчeны близким poдcтвeнникoм);
дeклapaция 3-НДФЛ (зa гoд, кoгдa пpoвoдилocь лeчeниe) и cпpaвки 2-НДФЛ co вcex мecт paбoты – ecли нaлoгoвый вычeт плaниpyeтcя пoлyчaть в нaлoгoвoй инcпeкции;
зaявлeниe для пoдтвepждeния пpaвa нa вычeт для paбoтoдaтeля (coглacнo cyщecтвyющeмy oбpaзцy).

ПPИMEP. B 2023 гoдy Eкaтepинa Aлeкceeвнa пpoxoдилa плaтнoe лeчeниe в клиникe и oднoвpeмeннo oплaчивaлa кoммepчecкoe oбyчeниe cвoeй дoчepи нa пepвoм кypce гocyдapcтвeннoгo yнивepcитeтa. Нa мeдицинcкиe ycлyги жeнщинa пoтpaтилa 46 000 pyблeй, нa выcшee oбpaзoвaниe дoчepи – 116 000 pyблeй. Oбщaя cyммa зaтpaт cocтaвилa 162 000 pyблeй. Гocyдapcтвo мoжeт кoмпeнcиpoвaть лишь pacxoды в paзмepe 120 000 pyблeй. Нa ocтaвшиecя зaтpaты oфopмить нaлoгoвый вычeт yжe нe пoлyчитcя, тaк кaк дocтyпный лимит зa гoд бyдeт иcчepпaн. Пepeнecти ocтaтoк cyммы нa cлeдyющий гoд зaпpeщeнo Нaлoгoвым кoдeкcoм PФ.

Oплaчивaть мeдицинcкиe ycлyги caмocтoятeльнo. B тoм cлyчae, ecли лeчeниe бoльнoгo oплaчивaлocь нe из личныx cpeдcтв, a, нaпpимep, зa cчeт paбoтoдaтeля или блaгoтвopитeльнoгo фoндa, oфopмить нaлoгoвый вычeт зa мeдицинcкиe ycлyги нe пoлyчитcя. Иcключeниe дoпycтимo тoлькo для близкиx poдcтвeнникoв (poдитeлeй, дeтeй, бpaтьeв и cecтep), кoтopыe тaкжe мoгyт oплaтить лeчeниe и caмocтoятeльнo пpeтeндoвaть нa пoлyчeниe нaлoгoвыx выплaт. Интepecнo, чтo пoлyчить вычeт зa лeчeниe тeщи зaпpeщeнo Mинфинoм (в cooтвeтcтвии c пиcьмoм № 03-04-05-01/114 oт 16 aпpeля 2007 гoдa).
- ПPИMEP. Cын Bиктop oплaчивaл лeчeниe cвoeгo oтцa – бeзpaбoтнoгo пeнcиoнepa Aлeкcaндpa Maкcимoвичa. B тoм cлyчae, ecли дoгoвop oб oкaзaнии мeдицинcкиx ycлyг и вce дoкyмeнты, пoдтвepждaющиe oплaтy, были oфopмлeны нa oтцa, cын нe cмoжeт oфopмить вoзвpaт НДФЛ зa лeчeниe. Пoэтoмy вaжнo oфopмлять вce дoкyмeнты имeннo нa тoгo чeлoвeкa, кoтopый бyдeт пpeтeндoвaть нa пoлyчeниe выплaт.
Быть oфициaльнo тpyдoycтpoeнным и пoлyчaть «бeлyю» зapплaтy, peгyляpнo oтчиcляя нaлoги в бюджeт гocyдapcтвa. Paзмep пoдoxoднoгo нaлoгa, eжeмecячнo oтчиcляeмoгo гpaждaнинoм, тaкжe имeeт вaжнoe знaчeниe пpи oфopмлeнии нaлoгoвoгo вычeтa.
- ПPИMEP. Aлeкceй и eгo oтeц Cepгeй paбoтaют в cтpoитeльнoй cфepe. Aлeкceй пoлyчaeт зapплaтy в paзмepe 50 000 pyблeй, из кoтopыx лишь 10 000 pyблeй пpoxoдят oфициaльнo, a ocтaвшaяcя cyммa выдaeтcя «в кoнвepтe». B тo жe вpeмя вcя зapплaтa Cepгeя cocтaвляeт 40 000 pyблeй, нo oн плaтит нaлoг co вceгo дoxoдa цeликoм. Этo знaчит, чтo в кaждый мecяц Aлeкceй oтчиcляeт в гocyдapcтвeнный бюджeт 1 300 pyблeй, a Cepгeй – 5 200 pyблeй. Cooтвeтcтвeннo, нaлoгoвый вычeт нa лeчeниe для oтцa бyдeт пpeдocтaвлeн быcтpee, чeм для eгo cынa.

Плaтнoe лeчeниe и пpoтeзиpoвaниe зyбoв являeтcя дoвoльнo дopoгocтoящeй пpoцeдypoй, пoэтoмy paзмep нaлoгoвoгo вычeтa зa oкaзaниe дaннoй ycлyги мoжeт быть внyшитeльным. Cтoмaтoлoгичecкиe ycлyги являютcя oдними из нaибoлee вocтpeбoвaнныx в мeдицинcкoй cфepe, пoэтoмy вoпpoc o тoм, кaк вepнyть 13 пpoцeнтoв зa лeчeниe зyбoв, вoзникaeт y мнoгиx poccиян.

- Пo мecтy paбoты. B дaннoм cлyчae пpoцeдypa бyдeт пpoxoдить быcтpee: в тeчeниe oднoгo мecяцa инcпeктopы paccмoтpят дoкyмeнты и выдaдyт yвeдoмлeниe paбoтoдaтeлю. Пocлe этoгo пpeдпpиятиe или фиpмa пepecтaнeт yдepживaть c coтpyдникa eжeмecячный пoдoxoдный нaлoг дo тex пop, пoкa нyжнaя cyммa нe бyдeт в пoлнoй мepe кoмпeнcиpoвaнa. Oфopмлять cпpaвкy 2-НДФЛ и дeклapaцию 3-НДФЛ в дaннoм cлyчae нe пpидeтcя.

Высокотехнологичная медицинская помощь (далее – ВМП) является частью специализированной медицинской помощи. Она включает в себя применение сложных и (или) уникальных, а также ресурсоемких методов лечения.
Финансовое обеспечение оказания гражданам высокотехнологичной медицинской помощи, включенной в программу обязательного медицинского страхования, осуществляется за счет субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Финансовое обеспечение оказания гражданам высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в программу обязательного медицинского страхования, осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также за счет средств бюджета субъекта РФ[1]. ВМП оказывается в соответствии с перечнем видов ВМП, установленным программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Законодательное регулирование предоставления ВМП составляют следующие акты:
Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — ФЗ № 323-ФЗ);
Приказ Минздрава России от 02.12.2014 № 796н «Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи» (далее – Приказ Минздрава РФ № 796н);
Приказ Минздрава РФ от 29.12.2014 № 930н «Об утверждении Порядка организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением специализированной информационной системы» (далее – Приказ Минздрава РФ № 930н);
Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;
Особенностями оказания ВМП по сравнению с другими видами медицинской помощи, перечисленными в ФЗ № 323-ФЗ, является ее высокая стоимость, ограниченное количество квот на ее оказание, закрытый перечень медицинских организаций, в которых она может быть оказана бесплатно. Стоит отметить и длительные сроки ожидания оказания ВМП, которые могут достигать нескольких лет.
В целях выявления проблем, с которыми сталкиваются граждане и медицинские организации при оказании ВМП, был проведен мониторинг правоприменения судебных решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Поиск решений осуществлялся в СПС КонсультантПлюс, СПС Право.ру, на сайте rospravosudie.com.
Мониторинг правоприменения позволил выявить следующие проблемы:
Возмещение вреда причиненного потерпевшему страховыми организациями либо причинителем вреда (действие п. 1 ст. 1085 ГК РФ);
Возмещение вреда, вызванного несчастным случаем на производстве, работодателем и ФСС РФ;
Обжалование решений комиссии органа управления здравоохранением субъекта РФ (далее — ОУЗ субъекта РФ), комиссии принимающий организации, оказывающей ВМП, об отказе в предоставлении ВМП (Приказ Минздрава РФ № 930н);
Нарушение права на получение информации о возможности получить ВМП бесплатно (п.3 ч.1 ст. 79 ФЗ № 323-ФЗ).
Оплата услуг при оказании медицинскими организациями ВМП в экстренной форме.
Большинство споров, связанных с взысканием пострадавшими денежных средств, затраченных ими на получение ВМП, связано с исками пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях (ДТП) к страховым организациям. В случаях, когда требования гражданина обращены непосредственно к причинителю вреда, суд заменяет ответчика в процессе на страховую организацию причинителя вреда. Повреждения, которые возникают в результате ДТП, с наибольшей вероятностью вызывают необходимость оказания пострадавшему ВМП, в том числе в экстренном порядке. Часто пострадавшие предпочитают самостоятельно оплатить оказание им ВМП, а затем обращаются в страховую организацию причинителя вреда о возмещении стоимости лечения. Однако страховые организации на основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ отказывают гражданам в оплате лечения, так как такое лечение они могли получить на основании квоты бесплатно[2]. Далее граждане обращаются в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного здоровью. Практика показывает, что выводы судов о том, могла ли помощь быть предоставлена за счет квот, имеет ли право гражданин на возмещение стоимости лечения, не являются однообразными, зависят от конкретной, анализируемой судом, ситуации. В судебной практике наиболее распространено мнение о том, что страховая организация обязана в любом случае оплатить оказание гражданину ВМП в экстренной форме.
Медицинские организации также могут назначать пациенту лекарственные средства, медицинские изделия, которые он вправе приобрести за свой счет, так как они имеют большую доказанную эффективность и требуют меньшего периода лечения и реабилитации по сравнению с лекарствами и изделиями, которые предоставляются бесплатно. Кроме того, проведение операции за свой счет может быть вызвано срочностью ситуации, риском невосполнимой потери здоровья. В таких случаях суд оценивает каждый отдельный случай и в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 решает о взыскании в пользу потерпевшего расходов на лечение, если потерпевший нуждался в медицинской помощи, имел право на ее бесплатное получение, но фактически лишен был возможности получить медицинскую помощь качественно и своевременно.
В судебной практике речь обычно идет о своевременности оказания ВМП. Например, когда пациенту лечащим врачом рекомендовано оперативное вмешательство с учетом характера травмы и возраста (Определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 3-14984/13 от 10 октября 2013 г.).
Однако иногда граждане получают ВМП за границей, впоследствии пытаясь взыскать стоимость лечения, например, со страховой организации причинителя вреда, обосновывая необходимость лечения за границей тем, что в РФ не могла быть оказана помощь качественно (Определение Рязанского областного суда по делу № 33-845 от 22 апреля 2023 г.). Для того чтобы получить лечение за границей бесплатно гражданин должен сначала попытаться получить ее в России по квоте на бесплатное оказание ВМП, затем обратиться в уполномоченные органы за направлением на лечение за границу. Только когда будут исчерпаны все возможности получения помощи в России, потерпевший вправе рассчитывать на возмещение расходов лечения заграницей с причинителя вреда. Таким образом, гражданин, который вправе сам выбирать необходимое и лучшее, по его мнению, лечение в медицинской организации, которую он также вправе выбрать по своему усмотрению в соответствии со ст. ст. 20, 21 ФЗ № 323-ФЗ, в большинстве случаев не сможет взыскать стоимость своего лечения с причинителя вреда либо его страховой организации, потому что на территории РФ он вправе получить ВМП в порядке очереди. В данном случае право на выбор медицинской организации ограничивается существующими возможными бесплатными способами лечения.
Если гражданин, как показывает правоприменительная практика, не смог получить ВМП бесплатно в связи с отказом комиссии принимающей медицинской организации в оказании ВМП, то он вправе требовать возмещения оплаты платного лечения с причинителя вреда или его страховой организации, так как фактически он был лишен права на получение ВМП бесплатно (данный вопрос будет рассмотрен далее). Однако если этому же гражданину будет оказана ВМП в медицинской организации заграницей, и он получит медицинскую помощь равную той, которую мог бы получить бесплатно, либо в большем объеме, то возможность удовлетворения его иска к причинителю вреда маловероятна, так как действует специальный порядок направления на лечение за пределы территории РФ. Например, Московский областной суд в определении по делу № 33-19977/14 от 10 сентября 2014 г. посчитал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проведения операции в Российской Федерации (ранее истцу была указана медицинская помощь бесплатно, но она не привела к восстановлению двигательных функций). Истец добровольно по своему усмотрению принял решение о прохождении лечения в Германии (без обращения в Министерство здравоохранения РФ с просьбой проведения лечения за пределами РФ).
В Решении Нерюнгинского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу № 2-525/14 от 9 апреля 2014 г. указано, что после получения травмы потерпевшая самостоятельно выбрала наиболее благоприятный для нее метод лечения (ВМП), однако, не обращалась за оказанием медицинской помощи за счет бюджетных ассигнований. Истец в судебном заседании наставила на том, что выбор лечебного заведения и способа оказания медицинской помощи – это права пациента. Суд отказал истцу в удовлетворении требований, так как истец не представила доказательств того, что качество услуг, представляемых в медицинской организации, где услуги могли бы быть оказаны бесплатно, ниже, чем в организации, в которой они были оказаны. Что может это подтвердить? В практике судов указания на это нет. Следует признать, что доводы истца в данном судебном решении нельзя признать необоснованными. Действительно, потерпевший, если реализует свое право на выбор медицинской организации, способа оказания медицинских услуг, не сможет взыскать с причинителя вреда причиненный ему ущерб[3].
По некоторым видам медицинской помощи граждане могут получить направление на ВМП при наличии определенных показаний. Например, в 2013 г. Приказом Минздрава РФ от 29.12.2012 № 1629н «Об утверждении перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи»[4] была предусмотрена имплантация эндопротеза по квотам при неправильно сросшихся внутри и околосуставных переломов и ложных суставах. Соответственно, гражданин не мог получить имплантацию эндопротеза в остром периоде (свежий перелом), ему необходимо было ждать, чтобы перелом неправильно сросся. В Решении Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-2110/14 от 25 марта 2014 г. суд признал, что в такой ситуации гражданин был лишен права на бесплатное оказание медицинской помощи, и страховая компания обязана оплатить лечение.
Для установления последствий ожидания получения ВМП по квоте суды назначают судебно-медицинские экспертизы. Также суды запрашивают информацию из медицинских организаций, ОУЗ субъектов РФ об очереди на оказание ВМП, из территориального фонда обязательного медицинского страхования информацию о возможности получить ВМП по квоте. Нижегородский областной суд в определении по делу № 33-4629/15 от 12 мая 2023 г. указал, что в случае ожидания бесплатного оказания ВМП (ожидание получения ВМП по разделу «эндопротезирование» составляет от 1,5 до 2 лет, очередь состоит более чем из 2000 пациентов по данным ФГБУ ННИИТО, представленным в указанном судебном решении), могли наступить последствия в виде невосполнимой потери здоровья.
Практика показывает, если гражданин был вправе рассчитывать на оказание ему ВМП бесплатно по квоте, но не обращался за ее получением, операция ему не требовалось в экстренном порядке, то в удовлетворении требований о взыскании стоимости медицинских услуг с виновного лица либо страховой организации ему будет отказано (Определение Тверского областного суда по делу № 33-4269 от 25 ноября 2014 г., Решение Каширского городского суда Московской области по делу № 2-171/14).
Потерпевший вправе потребовать непосредственно с причинителя вреда на основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 1085 ГК РФ возмещения причиненного ущерба, а также компенсации морального вреда, когда в отношениях не участвует страховая организация. Потерпевший в судебном процессе также будет обязан доказать, что не имел право на бесплатное получение медицинских услуг (ВМП) либо фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно. Лицо может быть лишено такого права, ввиду того что не является гражданином РФ (Определение Смоленского областного суда по делу № 33-10115 от 20 января 2023 г.).
В случае если против причинителя вреда было возбуждено уголовное дело, и виновный был привлечен к уголовной ответственности, то в судебном процессе о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда не нужно будет доказывать наличие вины причинителя вреда. Если уголовное дело по факту причинения вреда здоровью было прекращено за примирением сторон, причинитель вреда возместил истцу причиненный ущерб в полном объеме, это не означает, что потерпевший отказывается от своего права на возмещение вреда в будущем. При этом потерпевшему в любом случае нужно доказать невозможность получить ВМП бесплатно (Определение Архангельского областного суда по делу № 33-2315/15 от 21 мая 2023 г.).
Иногда суды учитывают и длительность нахождения гражданина в очереди на получение ВМП по квоте, то есть фактор невозможности своевременно получить медицинскую помощь, что существенно снизит качество жизни пострадавшего (Определение Московского областного суда по делу № 33-26028/14 от 3 декабря 2014 н).
В судебной практике похожий характер носят и споры, связанные с требованием пострадавшего вследствие несчастного случая на производстве о возмещении расходов на лечение (в данном отчете будет рассмотрена только проблема возмещения расходов на получение ВМП).
Несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — ФЗ № 125-ФЗ). В соответствии с абз. 5 ст. 214 ТК РФ о каждом несчастном случае на производстве работник обязан немедленно сообщить своему непосредственному или вышестоящему руководителю (если форма уведомления не установлена организацией, то в свободной форме). Работники, временная нетрудоспособность которых наступила в результате несчастного случая, не связанного с производством, имеют право на получение пособия по временной нетрудоспособности на общих основаниях, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее ФЗ № 255-ФЗ). Если временная нетрудоспособность наступила в результате несчастного случая, который не связан с производством, работник имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности, на страховые выплаты от Фонда социального страхования (единовременные, ежемесячные), на оплату дополнительных расходов связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией пострадавшего работника. Оплата дополнительных расходов, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 16 ФЗ № 125-ФЗ застрахованный обязан выполнять рекомендации по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации в сроки, установленные программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, проходить медицинские освидетельствования и переосвидетельствования в установленные учреждениями медико-социальной экспертизы сроки, а также по направлению страховщика.
В законодательстве урегулирован вопрос о распределении расходов только в случае лечения последствий тяжелых несчастных случаев на производстве, в остальных случаев распределение расходов не урегулировано. В Определении Кемеровского областного суда по делу № 33-101 от 30 января 2014 г. суд указал, что Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 № 286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не установлено, кто должен нести расходы по оплате лечения работников, с которыми произошел легкий несчастный случай. Однако из ст. 2 и ч. 1 ст. 185 Трудового кодекса РФ суд вывел, что именно работодатель обязан компенсировать вред, причиненный работнику при исполнении трудовых обязанностей в случае легкого несчастного случая на производств (в том числе если работнику показано высокотехнологичное лечение). Однако это не означает, что работник не должен доказывать, что он нуждался в медицинской помощи и не мог получить ее бесплатно.
На практике Фонд социального страхования РФ отказывается оплачивать высокотехнологичное лечение, так как застрахованному такой вид лечения мог быть оказан бесплатно при соблюдении установленного порядка направления на высокотехнологичное лечение. Главную роль в решении вопроса должен ли страховщик оплачивать лечение пострадавшему или нет, играет содержание программы реабилитации пострадавшего. Застрахованное лицо вправе за свой счет оплатить проведение операции в рамках оказания высокотехнологичной медицинской помощи в случае, если в программе реабилитации была установлена нуждаемость в получении высокотехнологичного лечения, а затем взыскать стоимость лечения с Фонда социального страхования РФ (Определение Верховного суда Республики Татарстан по делу № 33-7100-15 от 18 мая 2023 г.). При этом важно то, что лечение получено в сроки, установленные программой реабилитации (как правило, получить в сроки, установленные программой реабилитации, высокотехнологичное лечение в установленном порядке сложно из-за сроков его ожидания). Фонд социального страхования РФ такие расходы будет обязан возместить застрахованному лицу. В случае если пострадавший принял самостоятельное решение о получении медицинских услуг в выбранных им учреждениях вне программы реабилитации (даже если такое решение положительно скажется на его здоровье), которые он мог получить бесплатно, за свой счет, о чем подписал информированное согласие, то стоимость таких услуг ему не будет возмещена Фоном социального страхования РФ (Определение Иркутского областного суда по делу № 33-404/2023 от 22 января2023 г.). Не будут подлежать оплате также расходы, если потерпевший мог получить бесплатно медицинскую помощь в установленные программой реабилитации сроки (Определение Московского областного суда по делу № 33-19937/12 от 22 ноября 2012 г.).
Помимо споров, связанных с возмещением стоимости лечения, в судебной практике распространены случаи обжалования решений комиссии ОУЗ субъекта РФ, комиссии принимающей медицинской организации, оказывающей ВМП, об отказе в оказании ВМП. Также граждане обращаются в суд о взыскании расходов на лечение с причинителя вреда при наличии отрицательного решения указанных комиссий.
ВМП оказывается в соответствии с Перечнем видов ВМП, включенных в базовую программу ОМС, и Перечнем видов ВМП, не включенных в базовую программу ОМС. Порядок организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением специализированной информационной системы определен Приказом Минздрава РФ № 930н.
Лечащий врач медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение определяет наличие медицинских показаний для оказания ВМП. Наличие медицинских показаний подтверждается решением врачебной комиссии медицинской организации. Дальнейшее направление на ВМП определяется в зависимости от того включен вид ВМП в базовую программу обязательного медицинского страхования или нет. Если пациент направляется на оказание ВМП, которая включена в базовую программу обязательного медицинского страхования, талон на оказание ВМП оформляет принимающая организация, при этом решение об оказании ВМП принимает комиссия медицинской организации.
Другая процедура установлена для направления на оказание ВМП, не включенной в программу обязательного медицинского страхования. Талон на оказание ВМП выдает ОУЗ субъекта РФ, при этом пациенту нужно получить заключение комиссии органа исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения по отбору пациентов для оказания ВМП. Комиссия ОУЗ субъекта РФ принимает решение о наличии либо отсутствии показаний для направления пациента в принимающую медицинскую организацию. Окончательное решение о госпитализации пациента для оказания ВМП принимает врачебная комиссия принимающей медицинской организации, в которую направлен пациент. При этом из анализа Приказа Минздрава РФ № 930н следует, что врачебная комиссия ОУЗ субъекта РФ и врачебная комиссия принимающей медицинской организации отвечают на идентичные вопросы относительно показаний пациента к оказанию ему ВМП. Таким образом, решение о направлении на ВМП может быть выдано комиссией субъекта РФ (например, при отсутствии противопоказаний), но отказано в оказании ВМП может быть на уровне медицинской организации (например, при обнаружении противопоказаний).
Граждане, которым была показана операция (ВМП) в связи с наличием показаний, и которым в дальнейшем было отказано комиссией принимающей организации в ее проведении, как показывает мониторинг правоприменения, обращаются в суд о взыскании денежных средств с причинителя вреда. Отказ медицинского учреждения, оказывающего помощь в рамках ВМП бесплатно, является, согласно судебной практике, фактором, при котором потерпевший лишается права на бесплатное получение медицинской услуги. Например, Московской областной суд в определении по делу № 33-1706/15 от 26 января 2023 г. отменил решение суда первой инстанции, который отказал пострадавшей в возмещении стоимости лечения, так как она «выбрала способ лечения, имея при этом противопоказания к проведению эндопротезирования, по своему желанию». Суд определил, что при отказе комиссии медицинской организации в операции в связи с наличием противопоказаний, истица была лишена возможности получить ВМП качественно и своевременно. В Определении по делу № 33-2315/15 от 21 мая 2023 г. Архангельский областной суд также признал отказ комиссии принимающей медицинской организации на получение ВМП фактором, в связи с которым иным способом, кроме как путем самостоятельной оплаты потерпевший не мог получить медицинскую помощь.
Таким образом, принимающая медицинская организация вправе отказать в оказании ВМП бесплатно в связи с наличием противопоказаний и на свое усмотрение решить вопрос о возможности проведения операции. Пациент не может самостоятельно оценить прогнозируемые риски, согласиться на операцию даже при наличии противопоказаний. Защитить свои права пациент может только после оплаты лечения в иной медицинской организации.
Оспорить, в свою очередь, решение комиссии медицинской организации, комиссии ОУЗ субъекта, комиссии принимающей медицинской организации об отказе в оказании ВМП фактически невозможно (граждане обращаются с иском о признании незаконным бездействия медицинской организации либо ОУЗ субъекта РФ, компенсации морального вреда). Обычно отказы связаны с наличием противопоказаний (Решение Ленинского районного суда г. Томска Томской области по делу № 2-167/15 от 13 июля 2023 г., Определение Смоленского областного суда по делу № 33-2051/15 от 30 июня 2023 г., Определение Смоленского областного суда по делу № 33-3121/14 от 16 сентября 2014 г.) либо в связи с низким прогнозируемым эффектом от лечения (Решение Ленинского районного суда г. Смоленска Смоленской области по делу № 2-1354/14 от 2 апреля 2014 г.). Суды формально проверяют соблюдение комиссиями медицинских организаций (направляющей, принимающей), комиссии ОУЗ субъекта РФ Приказа Минздрава РФ № 930н. Мотивированность и обоснованность решений соответствующих комиссией судами не проверяется. Результаты судебно-медицинской экспертизы, направленной на анализ медицинской документации пациента, отражены только в одном судебном решении (Определение Смоленского областного суда по делу № 33-3121/14 от 16 сентября 2014 г.)
Доводы о том, что другие медицинские организации соглашаются провести операцию за плату даже при наличии медицинских показаний, не принимаются судами во внимание. Например, в Решении Заднепровского районного суда г. Смоленска по делу № 2-207/15 от 25 марта 2023г. суд указал, факт того, что другой медицинской организацией операция выполнена, не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения комиссии принимающей медицинской организации.
Соответственно, если лицу был причинен вред, ему было отказано в бесплатном оказании ВМП, то он сможет взыскать денежные средства с причинителя вреда. Если причинителя вреда нет, то получить медицинскую помощь, а затем взыскать ее стоимость из средств соответствующего бюджета гражданин не может.
Можно ли считать фактором, в связи с которым потерпевший не смог получить помощь в рамках ВМП бесплатно, не информирование его медицинской организацией о возможности получить помощь бесплатно? Может ли пациент взыскать оплату своего лечения с субъекта, который его не проинформировал (ОУЗ субъекта РФ, медицинской организации)? Непредставление информации нарушает права гражданина на бесплатное получение за счет бюджетных средств высокотехнологичной медицинской помощи. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 79 ФЗ № 323-ФЗ медицинская организация обязана информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Невыполнение обязанностей об информировании граждан влечет привлечение медицинских организаций, должностных лиц к административной ответственности.
В большинстве случаев суды выносят решения не в пользу лица, которому была проведена операция за его счет. Суды ссылаются на правила о свободе договора, а также личный выбор лица, заключившего договор на получение платного лечения вместо получения квоты на лечение (Определение Краснодарского краевого суда по делу № 33-11112/15 от 21 мая 2023 г.). Волжский районный суд г. Саратова в решении по делу № 2-60-25 от 6 апреля 2023 г., отказывая лицу, самостоятельно оплатившему лечение, в удовлетворении иска к медицинской организации, в обоснование своей позиции сослался на п. 3 ст. 1064 ГК РФ (в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества).
Для того чтобы взыскать денежные средства, затраченные на лечение с субъекта, обязанного оплатить операцию по ВМП (например, к ОУЗ субъекта РФ), требуется доказать, что лицо, обязанное предоставлять информацию, отказало в ее получении. То есть должны иметь место активные действия со стороны лица, которому необходимо лечение (его законного представителя) в виде запроса информации, а также ответ уполномоченного лица об отказе в ее предоставлении. Например, Верховный суд Чувашской Республики в определении по делу № 30-402112 от 12 декабря 2012 г. установил причинную связь между отказом ОУЗ субъекта РФ предоставить информацию о наличии квоты для оказания бесплатной медицинской помощи и тем, что истица понесла расходы на лечение.
Не может считаться добровольным отказ от получения ВМП бесплатно за счет средств бюджета, в случае если он носил вынужденный характер. Под вынужденным характером понимается ситуация, при которой пациент был проинформирован о возможности получить лечение бесплатно, но в состоянии угрозы здоровью согласился на платное лечение. Например, Верховный суд Республики Саха (Якутия) в решении по делу № 33-689/14 от 26 февраля 2014 г. установил, что истица не находилась при подписании договора в состоянии, опасном для ее жизни, которое требовало срочного хирургического вмешательства, а значит она не была вынуждена подписать договор на оказание платных услуг и отказ от получения бесплатного лечения в рамках ВМП.
В Решении Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по делу № 2-1482/14 от 14 мая 2014 г. суд взыскал с медицинской организации затраты на лечение в пользу пациентки, так как она была проинформирована о возможности получить платные медицинские услуги, но подписала отказ от их получения в состоянии, когда ей требовалась экстренная медицинская помощь. Суд указал, что неполнота финансирования, неорганизованность и бездействие исполнительного органа государственной власти в сфере здравоохранения, а также отсутствие контроля за исполнением территориальной программы государственных гарантий оказания населению бесплатной медицинской помощи, наличие очередности на проведение высокотехнологичной медицинской помощи не должно негативным образом отражаться на гарантированных законодательством правах и интересах граждан, возлагать на них дополнительное обязанности и ограничивать доступ к оказанию бесплатной медицинской помощи.
Даная позиция не является бесспорной, ведь в таком случае фактически медицинская организация оказывает ВМП пациенту за свой счет. При этом медицинская организация информирует пациента о наилучшем способе лечения, приводит фактические доводы о том, что получить ВМП бесплатно в непродолжительные сроки затруднительно, то есть действует в соответствии с положениями ФЗ № 323-ФЗ. Медицинская организация рискует оказать платные медицинские услуги с согласия пациента, а затем претерпеть убытки, так как впоследствии такое согласие может быть признано судом вынужденным.
Позиция судов, что согласие на платное лечение и отказ от бесплатного не являются абсолютным выражением воли пациента, с одной стороны защищает интересы пациента в случаях, когда отказ дан под чужим влиянием (например, лечащего врача) или носит вынужденный характер как в приведенном выше случае. Однако, с другой стороны, ставит медицинские организации в состояние правовой неопределенности, допускает возможность злоупотребления пациентами своими правами. Станут ли медицинские организации в экстренных случаях предлагать пациентам дорогостоящее, но результативное лечение за плату в условиях, когда предоставить бесплатно такое лечение в короткие сроки не представляется возможным? Ведь вполне возможно, что пациент впоследствии взыщет с медицинской организации денежные средства, затраченные им на лечение, так как посчитает свой отказ от бесплатных услуг вынужденным.
В некоторых судебных решениях суды указывают на то, что пациент не только должен быть проинформирован о возможности получить услуги бесплатно (в письменной форме, с подписью пациента), но и в медицинской карте должна быть информация о направлении его на ВМП либо о направлении на комиссию ОУЗ субъекта РФ (в зависимости от вида ВМП) для решения вопроса об оказании пациенту ВМП[5]. В противном случае с медицинской организации могут быть взысканы денежные средства, затраченные пациентом на лечение.
Проанализированные решения арбитражных судов связаны с взысканием медицинскими организациями с территориального фонда обязательного медицинского страхования либо с ОУЗ субъекта РФ в сфере здравоохранения денежных средств за услуги по оказанию ВМП[6]. Также территориальные фонды обязательного медицинского страхования обращаются в суд с иском о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению[7].
В соответствии с ч.2 ст. 11 ФЗ № 323-ФЗ медицинская помощь в экстренной форме должна оказываться медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. В судебной практике встречаются случаи, когда медицинская организация оказывает пациенту ВМП в экстренной форме бесплатно, а затем обращается в суд с иском к территориальному фонду обязательного медицинского страхования либо ОУЗ субъекта РФ о взыскании денежных средств, затраченных на лечение пациента.
Если ВМП была оказана в экстренной форме (соответственно, без соблюдения Приказа Минздрава РФ от 29.12.2014 № 930н), но при этом медицинская организация имеет лицензию на оказание ВМП, соответствует всем требованиям, предъявляемом законодательством, обладает специальным оборудованием, расходным материалом и квалифицированным персоналом для оказания ВМП, то она имеет право взыскать с лица, обязанного оплатить оказанные пациенту услуги, понесенные расходы[8]. Например, в Постановлении Тринадцатого ААС по делу № А56-36232/15 от 27 ноября 2023 г. таковым являлся Комитет здравоохранения Ленинградской области как главный распорядитель и получатель бюджетных средств. При этом отсутствие договора между медицинской организаций и ОУЗ субъекта РФ на оказание ВМП не является основанием для отказа в оплате услуг. Следует также отметить, что стоимость услуг, оказанных пациенту, должна быть определена истцом в соответствии с действующими тарифами. Возможность взыскания денежных средств за лечение пациента в случае оказания ему ВМП в экстренной форме признал и Высший Арбитражный Суд РФ в определении от 27 сентября 2013 г. № ВАС-12868/13.
Однако медицинская организация не вправе требовать оплаты услуг, в случае если она привлекла третье лицо для исполнения своих обязательств по оказанию ВМП за счет денежных средств, выделенных в рамках обязательного медицинского страхования. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования устанавливает оказание медицинской помощи застрахованному лицу третьим лицом в результате проведения медико-экономической экспертизы счетов-фактур (несоответствие данных об адресах, содержащихся в лицензии общества на осуществление медицинской деятельности, фактическим адресам осуществления организацией здравоохранения лицензируемого вида деятельности)[9].
***
Мониторинг правоприменения п.1 ст. 1085 ГК РФ в части взыскания с причинителя вреда либо страховой организации расходов на получение ВМП, Приказа Минздрава РФ от 29.12.2014 № 930н, п.3 ч.1 ст. 79 ФЗ № 323-ФЗ позволил выявить следующие проблемы, связанные с оказанием высокотехнологичной медицинской помощи:
1. Потерпевший не сможет взыскать расходы на лечение с причинителя вреда либо его страховой организации, в случае если он оплатил лечение самостоятельно, а не ждал очереди на получение ВМП бесплатно. Законодатель не учитывает возможность пациента самостоятельно выбрать медицинскую организацию, способ и метод лечения, который ему представляется наиболее правильным.
Право на выбор медицинской организации для оказания ВМП понимается судами ограниченно, гражданин может рассчитывать на возмещение расходов на оплату ВМП только в медицинских организациях на территории РФ.
2. Не представляется возможным оспорить решение об отказе в предоставлении ВМП комиссии ОУЗ субъекта РФ, комиссии принимающей пациента медицинской организации.
Пациент лишен возможности самостоятельно принять решение о возможности проведения операции, оценить прогнозируемые риски.
3. В содержательной части заключения комиссий ОУЗ РФ, комиссий принимающих медицинских организаций (п. 18.2.5, п. 19.3 Приказа Минздрава РФ от 29.12.2014 № 930н) фактически дублируют друг друга. Прохождение пациентом комиссии ОУЗ субъекта РФ затягивает процесс получения гражданином ВМП бесплатно.
4. В законодательстве не указаны последствия непредставления медицинской организацией пациенту информации о возможности получить лечение бесплатно.
Суды ввели понятие «вынужденного отказа» от получения ВМП бесплатно, что ставит в затруднительное положение медицинские организации. Так, отказ от бесплатного получения медицинской помощи, данный пациентом, не является абсолютным, пациенты впоследствии могут вернуть денежные средства, затраченные на лечение.
5. В законодательстве не установлен механизм оплаты услуг медицинских организаций при оказании ими ВМП пациенту в экстренной форме. В связи с этим единственной возможностью получить оплату за оказанные услуги является обращение медицинской организации в суд о взыскании денежных средств с территориального фонда обязательного медицинского страхования либо с ОУЗ субъекта РФ.

[1] В соответствии с ч. 9 ст. 100 ФЗ № 323-ФЗ в 2023 году финансовое обеспечение высокотехнологичной медицинской помощи осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе средств, переданных в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования, а также средств обязательного медицинского страхования.
[2]В Конституционный Суд РФ неоднократно поступали обращения граждан о нарушении п. 1 ст. 1085 ГК РФ их права, гарантированного ст. 41 (ч.1) Конституции РФ, так как по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой не допускает возмещения потерпевшему за счет причинителя вреда расходов, вызванных повреждением здоровья, в случае добровольного отказа потерпевшего от бесплатной медицинской помощи (при наличии возможности получения такой помощи) путем заключения договора на оказание платных медицинских услуг. Однако Конституционный Суд РФ указал, что п.1 ст. 1085 ГК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (п.27 Постановления от 26.01.2010 №1) не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. См. например: Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1613-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1612 – О-О.
[3] См. например: Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) по делу № 33-2146/14 от 7 июля 2014 г.
[4] Приказ утратил силу. На данный момент перечни видов высокотехнологичной медицинской помощи включены в программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
[5] Определение Оренбургского областного суда по делу № 33-2845/15 от 21 мая 2023 г., Определение Ленинградского областного суда от 19.03.2014 № 3.
[6] Решение АС Удмуртской Республики по делу № А71-4226/15 от 20 ноября 2023 г.
[7] Решение АС Ростовской области по делу № А53-14865/14 от 12 января 2023 г., Решение АС Самарской области по делу № А55-24210/2013 от 30 января 2014 г.
[8] Постановление Тринадцатого ААС по делу № А56-36232/15 от 27 ноября 2023 г., Постановление ФАС СЗО по делу № А56-46935/12 от 26 июня 2013 г.
[9] Определение Высшего арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. № ВАС -264/13.

Навязанный кредит в медицинском центре: что делать и как избежать

Лично обратиться в клинику с требованием аннулировать договор о предоставлении услуги. По Закону о защите прав потребителей это правомерное требование. Если медицинская услуга еще не была оказана, средства обязаны вернуть. Если вынесен отказ, требуйте его в письменной форме с аргументацией причин.
Если вам не выдают письменный отказ или иные документы, позвоните на горячую линию Роспотребнадзора и расскажите о возникшем конфликте. Это гораздо быстрее, чем писать жалобу и дожидаться результатов проведения проверки.
Если документ с отказом выдан на руки, остается решать конфликт в судебном порядке. Для подачи искового заявления следует обращаться в арбитражный суд. При наличии у истца письменного отказа шансы на успешное решение вопроса очень много, поэтому клиники стараются урегулировать ситуацию добровольно, до подачи искового заявления в арбитраж.

Если в ходе судебного заседания установлено, что действия клиники или банка неправомерны, клиент может рассчитывать на содействие от Роспотребнадзора и прокуратуры. Есть шансы, что недобросовестное медучреждение будет наказано по линии упомянутых ведомств, а будущие пациенты не столкнутся с подобными ситуациями. Результатом служебной проверки может стать привлечение должностных лиц к административной и даже уголовной ответственности.

Найти единомышленников, которые также пострадали от навязанного кредита в этом медицинском центре. Искать можно на тематических форумах, сайтах-отзовиках, в социальных сетях. Коллективная жалоба в прокуратуру поумерит пыл недобросовестных учредителей клиники.
Подберите опытного юриста, который специализируется на разрешении медицинских споров. За счет наличия опыта и знаний такой адвокат сможет самостоятельно собрать документы, подготовить заявление для суда и собрать необходимые доказательства.
Пишите жалобы в Роспотребнадзор, который рано или поздно заинтересуется деятельностью клиники. В случае подачи коллективной жалобы процесс проверки и вынесения решения заметно ускорится.

Практика показывает, что самостоятельно урегулировать конфликт без помощи опытного защитника практически нереально. Будьте готовы к тому, что медицинское учреждение, располагающее внушительными средствами, наймет целый штат профессиональных адвокатов. Бороться с ними без опыта и профилирующего образования – значит обрести себя на провал. Наши юристы рекомендуют начать со следующих шагов:

Расходы на подачу искового заявления и уплату государственной пошлины берет на себя истец. Исковое заявление можно подготовить по образцу, а можно доверить его составление компетентному адвокату. Помните, что медицинские споры находятся в пересечении сразу двух отраслей – права и медицины, поэтому заниматься их разрешением должен только узкопрофильный специалист. Мелкие ошибки или предоставление неполной информации – повод для отклонения искового заявления судом.

В отношении затрат на оплату расходов по проведению обязательных медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований при приеме на работу, оплатой услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней сотрудников, суды обоснованно указали, что в рассматриваемом случае данные затраты несет работодатель за счет средств республиканского бюджета, в структуру тарифа на оплату медицинской помощи они не включаются.

Суды пришли к выводу, что расходы медицинского учреждения по аренде жилых помещений для персонала на сумму 54 000 рублей, возмещению НДФЛ из арендной платы за пользование имуществом частного лица на сумму 7 020 рублей не включаются в расчет тарифов, а потому не подлежат финансированию за счет средств фонда.

В больнице допущено нецелевое использование средств ОМС на осуществление расходов по оплате труда, начислению на выплаты по оплате труда в сумме 322 961 рубля 59 копеек, выразившееся в осуществлении доплаты за работу в праздничные дни в г. Красноярске в сумме 8 650 рублей 59 копеек и оплате по среднему заработку за нахождение в командировке в г. Красноярске в сумме 21 791 рублей 52 копеек главному врачу, направленному в командировку в период с 5 по 8 января 2023 года для участия в турнире по волейболу, на основании приказа от 08.12.2023 N 53-К, а также в переплате суммы заработной платы в размере 292 519 рублей 48 копеек в связи с включением в расчет надбавки за стаж доплаты за ночные часы медицинского персонала;

Суд поддержал претензии ТФОМС. При этом суды всех инстанций опирались на содержание тарифных соглашений и учитывали Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, которые утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 N 65н.

Суд округа также находит обоснованным вывод суда апелляционной инстанции, что спорные затраты на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей финансированию за счет средств фонда в данном конкретном случае оплате не подлежат, поскольку понесены не в связи с самим проведением осмотров своими специалистами либо оплатой услуг иных организаций по осмотру, а в связи с обучением персонала, при этом заявитель не обосновал цели этого обучения, его связь с оказанием медицинских услуг в рамках программ обязательного медицинского страхования либо общехозяйственной деятельностью больницы.

10 Фев 2022 uristpolik 60