Главная / Жалобы / Возражения На Апелляционную Жалобу По Уголовному Делу От Потерпевшего По Дтп

Возражения На Апелляционную Жалобу По Уголовному Делу От Потерпевшего По Дтп

Содержание

1 Апелляционное постановление № 22-1001/2023 от 1 августа 2023 г
2 Примирение с потерпевшим по уголовным делам о ДТП: возможности защиты
3 Возражения на апелляционную жалобу
4 Как поставить и подать возражение на апелляционную жалобу по уголовному делу в России
5 Возражение на апелляционную жалобу – образец 2023 года
6 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от N 37-АПУ17-2
7 Возражение на апелляционную жалобу по уголовному делу от потерпевшего
8 Жалоба в суд апелляционной инстанции

Верховный Суд добавил, что при наличии вины причинителя вреда основанием для отказа в иске является умысел потерпевшего, а для уменьшения размера возмещения – грубая неосторожность потерпевшего (за исключением возмещения отдельных расходов, указанных в законе). Однако нижестоящие инстанции не сделали выводов о доказанности невиновности Смирнова либо о доказанности умысла Нагорской. В связи с этим Верховный Суд отменил определение апелляции и вернул ей дело на новое рассмотрение.

В сентябре 2023 г. в Иркутске произошло ДТП с тремя автомобилями, виновным в совершении которого признали одного из водителей – Михаила Смирнова. Впоследствии владелица одного из поврежденных автомобилей Анастасия Нагорская обратилась в страховую компанию за прямым возмещением убытков, однако ей было отказано в этом из-за отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП. В связи с этим женщина предъявила Михаилу Смирнову иск о взыскании убытков на сумму свыше 515 тыс. руб., расходов на проведение экспертизы в размере 18 тыс. руб. и уплаченной госпошлины более 11 тыс. рублей.

По словам адвоката, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, ВС указал на необходимость полного и всестороннего рассмотрения дела с целью установления обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по данной категории дел, а именно: степень вины каждого из участников ДТП или отсутствие таковой. «Данная позиция в целом согласуется с судебной практикой, но и дополняет ее, поскольку зачастую суды закладывают в основу решения суда первоначальный административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД, в котором устанавливается виновник ДТП, и на основании выводов, изложенных в этом материале, и выносят решение по делу. Позиция ВС, возможно, изменит практику преюдициального значения административного материала органов ГИБДД для данной категории споров», – предположил Илья Прокофьев.

Как пояснила Коллегия, в рассматриваемом деле представитель Анастасии Нагорской ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на недопустимость заключения эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» в связи с допущенными при ее выполнении существенными нарушениями, а также имеющимися в нем противоречиями. Тем не менее суд первой инстанции отказал в удовлетворении такого ходатайства, но не дал оценки доводам представителя истца о недостатках заключения эксперта и допущенных им нарушениях в нарушение ст. 198 ГПК РФ.

«Отказывая в иске, судебные инстанции сослались на заключение эксперта о том, что Анастасия Нагорская превысила допустимую скорость движения, а если бы она двигалась с разрешенной скоростью, то имела бы возможность предотвратить столкновение автомобилей. Однако суды не учли, что в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда, а в силу п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Отказывая в удовлетворении иска о возмещении вреда в полном объеме по мотиву вины в дорожно-транспортном происшествии самой Анастасии Нагорской, судебные инстанции не приняли во внимание положения ст. 1083 ГК РФ, согласно которой вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит», – отметил ВС.

Апелляционное постановление № 22-1001/2023 от 1 августа 2023 г

Уголовное дело в отношении Иптышевой И.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, по ее ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленному добровольно и после консультации с защитником. При этом Иптышева И.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, осознавала характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшие и государственный обвинитель выразили суду свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевшей ФИО6 последствия применения особого порядка были разъяснены надлежащим образом, что подтверждается ее письменным заявлением (т. 3 л.д. 57) и протоколом судебного заседания.

Довод адвоката Чуприна И.И. об указании судом первой инстанции на то, что действия водителя Иптышевой И.В. состоят в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО8 и причинением смерти малолетнему ФИО16, в то время как потерпевшими еще являются ФИО6 и ФИО10, не влечет отмену приговора, поскольку при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд первой инстанции указал, что нарушение водителем Иптышевой И.В. правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, ФИО6, ФИО10 и причинение смерти ФИО16, а также установил и изложил в описательно-мотивировочной части приговора характер причиненных каждому из них телесных повреждений, их тяжесть и связь с нарушением Иптышевой И.В. правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Выводы суда первой инстанции о назначении Иптышевой И.В. наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ч. 1, 5 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» target=»_blank»>62 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, подлежащего реальному исполнению в максимальном размере, в приговоре подробно мотивированы.

Вопреки доводам жалоб, данный вывод суда не противоречит закону. Несогласие подсудимой Иптышевой И.В. с размером гражданского иска не влекло изменение фактических обстоятельств обвинения, с которыми согласилась подсудимая, соответственно не препятствовало проведению судебного заседания и постановлению приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Чуприн И.И. в интересах потерпевшей ФИО6 выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом уголовного закона и чрезмерной мягкости наказания. Указывает, что в результате ДТП семья потерпевших серьезно пострадала: малолетний ФИО16 возрастом 1 год 1 месяц погиб, малолетним ФИО22 возрастом 9 лет и ФИО9 возрастом 4 года причинен легкий вред здоровью, но в связи с возникшими проблемами психического состояния последней родители приняли решение обратиться к психиатру. Потерпевшие получили телесные повреждения, отнесенные к тяжкому вреду здоровью. Одним из последствий причиненных повреждений для ФИО6 явилась хромота, что вызывает для нее существенные нравственные страдания, так как она является учителем средней школы. При этом непосредственный виновник ДТП Иптышева И.В. телесных повреждений как таковых не получила. Ссылка суда на то, что Иптышева И.В. сама в результате ДТП получила телесные повреждения, ничем не подтверждается. Высказывает мнение о том, что при таких обстоятельствах назначенное наказание Иптышевой И.В. не соответствует принципу справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного. Ссылаясь на п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», отмечает, что в приговоре на стр. 4 указано «умышленное нарушение водителем Иптышевой И.В.», в то время как ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 27. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта > Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» target=»_blank»>264 УК РФ относится к неосторожным преступлениям, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел IX. Производство в суде первой инстанции > Глава 34. Предварительное слушание > Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору» target=»_blank»>237 УПК РФ. Помимо этого, считает основанием к отмене приговора указание суда на то, что действия водителя Иптышевой И.В. состоят в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО8 и причинением смерти малолетнему ФИО16 в то время как потерпевшими еще являются ФИО6 и ФИО10 Полагает, что дело не подлежало рассмотрению в особом порядке в связи с несогласием подсудимой с размером гражданского иска. Обращает внимание, что применение особого порядка не должно являться основанием для сужения прав пострадавшей стороны, тем более что взрослые члены семьи потерпевших обратились в суд с исковым заявлением о возмещении морального и материального вреда от преступления, и условия применения особого порядка связывали именно с быстрейшим решением вопроса о возмещении вреда. Просит приговор отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Согласно содержанию комментируемого пункта потерпевший имеет возможность знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях. Иначе говоря, что бы ни было принесено: жалоба или представление, жалоба и представление, жалобы и представления и т.п. — потерпевший вправе получить сообщение обо всех и о каждой из них.

По крайней мере, потерпевший, во-первых, должен быть уведомлен о принесенных по уголовному делу жалобах (представлениях). Во-вторых, при уведомлении о принесенных по делу затрагивающих его интересы апелляционных (кассационных) жалобах (представлениях) ему передается копия любой из таковых. В-третьих, потерпевший должен быть уведомлен о принесении любой иной жалобы не только на судебных стадиях, но и на стадии предварительного расследования. Если бы законодатель иначе понимал рассматриваемое право потерпевшего, то при его формулировании он прямо бы указал на данное обстоятельство. В-четвертых, законодатель не ограничивает круг жалоб (представлений) собственными интересами потерпевшего или же интересами стороны обвинения. Потерпевший вправе требовать сообщения ему следователем (дознавателем и др.), судом (судьей) обо всех и о любых принесенных по уголовному делу жалобах (представлениях), затрагивающих его права и законные интересы, и предоставления возможности ознакомиться с их содержанием, а равно снять копии с таковых.

Почему законодатель посчитал важным неодинаково сформулировать указанное полномочие в отношении названных двух разновидностей субъектов уголовного процесса? Не вполне ясно. Исходя из содержания ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, обязан не только известить о принесенной апелляционной жалобе (представлении) как осужденного (оправданного), так и потерпевшего, если жалоба (представление) затрагивает их интересы, но и направить копии названных документов, а равно возражений на них данным осужденному (оправданному) и потерпевшему (его представителю) с разъяснением возможности подачи на указанную жалобу (представление) возражений в письменном виде с указанием срока подачи.

Согласно закрепленным в ч. 1 ст. 401.12 УПК РФ требованиям суд кассационной инстанции обязан направить лицам, интересы которых затрагиваются кассационной жалобой (представлением), копии этой жалобы (представления). Более того, имеется ли у обвиняемого право получать копии надзорных жалоб (представлений) — вопрос спорный. В этой связи, а также следуя принципу состязательности сторон, той его части, которая гласит о равенстве сторон обвинения и защиты перед судом (ч. 4 ст. 15 УПК РФ), посмеем предположить, что потерпевший вправе не только «знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях», но и получать копии таковых в той же мере, в какой указанным правом обладает обвиняемый. Недаром Конституционный Суд РФ в своем Определении от 11 июля 2006 года N 300-О указал на право потерпевшего ознакомиться с текстом поступивших от участников производства по уголовному делу жалоб и представлений в случаях, когда ими затрагиваются его права и законные интересы, и снять с них копии.

В п. 20 ч. 2 ст. 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения. Прежде чем разъяснить суть каждого из элементов данного права, отметим, что формулировка аналогичного права, которым согласно п. 19 ч. 4 ст. 47 УПК РФ наделен обвиняемый, существенно отличается от того, что вправе сделать потерпевший. Обвиняемый, в частности, вправе получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления.

а) сторона, по каким-либо причинам, не подает апелляционную жалобу — и срок обжалования ( ч.1 389.4 УПК ) истекает.б) но вот вторая сторона подает апелляционную жалобу, и о факте подачи становится известно только в тот момент, когда суд направит всем участникам копии апелляционной жалобы.

Возражение от потерпевшего по уголовному разбирательству подается в судебный орган, который вынес сначала решение по отношению к обжалуемому делу. Тридцатый день является последним днем, когда заинтересованная сторона может обратиться в суд и предоставить возражение (несогласие) с апелляцией. Однако чаще всего потерпевшая сторона предоставляет возражение непосредственно в зале суда по истечении срока 30 дней. Из суда обычно приходит оповещение о том, что была выдвинута жалоба и присылается, соответственно, ее ксерокопия.

Заявитель имеет законное право подать дополнения к поданной жалобе на вынесенный приговор по спорному делу. Дополнение должно быть подано так, чтобы поступить в срок, как минимум за 5 дней до заседания по рассмотрению апелляции. Такое дополнение должно быть доведено судьей до сведения всех участников процесса и может встретить возражения.

Данному моменту стоит уделить огромное внимание. Часто появляются условия, при которых люди, участвующие в разбирательствах, по-разному их разделяют. А также они дают оценку одинаковым обстоятельствам, что в итоге может значительно воздействовать на конечный результат дела. Шанс подать возражение на кассационную жалобу можно расценить как противовес правосудию. Как написать возражение на апелляционную жалобу Возражение (отзыв) на апелляционную жалобу по уголовному делу не получится подать в устной форме.

Оно приносится только в письменном виде. Документ может быть составлен от руки или с использованием технических средств. Второй вариант предпочтительнее, так как позволяет без проблем прочитать текст, в то время как почерки некоторых людей прочитать очень сложно. Образец искового заявления по уголовному делу от ущерба от мошенничества? Обязательным условием для написания протеста, является не только аргументированное обжалование, но и своевременное оповещение всех участников процесса.

Примирение с потерпевшим по уголовным делам о ДТП: возможности защиты

Очень интересно и подробно мотивировано апелляционное постановление во втором из вышеупомянутых случаев. В данном деле суд первой инстанции отказал в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, сославшись на то, что «…что действия подсудимого … затрагивают не только интересы потерпевших по настоящему делу, но и интересы общества и государства». Отменяя приговор, Приморский краевой суд указал на следующее:

Ярким примером реализации данной позиции на практике является уголовное дело, рассмотренное Петровским районным судом Ставропольского края. Подсудимый обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ: в результате ДТП, один человек погиб, другой получил тяжелые травмы. Подсудимый выплатил потерпевшим компенсацию, в результате чего потерпевшие обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ. В прекращении уголовного дела судом было отказано, однако, при назначении наказания суд принял во внимание добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и признал это смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ. Суд также применил рассмотренные выше пункты 1 и 5 статьи 62 УК РФ и назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок 2 года, и обязав подсудимого лишь не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Также в данном деле суд применил положения статьи 64 УК РФ и решил не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством (Приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 21.03.2023 г. по делу № 1-41/2023 г.)

Отказ суда в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, к сожалению, является вполне вероятным, ведь прекращать дело или нет в связи с примирением с потерпевшим – право, а не обязанность суда, и наличие всей совокупности формальных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ. Разумеется, тяжесть последствий ДТП, факт совершения ДТП в состоянии опьянения, увеличивают вероятность негативного для защиты исхода: если по части 1 и 2 статьи 264 УК РФ вероятность удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим максимально высока, то по части 6 статьи 264 УК РФ она стремится к нулю. Однако, и в этом случае, во-первых, вероятность прекращения дела все же есть, а, во-вторых, необходимо помнить о следующем немаловажном обстоятельстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, наличие оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон дает защите возможность в случае отказа суда в примирении просить о дополнительных послаблениях, таких как назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (статья 64 УК РФ). Для подзащитных (особенно водителей-профессионалов) в данном случае может оказаться ценным возможность не назначать дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного (часть 1 статьи 64 УК РФ), поскольку статья 264 УК РФ предусматривает в качестве такового лишение права управления транспортным средством на длительные сроки.

Возражения на апелляционную жалобу

Возражения составляются после принятия судом апелляционной жалобы на решение суда. В этом случае суд направляет участникам гражданского дела соответствующее сообщение и копию жалобы. Суд предлагает в определенный срок подать свои возражения. Адресовать их нужно суду первой инстанции. После истечение указанного в сообщении срока дело будет направлено в суд апелляционной инстанции. И это не означает, что нельзя подать возражения после такого события. Можно, но адресовать их нужно в апелляционный суд.

Срок подачи возражений на апелляционную жалобу по гражданскому делу определяется статьей 325 ГПК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Возражения на апелляционную жалобу следует адресовать апелляционной инстанции, наименование которой указывается в шапке. Обязательно укажите наименование документа: Возражения на апелляционную жалобу. В тексте возражений опишите свою позицию, укажите доводы, по которым вы не согласны с апелляционной жалобой. Подпишите возражения и поставьте дату.

Решение суда по делу выносится в пользу одной из сторон спора. Лица, участвующие в деле, которых не устраивает решение суда, могут обжаловать его в апелляционном порядке. При получении от участника дела апелляционной жалобы (а он заранее должен направить в Ваш адрес ее копию),не стоит сразу писать возражения. Сначала нужно дождаться сообщения из суда первой инстанции. Именно этот суд, который вынес решение, установит срок и предложит подготовить возражения. Можно отреагировать молчанием. Можно подать свою апелляционную жалобу. В большинстве случаев достаточно написать возражения на жалобу.

Копию возражений необходимо направить участникам дела, а доказательства представить в суд вместе с возражениями. Иначе суд апелляционной инстанции может не принять возражения. При этом в отзыве или возражении на жалобу можно представлять доказательства. Пусть они и не были представлены в суд первой инстанции. Копии таких документов тоже нужно направить участникам дела. Государственная пошлина при подаче возражений не оплачивается.

Как поставить и подать возражение на апелляционную жалобу по уголовному делу в России

Стороны.
Прокурор.
Лица, представляющие законные интересы, заявители.
Другие фигуры, которые участвуют в деле в случаях, когдаэто предусматривается кодексом и если определение судебных органов исключает возможность последующего движения дела.

Данная ксерокопия должна отправляться заказными письмами с получением подтверждения о доставке, так как в последующем в период суда может потребоваться от автора написанного протеста по отношению к апелляции доказательства донесения его участникам дела.

Это поможет с наибольшей вероятностью получить желаемый ответ от судебных органов, так как зачастую дела нескольких лет давности рассматриваются судьей с некой осторожностью и выявляется причина подачи кассационной жалобы, что может негативно сказаться на решение суда.

Подача протеста считается основным инструментом осуществления законных прав человека по течению судебного разбирательства в качестве защиты. На основании подобной возможности размещается принцип состязательности, который предполагает под собой главный базис уголовного процесса. Из-за этого возражение на апелляцию должно быть правильно и логически доказано. Это поможет противостоять сопернику, который начинает обвинять в неправильно вынесенном решении, по ходу изучения уголовного дела судом второй инстанции.

Данному моменту стоит уделить огромное внимание. Часто появляются условия, при которых люди, участвующие в разбирательствах, по-разному их разделяют. А также они дают оценку одинаковым обстоятельствам, что в итоге может значительно воздействовать на конечный результат дела. Шанс подать возражение на кассационную жалобу можно расценить как противовес правосудию. Пример похожих разбирательств поможет разобраться во всех тонкостях подачи документации.

Такая жесткая позиция потерпевших обусловлена не только тяжести потери от гибели близких людей. Жесткость вызвана и позицией самого осужденного, активностью его попыток избежать ответственности. Потерпевшие испытывают психологическую усталость от этого затянувшегося на целях долгих 9 месяцев уголовного дела, раздражение и неприязнь к правоохранительной системе, которая демонстрировала нежелание их защитить. За все время расследования правоохранительная система продемонстрировала только свою беспомощность, неспособность привлечь виновного к ответственности – у потерпевших сложилось стойкое впечатление того, что все активные действия правоохранительных органов по делу реально начинались только после их жалоб и заявлений.

Данный образец был применен по уголовному делу по ч.6 264 УК . Но его можно использовать как основу для составления жалоб по иным статьям Уголовного кодекса. Примененные в ней смысловые концепции (подчеркивание негативных моментов в поведении осужденного при совершении преступления, направленность против безопасности всех людей (не только потерпевших) и прочие аспекты, могут быть использованы в любых иных жалобах).

Как поясняет осужденный – он выехал из г. Москвы в г. Рязань. Расстояние между данными городами составляет более 200 км. Начиная двигаться, он не мог не осознавать – что ему предстоит путь длиной в 200 км, осужденный не мог не осознавать своего состояния. Он был обязан исключить управление автомобилем в таком состоянии.

Часть 6 статьи 264 УК предусматривает наказание до 9 лет лишения свободы. В ч.2 43 УК сформулированы цели наказания, под которыми закон понимает те социально позитивные результаты, достижение которых планируется применением наказания. Закон называет три цели наказания: и первой из этих целей является: восстановление социальной справедливости.

1) Не успев отъехать, на участке трассы в районе ТЦ, осужденный утрачивает контроль над автомобилем и выезжает на встречную полосу движения. Водителю встречного автомобиля удается увернуться от встречного столкновения. В ходе расследования уголовного дела данный факт исследовался и нашел свое подтверждение. В судебном заседании данный факт прямо подтвердил свидетель.

Истица в своей жалобе указывает на то, что суд неправомерно не принял в качестве доказательства квитанцию ООО «Символ-Авто» к приходному кассовому ордеру №267 от 18 мая 2009 года на сумму 216250 руб., кроме того, запрос в ООО «Символ-Авто» она не получала, телефонов указанной организации она не знает.

Истец в судебном заседании не смог пояснить, где находится организация ООО «Символ-Авто», какие ремонтные работы автомобиля был произведены указанной организацией. Сама квитанция не позволяет идентифицировать указанную организацию. При таких обстоятельствах, невозможно выполнить требования п.5 ст.67 ГПК РФ при оценке данного доказательства, а само доказательство — квитанция ООО «Символ-Авто» к приходному кассовому ордеру №267 от 18 мая 2009 года справедливо вызывает сомнения. Поскольку Истец не смог назвать местонахождение ООО «Символ-Авто», суд не имел возможности направить запрос в указанную организацию. Кроме того, Истец с подобной просьбой к суду не обращался.

3. В своей жалобе Истец указывает, что суд неправомерно не принял в качестве доказательства Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 февраля 2009 года, которое утверждено начальником УВД по Череповецкому району Вологодской области и прокурором Череповецкому району. Кроме того, по мнению Истца, протокол осмотра автомобиля от 29.10.2008 г., заказ-наряд от 28.10.2008 г. неправомерно не приняты судом в качестве доказательств.

Истец считает, что согласие Ответчика на заключение мирового соглашения свидетельствует о том, что Ответчик фактически признает заявленные исковые требования. Указанные доводы Истец привел в своей апелляционной жалобе, сделав вывод о том, что суд не принял во внимание признание Ответчиком иска. Между тем, согласие Ответчика на заключение мирового соглашение, свидетельствует лишь о желании прекратить гражданское дело, предусмотренным законом способом. Ни в тексте мирового соглашения, ни во время судебного разбирательства, Ответчик предъявленный ему иск не признавал. Суд в своем решении сделал совершенно правильный вывод о том, что доводы Истца о том, что Ответчица фактически признает исковые требования, согласием возместить истцу 100 000 рублей в течение года, не состоятельны, поскольку Ответчица согласилась выплатить указанную сумму по мировому соглашению.
Следующим доводом апелляционной жалобы, в соответствии с которым Истица не согласна с решением суда является неназначение судом судебной экспертизы. При этом истица ссылается на то, что Ответчик не пожелал назначения судебной экспертизы для определения причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причиненными повреждениями, а также стоимостью восстановительного ремонта.

Такие доводы Истца противоречат действующему законодательству и несоотвтствуют обстоятельствам дела. В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Возражение на апелляционную жалобу – образец 2023 года

Возражение допускается направлять на протяжении периода, определенного судебным ведомством структурой, указанного в уведомлении об отсылке апелляционного протеста по делу. Несогласие с апелляционной жалобой отсылается в судебную канцелярию, где был объявлен первоначальный вердикт. Их рассматривают суды второй инстанции.

В судебную структуру общей юрисдикции отзыв отсылается в судебное ведомство первоначальной инстанции по количеству фигурантов производства.

В то же время, отослать несогласие с апелляционной жалобой можно и после определенного судом периода. Суд все равно примет документ. Однако, такие действия способствуют к затягиванию судебного производства, так как суд должен ознакомить с отзывом всех фигурантов дела.

В данном отзыве обсуждается сама сумма иска, предъявляемая банком. Для оспаривания указанной суммы иска, ответчику понадобиться предъявить собственные расчёты задолженности. Особенно это имеет смысл, если банк расчёты осуществляет ненадлежащим образом, например, занося туда не подтвержденные суммы, значительно завышая размер неустойки и надеясь на финансовую неграмотность ответчика.
Поэтому здесь надо проявить внимательность и, если есть малейшие погрешности завышающую сумму задолженности, это потребуется доказать, приведя соответствующие аргументы.

Законодательством РФ не предусмотрено каких-либо требований к тексту отзыва. В тексте требуется защищающемуся фигуранту в апелляционном производстве отобразить свою позицию.

Обращение к нашим адвокатам как профессионалам в области права позволит Вам не только сэкономить Ваше время, но и получить процессуальный документ с грамотно изложенной позицией относительно доводов другой стороны по делу. Кроме того, наши адвокаты могут представлять Ваши интересы при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В своей жалобе мой оппонент постоянно говорит о своем отказе от иска ко мне о выселении и без какого – либо правового основания считает, что его отказ влечет прекращение производства по поданному мной встречному исковому заявлению о признания права пользования жилым помещением.

В данном случае необходимо отметить, что К. постоянно оспаривается мое право пользование жилым помещением, что влечет за собой его многочисленные обращения в правоохранительные органы о моем незаконном проживании в спорной квартире. Вступление в законную силу решение Кировского суда от 18 мая 2010 года поставило точку в спорах о моем праве на квартиру, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, оно защитит меня от многочисленных объяснений о моем якобы незаконном проживании в данной квартире.

При направлении возражений в электронном виде, они должны быть в сканированном варианте с подписью или подписаны электронной подписью. В судах общей юрисдикции, не так налажен электронный документооборот, как в арбитражных судах, в связи с чем, документы лучше передавать в бумажном варианте.

Процессуальное законодательство не содержит каких-либо специальных требований к написанию возражений, но представлять такие возражения необходимо, если вы согласны с решением суда и не согласны с жалобой, иначе суд будет основывать свое решение только на доводах апелляционной жалобы и материалах дела.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от N 37-АПУ17-2

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает, что приговор является необоснованным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Считает, что суд не учел ряд обстоятельств, которые могли повлиять на правильность квалификации содеянного и справедливость наказания. Суд необоснованно исключил квалифицирующий признак совершения убийства с особой жестокостью. Однако, как установлено судом, в процессе избиения потерпевшему были нанесены 37 прижизненных ударов руками, ногами и предметами: камнем, палкой, в том числе 28 ударов в область расположения жизненно важных органов, осужденные били потерпевшего головой об асфальт, принимали меры к удушению. Описывая данные обстоятельства и характер действий виновных, выразившихся в нанесении многочисленных прижизненных переломов костных тканей, кровоподтеков и ссадин и других повреждений, свидетельствует, по мнению государственного обвинителя, что потерпевшему были причинены особые физические страдания. Избиение потерпевшего длилось в течение значительного времени — 40 минут — с перемещением его в другое место. Кроме того, суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование Фомина изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также частичное признание Артемовым своей вины, поскольку содержание показаний Фомина, искажавшего истинные детали совершенного преступления, нельзя расценивать в качестве способствования установлению обстоятельств совершенного им преступления. Показания Артемова были направлены на создание у суда убеждения в его непричастности к преступлению. Считает несостоятельным вывод суда о возможности неназначения осужденным к отбытию части срока наказания в тюрьме. Просит приговор отменить и вынести новый приговор, квалифицировав действия виновных по п. п. «в», «д», «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначив каждому по 20 лет лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме и с ограничением свободы на 2 года.

В апелляционной жалобе потерпевшие С. и П. считают приговор незаконным и необоснованным, а назначенное наказание несправедливым. Считают, что квалифицирующий признак «особая жестокость» исключен судом необоснованно. Характер действий виновных, способ совершения преступления, количество орудий преступления свидетельствуют о наличии признака особой жестокости убийства. Ссылаются на недопустимое поведение осужденных в ходе судебного разбирательства, свидетельствующие о пренебрежительном отношении к суду, следствию и к участникам процесса. Просят приговор изменить, переквалифицировать действия виновных на п. п. «в», «д», «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить каждому пожизненное лишение свободы.

Показания Фомина А.В. и Артемова Ю.В. в части, признанной судом достоверной, показания потерпевших С. и П. и указанных свидетелей согласуются с данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, заключениях экспертов, в том числе о причине смерти потерпевшего С. содержанием записей камер видеонаблюдения, расположенных в помещениях кафе и продуктового магазина, расположенных неподалеку от места совершения убийства потерпевшего, а также с другими доказательствами, полно и всесторонне исследованными судом.

Постановлено установить Артемову Ю.В. на основании ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказании в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации;

Судебная коллегия не может согласиться с мнением государственного обвинителя, изложенным в апелляционном представлении, о том, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование Фомина А.В. изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, а также частичное признание Артемовым Ю.В. своей вины, поскольку показания виновных, свидетельствующие о применении насилия к потерпевшему, расценены судом как доказательства обвинения и положены в основу приговора.

Постановлением мирового судьи с/у № __ _________ района г.____________ от ________ года было прекращено уголовное дело в отношении ______________, ____________ и __________ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ. На указанное постановление заявителем _____________ была подана апелляционная жалоба. В своей апелляционной жалобе ____________ указывает на незаконность и необоснованность постановления.
С доводами апелляционной жалобы ____________ не согласна, считаю его мотивированным и основанным на нормах уголовно-процессуального закона.

Указанное уголовное дело было возбуждено в порядке частного обвинения по заявлению ____________ В соответствии со ст.318 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения, обвинение предъявляется и поддерживается потерпевшим, т.е. непосредственно заявителем. Однако частный обвинитель ____________ в судебном заседании так и не огласил обвинения. Напротив, __________ всячески злоупотреблял своими процессуальными правами потерпевшего по делу, а именно заявлял многочисленные необоснованные ходатайства, не обеспечивал явку в суд свидетелей обвинения, отказывался от участия в судебном заседания, симулировал сердечные приступы и различные припадки. В ходе судебного заседания, в связи с тем, что __________ ссылался на невозможность своего участия в процессе по причине плохого самочувствия, судом было вызвана машина «Скорой помощи», но _____________ попросту сбежал. Данные о вызове машины «Скорой помощи» имеются в материалах дела.
Так же ____________ заявил ходатайство о передаче уголовного дела в прокуратуру района, в связи с тем, что он имел намерение привлечь подсудимых к уголовной ответственности по тяжким статьям уголовного кодекса. Данное ходатайство было удовлетворено, однако _____________ обжаловал постановление и в последующем в суде апелляционной инстанции отказался от своих требований.
Суд предоставил потерпевшему ___________ все возможности для защиты своих прав, однако он ими не воспользовался. ____________ в течение нескольких месяцев заявлял всякого рода ходатайства, не давая тем самым возможности суду перейти непосредственно к судебному следствию.
____________ года __________ в судебном заседании сначала предъявил суду претензии по поводу того, что рассмотрение дела затянуто, а затем вновь заявил необоснованное ходатайство, на которое уже получал мотивированное постановление об отказе в удовлетворении. Все доводы заявителя о том, что его права были нарушены не обоснованны и являются надуманными. Председательствующий в судебном заседании объявил переход к судебному следствию и предложил частному обвинителю изложить обвинение, однако __________ в очередной раз разыграл спектакль с плохим самочувствием. Ему было предложено вызвать «Скорую помощь» для оказания медицинской помощи, но _________ отказался, выбежал из зала судебного заседания, на просьбы суда вернуться и продолжить процесс ответил отказом. Указание __________ на то, что у него случился «второй приступ инсульта» и он потерял сознание, являются вымыслом и не соответствуют действительности.

Возражение на апелляционную жалобу по уголовному делу от потерпевшего

Описываемое процессуальное действие не является императивным. Субъекты сами в праве решать подавать или нет возражения на апелляционную жалобу по уголовному делу. В то же время большинство юристов-практиков сходится во мнении, что делать это нужно. Так обеспечивается объективность. Судья, единовременно рассматривающий и апелляцию по делу, и отзыв, гораздо четче сможет понять позиции обеих сторон процесса. Это поможет ему принять верное решение.

Окончание судебного заседание и вынесение приговора – это еще не конец. Любой субъект (в том числе и потерпевшая сторона) уголовного производства имеет право в десятидневный срок с момента оглашения приговора подать апелляционную жалобу. Как на нее реагировать и стоит ли это делать? Если принято решение отреагировать на заявление оппонента по судебному заседанию, то нужно знать, как составить и подать возражение на апелляционную жалобу от потерпевшего по уголовному делу. О нюансах этой процедуры пойдет речь в статье.

В то же время сроки подачи отзыва не прописаны в УПК. Их назначает суд. Как правило, судья назначает разумные сроки. Они складываются из времени необходимого для доставки корреспонденции, объема и сложности дела. Кроме того, назначенный судом срок может быть продлен при наличии оснований для этого.

Согласно нормам действующего законодательства, субъект принимавший участие в судебном процессе, имеет право подать отзыв на апелляцию лица, не согласного с приговором. Отзыв как документ, представляет собой жалобу, в которой содержаться все аргументы стороны. К отзыву должны прилагаться бумаги, которые не рассматривались в ходе судебного заседания, но обосновывающие суть претензии.

в правом верхнем углу листа пишется наименование органа судейства и его адрес;
после указываются данные составителя;
завершается «шапка» реквизитами дела, по которому подана апелляция;
ниже, по центру, прописывается наименование документа;
после названия следует подробно, лаконично и безэмоционально высказать свою точку зрения, то есть объяснить, почему приговор суда нужно оставить без изменения;
если планируется приложить к заявлению какие-либо документы, помогающие аргументировать позицию, то на них нужно дать ссылку, то есть перечислить их названия;
внизу документа ставится дата составления и подпись составителя.

Жалоба в суд апелляционной инстанции

В последнем случае жалобу нужно подавать напрямую в апелляционный суд. Если Вы не присутствовали, когда провозгласили приговор или объявили решение, или находились в этот момент под стражей, отсчет времени начинается с того момента, когда Вам передадут копию судебного решения. Также, если Вы не успели написать жалобу вовремя, можно подать ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Суд удовлетворит его, если Ваша задержка была обусловлена уважительными причинами.

Ни одна судебная система в мире не является идеальной. При рассмотрении уголовного дела, проведения расследования и вынесения решения всегда может произойти ошибка. На этот случай существует возможность обжаловать приговор по уголовному делу в суде апелляционной инстанции. Во время такого процесса Ваше дело будут рассматривать чрезвычайно квалифицированные судьи, которые смогут уделить внимание всем важным аспектам процесса и вынести максимально правильное решение. Обращаясь в апелляционный суд, нужно подготовить документы и найти для себя квалифицированного адвоката Новосибирска или представителя, который сможет подчеркнуть все факты, которые говорят в Вашу пользу, и привлечь судей на Вашу сторону. Услуги такого рода можно получить, обратившись к Адвокатам объединения Народный юрист Новосибирска.

Также Вам могут вернуть заявление:

если Вы не имели права ее подавать;
если этот суд не занимается рассмотрением таких дел;
если Вы подали жалобу вовремя и не ставите вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование или судья не видит причин для такого обновления.

Если апелляционную жалобу подает потерпевший, он не может менять свои требования, по сравнению с теми, что были во время первого рассмотрения дела. Если обвиняемый откажется от адвоката, то суд будет обязан выяснить, не было ли это решение вынужденным. Адвокат может подать жалобу по собственной инициативе, но только, если это не идет в разрез с интересами его клиента и, на момент подачи жалобы, их соглашение в силе.

После того, как Вы написали апелляционную жалобу на приговор суда по уголовному делу по образцу и направили ее в апелляционный суд, ее передают судье. Он в течение трех дней просматривает ее и принимает решение начинать слушания в апелляционном суде. Если Ваша апелляционная жалоба на решение суда не соответствует установленным законом требованиям, или Вы не добавили достаточно ее копий — он оставит ее без движения, про что будет вынесено решение и направлено Вам вместе со списком ошибок, которые нужно исправить. Апелляционный суд предоставит Вам на исправление ошибок определенное количество времени, но она не может быть больше, чем 15 дней. Вместо исправления Вы можете подать новую жалобу, если еще не прошло время на апелляционное обжалование.

02 Фев 2022 uristpolik 145