Главная / Жилищное право / Фальсификация доказательств по гражданскому делу

Фальсификация доказательств по гражданскому делу

Содержание

1 Статья 303
2 Фальсификация доказательств
3 Не дадим переписать историю: фальсификация или проблемы правоприменения ст
4 Фальсификация доказательств и результатов ОРД как специальный вид превышения должностных полномочий
5 Статья 303
6 Объективная сторона фальсификации доказательств по гражданскому или уголовному делу
7 Фальсификация доказательств не должна быть обыденностью
8 Что такое фальсификация доказательств по гражданскому делу

Статья 303

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации —

1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Фальсификация доказательств

Гражданский кодекс рассматривает фальсификацию доказательств по гражданскому делу как уголовное деяние. Мера наказания за него предусматривается ч.1 ст.303 УК. Под самим понятием фальсификации в гражданском процессе следует понимать умышленное предоставление недостоверных фактов и документов, оформленных или полученных с нарушением законодательных норм и принципов. Такой вид доказательств признается судом ничтожным и утратившим доказательную силу.

Подача заявление о назначении почерковедческой, судебно-технической и другого вида экспертизы. В сложных ситуациях возможно проведение комплексного исследования с привлечением специалистов разных отраслей. Следует убедиться, что секретарь судебного заседания зафиксировал ваше ходатайство в протоколе. Экспертизы, как правило, платные. Но при удачном исходе дела их стоимость возмещается из бюджетных средств или взыскивается с виновного.
Подать заявление о возбуждении уголовного дела в полицейский отдел по месту нахождения суда, в котором данная фальсификация рассматривается как доказательство.

К примеру, в помещении до приватизации было зарегистрировано 4 человека, а в выписка из домовой книги содержит информацию только о 3 или 2 прописанных. В этом случае налицо злоупотребление сотрудником паспортного стола, который внес ложные данные в документ, своих обязанностей. В этом случае должностное лицо признается соучастником преступления.

Как правило, если речь идет о документе, выступающем в роли физического носителя (паспорт, диплом и т.д.), факт фальсификации можно установить с помощью экспертизы. Её результаты показывают, по каким именно параметрам документ отличается от оригинального образца, в каком месте были сделаны подтирания и подчистки.

Если такой документ выдан сотрудником государственной службы, действие квалифицируется как получение взятки, злоупотребление или превышение полномочий. Это преступление наказывается значительно более строгими мерами и предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный период.

Не дадим переписать историю: фальсификация или проблемы правоприменения ст

Все начинается с объективной стороны – отсутствие в Уголовном кодексе РФ, постановлениях Пленума Верховного суда РФ и прочих официальных источниках единообразного определения фальсификации. Законодатель не расшифровывает, что такое фальсификация в ст. 303 УК РФ. Не секрет, что расшифровка тех или иных действий, указанных в диспозиции, присуща множеству норм особенной части УК РФ. О фальсификацию ни слова.

Однако с вещественными доказательствами на практике возникают серьезные проблемы, ставящие крест на дальнейшей судебной перспективе уголовного дела. Зачастую суды, сами устанавливая факты фальсификации доказательств, выдают сторонам подлинники документов даже при наличии соответствующих писем от правоохранительных органов, ссылаясь на невозможность отказать стороне в выдаче оригиналов документов.

Следующая проблема – фальсификация доказательств по делам, находящимся в производстве третейских судов, которые, как известно, не входят в судебную систему Российской Федерации и, следовательно, не осуществляют правосудие. Ст. 303 УК РФ является преступлением против правосудия. Вместе с тем на основе решений третейских судов судами, уже входящими в судебную систему, выдаются вполне реальные исполнительные листы.

Третья проблема: что есть фальсификация для законодателя? Искажение формы или искажение содержания, может, то и другое? Опять же, единообразной судебной практики нет. Один пример – изготовление доказательства порочного по форме (подделки подписей, печатей, датирование документов, не соответствующее реальной дате и пр.), скажем, при утрате подлинного доказательства при условии, если содержание изготовленного и порочного по форме доказательства не искажено по отношению к существовавшему ранее доказательству. Вновь не понятно, будет ли иметь такое дело судебную перспективу.

Даже при установлении последними факта фальсификации доказательств. Указанные решения судов по смыслу ст. 90 УПК РФ обладают преюдициальным значением, но требуют от следствия установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, в рамках процедуры, регламентированной УПК РФ, поскольку предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, специфику и процессуальные правила доказывания по соответствующим делам. (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В. Д. Власенко и Е. А. Власенко»).

Адвокат, младший партнер АБ «ЗКС» Анастасия Лукьянова указала, что, не отрицая актуальность и злободневность темы, необходимо отметить дискуссионный характер изложенных в заключительной части доклада выводов, направленных, по сути, на значительное изменение уже ставших традиционными институтов уголовного и уголовно-процессуального права.

Адвокат заметил, что в настоящее время в УПК отсутствует специальная процедура рассмотрения заявления о фальсификации доказательств при рассмотрении того дела, по которому доказательства были сфальсифицированы. В результате заявление о фальсификации доказательств рассматривается в «параллельной» процедуре – в порядке ст. 144–145 УПК, которая может формально закончиться незаконным и необоснованным отказом в возбуждении уголовного дела, а следовательно, продолжением «основного» процесса. По его мнению, сохраняя возможность проверки в порядке ст. 144–145 УПК, необходимо ввести норму, которая бы предусматривала возможность подачи заявления о фальсификации суду непосредственно при рассмотрении «основного» дела и обязывала бы суд принимать меры для проверки заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначать экспертизу, истребовать другие доказательства.

«Тем более непривычно слышать от адвоката призыв к ужесточению наказания за преступления против правосудия. Возможно, что кого-то санкция остановит и определенный рационализм присутствует, но это государственный подход, который всегда занижает ценность охраны личности от государственных репрессий», – подчеркнула она.

Кроме того, необходимо ввести жесткие ограничения для оглашения досудебных показаний, а также детально урегулировать ведение перекрестного допроса в суде. По мнению адвоката, также в УПК РФ нужно четко закрепить, что в случае засекречивания свидетеля в материалы уголовного дела необходимо предоставлять доказательства того, что этим свидетелям или их близким обвиняемый или кто-либо по его поручению угрожал насилием или применял его с целью склонения дачи показаний в пользу обвиняемого.

По мнению автора доклада, для изменения ситуации необходимо перевести ч. 2 ст. 303 УК в категорию тяжких преступлений, увеличив максимально возможное наказание в виде лишения свободы всего на 1 год – до 6 лет. На практике это не повлечет существенного усиления наказаний по ч. 2 ст. 303 УК РФ, но не позволит прекращать такие дела с назначением судебного штрафа.

Фальсификация доказательств и результатов ОРД как специальный вид превышения должностных полномочий

В приведенном случае речь идет о ситуации отграничения конкуренции общей и специальной уголовно-правовых норм от идеальной совокупности преступлений. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК РФ). Это означает, что не должно быть двойного вменения: квалификации одного и того же преступного события одновременно по общей и специальной нормам. Это является конкретизацией конституционной нормы о том, что «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление» (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ) и корреспондирующего ей одного из положений ч. 2 ст. 6 УК РФ.

Совокупность фальсификации доказательств и привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2023) (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2023) приведено постановление Президиума ВС РФ от 07.09.2023 № 72-П16. В этом постановлении Президиум отметил, что «если для привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности должностное лицо фальсифицирует доказательства, то его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 299 и ст. 303 УК РФ».

В пункте 19 Постановления № 19 Пленум ВС РФ выделяет четыре типовые формы превышения должностных полномочий. Однако фальсификация доказательств по уголовному делу может выражаться лишь в четвертой типовой форме превышения должностных полномочий. Она заключается в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В связи с изложенным нельзя согласиться с практикой, когда суды рассматривают фальсификацию доказательства по уголовному делу должностным лицом правоохранительного органа (части 2, 3 ст. 303 УК РФ) как специальную норму по отношению к общей норме о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Фальсификация доказательств по уголовному делу (части 2, 3 ст. 303 УК РФ) является специальной нормой не только по отношению к превышению должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) по объективной стороне, но и норме по способу совершения преступления как служебный подлог (ст. 292 УК РФ).

Признав Ш. и Т. виновными по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 4 ст. 303 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон. В нарушение требований ст. 17 УК РФ квалифицировал по совокупности преступлений одни и те же деяния должностного лица, предусмотренные общей (ст. 286 УК РФ) и специальной нормами (ст. 303 УК РФ), без учета того, что последняя норма представляет частный случай злоупотребления служебными полномочиями специального должностного лица.

Считая приговор суда незаконным и необоснованным, осужденный адвокат К. и его защитники поставили перед Верховным Судом РФ вопрос о его отмене, поскольку ксерокопия заявления не является доказательством по делу. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в своем кассационном определении указала, что представленная ксерокопия заявления А., имеющаяся в деле, которую получил осужденный адвокат К., не может быть признана доказательством по делу (кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации: https://vsrf.ru/lk/practice/cases/5526940, http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_31053.htm).

Следователь, усомнившись в достоверности заявления А., дополнительно его допросил. Потерпевший дал показания о том, что адвокат К. заявление получил от него обманным путем: представился работником прокуратуры и под диктовку «заставил» написать текст заявления, содержание которого не соответствовало действительности.

Законодатель только почему-то не учел, что поверенные юристы (представитель и защитник) сфальсифицировать доказательства по делу не могут (де-юре). При всём их желании они могут лишь попытаться это сделать (де-факто), но не более. Ведь единственное, что они могут – это предоставить в орган, прокурору, следователю, дознавателю, судье (ходатайствовать о приобщении) ложные документы и иные материалы. В соответствии же с процессуальным законодательством представитель и защитник участвуют в деле, но не ведут производство по нему, а потому они не наделены правами по приобщению и проверке доказательств. И материалы дела не находятся в их пользовании.

Так поверенному – представителю лица, участвующего в гражданском или административном деле, и защитнику в уголовном деле, предоставившему сфальсифицированное доказательство, полученное от своего доверителя (или его доверенного лица), потенциально угрожает за это уголовная ответственность. И на доказывание прямого умысла поверенного на фальсификацию доказательств с сегодняшней правоприменительной практикой лучше не полагаться.

Возвращаясь к диспозиции ч. 2 ст. 303 УК РФ, законодатель игнорирует презумпцию невиновности, в соответствии с которой, как известно, обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) не несет уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Почему же тогда такую ответственность за него должен нести его защитник, которого, помимо всего прочего, можно просто элементарно «подставить», передав ему подложный документ для ходатайства о его приобщении к материалам дела?

Статья 303

Совершение действий, направленных на фальсификацию доказательств, лицом, не относящимся к числу перечисленных в настоящей статье участников уголовного судопроизводства, при определенных условиях может быть квалифицировано как соучастие в фальсификации доказательств .
———————————
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 22.12.2011 N 66-О11-149.

Целью преступления может быть осуждение невиновного либо, наоборот, ограждение от ответственности виновного, обеспечение получения заинтересованным лицом материального дохода, мотивом — ложно понятые интересы службы, мнимая справедливость, продвижение по служебной лестнице, корысть.

К ответственности может быть привлечено не только лицо, которое предоставило недостоверные доказательства, но и другие лица, причастные к подготовке документов. Так, например, врач, выдавший сфальсифицированную справку, будет привлечен к ответственности в качестве соучастника.

путем проведения сравнения данных из разных источников;
сопоставления данных из справки с информацией из архива базы данных;
проведения опроса лиц, которые были ответственны за представление документов;
сравнения образцов подписей;
проведения экспертизы.

в правом верхнем углу – наименование учреждения, в которое оно подается (судебный орган или судебное подразделение), а также адрес;
сведения о заявителе: ФИО, дата рождение, адрес и контактные данные;
для заявителя-индивидуального предпринимателя указывается наименование, ИНН и ОГРНИП, для юрлица: полное и сокращенное наименование, ИНН/КПП;
контактная информация для связи с заявителем: телефон, почтовый и электронный адрес;
название документа «Заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу»;
сущность правонарушения: номер судебного разбирательства, причина написания заявления с указанием доказательств того, что сведения в гражданском процессе были сфальсифицированы, какие именно;
просительная часть должна содержать конкретную просьбу о возбуждении уголовного дела по ст.303 УК РФ, производства проверки по факту фальсификации (в частности, просьба изъять имеющиеся доказательства, произвести их экспертизу и пр.);
фраза «Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден» (она обязательна).

Защита гражданами собственных интересов в суде является распространенными способом для доказательства правомерности своей позиции. Ежегодно судами рассматривается более 10 млн. таких дел. Но нередко в гражданских процессах лица прибегают к неправомерным способам для доказательства своей позиции, чтобы получить выгодное судебное решение.

При фальсификации обязательным атрибутом является наличие умысла у преступника. Т.е. он должен прибегать к искажению фактов умышленно с личной заинтересованностью в таком действии и осознавать правовые последствия своих действий. В этом заключается субъективная сторона преступления.

Ответственность лица за предоставление в суд заведомо ложных документов зависит от нескольких факторов – вид судебного дела, должности, возможные последствия в результате предоставления соответствующих данных. Согласно ст. 303 УК РФ, за фальсификацию доказательств могут быть применены следующие санкции.

проведение экспертизы;
сопоставление предоставленного и подлинного документа;
изучение материалов со сторонних источников;
опрос должностных лиц, предоставивших документ, или очевидцев;
сравнение подписи с образцом почерка.

Важно направлять заявление сразу по факту подозрения в фальсификации. Поскольку впоследствии подложные данные могут быть приняты для рассмотрения, потребуется больше времени для опровержения. В некоторых случаях фальсификация используется сторонами для затягивания процесса.

Согласно российскому законодательству, предоставление в суд выдуманных событий или подложных документов по умолчанию является незаконным. При подтверждении данного факта для лица, использовавшего заведомо ложные сведения, предусматриваются санкции. В зависимости от разновидности текущего дела назначается штраф или лишение свободы.

Порядок рассмотрения заявления о подложности предоставленных доказательств в арбитражном и гражданском судопроизводстве отличается. Основные положения закрепляются в АПК РФ ст. 161 и ГПК РФ ст. 186 соответственно. По гражданскому делу фальсификация доказательств определяется как подлог.

Объективная сторона фальсификации доказательств по гражданскому или уголовному делу

Суммируя вышесказанное, деяние в виде фальсификации доказательств по гражданскому или уголовному делу можно определить как действие субъекта, выраженное в любом изменении формы или содержания доказательства, заведомо лишающего его качества достоверности, либо в изначальном создании заведомо недостоверного доказательства.

Материально-правовое содержание бремени доказывания состоит том, что в случае ее невыполнения обязанным субъектом доказывания и невозможности получения доказательств, суд имеет право признать факт, на которой ссылалось заинтересованное лицо, несуществующим, или, наоборот, как это имеет место при действии презумпций, существовавшим, если иное не доказано иной стороной.

Если право — это возможность, то обязанность доказывать есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения или иными мерами воздействия. Из теории права известно, что любой обязанности противостоит право, т.е. наблюдается неразрывная связь обязанностей и прав. Так и обязанность по доказыванию реализуется посредством осуществления прав, которыми наделяет субъектов доказывания закон. Так, обязанность по доказыванию включает в себя следующие права, право на ознакомление с материалами дела, право на заявление ходатайств, например, об истребовании доказательств, право на участие в исследовании доказательств и т.д.

Все возможные последствия фальсификации доказательств остаются за рамками состава. То есть не имеет юридического значения, использовано ли фальсифицированное доказательство для принятия решения по делу или нет. При этом неважно, какое именно решение принято по уголовному делу. В случаях, когда такое доказательство все же использовано, и в результате наступили тяжкие последствия, имеются все основания для вменения квалифицированного вида фальсификации доказательств (ч. 3 ст. 303 УК РФ).

Изъятие доказательств, преследует цель обеспечить возможность их использования для доказывания, приобщения их к делу и также служит средством их сохранения для следствия и суда. В тех случаях, когда речь идет о вещественных доказательствах, изъятие которых в натуре не представляется возможным, в качестве средств изъятия фактически выступают некоторые средства фиксации, например, моделирование или копирование. Доказательство при этом не изымается, а изымаются, переходят на новый объект его доказательственные свойства. Новый объект, носитель этих свойств, является производным вещественным доказательством.

Фальсификация доказательств не должна быть обыденностью

1 июня «АГ» опубликовала новость о докладе «Фальсификация доказательств. Полицейские методы», в котором приведен анализ практики по уголовным делам о фальсификации доказательств в 2023 г. Обзор подготовил адвокат АП Владимирской области Максим Никонов, сотрудничающий с правозащитной организацией «Зона права».

Кроме того, результаты изучения наглядно свидетельствуют, что институт понятых был «урезан» поспешно. Несмотря на все его недостатки, он способен играть роль фактора, снижающего риск фальсификации и усиливающего возможности ее выявления. Также нуждается в изменении институт засекреченных свидетелей, который при действующем регулировании открывает широкие просторы для фальсификации. Кроме того, требования к протоколу следственного действия устарели, что позволяет неограниченно их подменять. Развитие технологий требует по-новому взглянуть на способы обеспечения достоверности результатов следственных действий.

На некоторых выводах остановлюсь подробнее. Как следует из приведенной в исследовании официальной статистики, а также его содержания, количество уголовных дел по обвинению в фальсификации доказательств крайне мало. Это усугубляется еще и тем, что на основании ч. 2 ст. 303 УК РФ четверть всех уголовных дел была прекращена в связи с назначением судебного штрафа.

Не оспаривая важность и значимость института освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, все же необходимо обратить внимание, что применительно к фальсификации доказательств это основание не только не выполняет своего предназначения, но и в некоторой степени ослабляет регулятивную и предупредительную функцию нормы ч. 2 ст. 303 УК РФ.

В настоящее время сложилась ситуация, когда субъект преступления, фальсифицируя доказательства, планирует получить преимущества, а также профессиональную (и не только) выгоду, не опасаясь потенциального привлечения к уголовной ответственности, от которой он в дальнейшем с высокой долей вероятности будет освобожден. Однако если освобождение от ответственности по каким-то причинам не состоится, практика назначения судами наказания свидетельствует о лояльности и мягкости по отношению к лицам, совершившим такие преступления, – реальное наказание назначается единицам. Перекос нормативного регулирования в пользу следователей и дознавателей очевиден и требует исправления.

Из смысла ст. ст. 84 и 86 УПК РФ следует, что относимые к делу сведения, полученные защитником в результате опроса частных лиц, изложенные им или опрошенными лицами в письменном виде, нельзя рассматривать в качестве показаний свидетеля или потерпевшего. Они получены в условиях отсутствия предусмотренных уголовно-процессуальным законом гарантий их доброкачественности и поэтому могут рассматриваться в качестве оснований для вызова и допроса указанных лиц в качестве свидетелей, потерпевшего или для производства других следственных действий по собиранию доказательств, а не как доказательства по делу.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Фальсификация доказательств по уголовному делу может осуществляться путем составления протоколов следственных действий, которые фактически не совершались, составления ложных по содержанию письменных доказательств (интеллектуальный подлог), внесения ложных сведений в протоколы или документы, их подделки, подчистки, пометки другим числом (материальный подлог), заключения экспертов, фабрикации ложных доказательств (например, подбрасывание наркотиков в квартиру или одежду обвиняемого, а также оружия или боеприпасов, взрывчатых веществ, нанесение пятен крови на одежду) и т.п.

В литературе и на практике иногда предлагается расширительно толковать термин «фальсификация», относя к способам совершения этого преступления уничтожение или изъятие доказательств, отказ компетентного должностного лица в приобщении к делу имеющих значение данных .

Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта и специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. В то же время, говоря о доказательствах, следует иметь в виду, что закон требует соблюдения установленной процедуры получения сведений и соответствующего их оформления.

В последующем, судом уголовной коллегии установлено, что ИП изготовил фиктивные документы о работе у него Ж. и получении им около 8 миллионов тенге зарплаты в течение шести лет. Истец предоставил эти заведомо сфальсифицированные сведения суду для обоснования своего иска.

Следствие установило, что ИП свою деятельность в тот период фактически не осуществлял. К тому же он проживал в сельской местности на расстоянии 500 км от места жительства Ж., который числился в штате других организаций, в том числе занимался преподаванием юридических дисциплин в местном ВУЗе и выступал в судах в качестве представителя по гражданским делам.

Использование результатов указанной деятельности строго регламентировано законом, в частности они могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и др.

5. Субъект преступления — лицо, участвующее в деле, или его представитель. Понятие «лицо, участвующее в деле» в данном составе преступления употребляется в том же значении, что и в других составах. Однако надо иметь в виду, что из их числа исключаются свидетель, потерпевший, эксперт и переводчик. Понятие представителя дано в гражданско-процессуальном и арбитражно-процессуальном праве.

В ч. 3 объективная сторона выражается в действиях, составляющих фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении (см. комментарий к ст. 15 УК) или фальсификацию доказательств, повлекшую тяжкие последствия (в этом случае состав преступления является материальным). В последнем случае речь может идти о действиях как по уголовному, так и по гражданскому делу. Это оценочный признак, под которым следует понимать, например, осуждение лица к пожизненному лишению свободы; оправдание виновного в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления; самоубийство или покушение на него незаконно осужденного; банкротство предпринимателя или юридического лица и т.п.

Фальсификация означает искажение фактических данных, являющихся доказательствами. Она может проявляться в разных формах: внесение ложных сведений в документы; их подделка, подчистка, пометка другим числом. Фальсификация может выражаться и в том, что лицом, участвующим в деле, составляются письменные доказательства, ложные по содержанию (например, письмо, в котором содержится признание долга).

В ч. 4 объективная сторона выражается в действиях по фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности (рапортов, заявлений, объяснений, протоколов, в том числе и с точки зрения соблюдения норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Что такое фальсификация доказательств по гражданскому делу

Вид первый– изменение некоторых данных. К такому виду относят подделку подписей и печатей. Также к данному виду надлежит допечатка некоторых абзацев или изменение смысла текста. Например, при предоставлении справки из больницы в ней были даны неверные сведения о болезни. Или же во время дачи показаний свидетель специально изменил некоторые данные, чтобы подсудимый избежал наказания.
Второй вид – искажение всех данных. Сюда относится подмена части или всех свидетельств. К примеру, злоумышленник может написать текст документов с доказательствами самостоятельно, выдумав данные или беря информацию из непроверенных источников, чтобы оградить преступника от наказания.
Данный вид фальсификации также подразумевает подбрасывание на место преступления совершенно новых улик, к которым относится и биоматериал, и орудие, и следы от обуви или транспортного средства.

Подача заявления во время процесса. Человек может подать подобный документ в зале суда. Его оформляют до заседания в письменной форме (однако суд допускает и устное заявление).
В документе обязательно указывается, что заявитель требует привлечь экспертную группу для расследования фальсификации. Помните, что такие услуги платные, то есть заявитель сам оплачивает работу экспертов. Если же подделка доказательств будет установлена, деньги удастся вернуть. Также стоит помнить, что заявление должно быть внесено в протокол.
Обратиться с заявлением в полицию. Бумагу относят в участок, который находится в том районе, где расположен суд, рассматривающий дело. Воспользоваться данным способом можно только в том случае, если суд не обнаружил фальсификации, а заявитель твердо уверен в обратном.

Этап первый – составить «шапку» документа. Стандартно информация пишется в правом верхнем углу. На первой строчке указывается учреждение, куда направляется заявление (суд или полицейский участок). Далее, на второй строке, вносятся стандартные сведения о заявителе: фамилия, имя, отчество и место жительства. На третьей строке указывается номер рассматриваемого дела, в котором заподозрен подлог, и ФИО ответчика и истца.
Этап второй – описание фактов преступления. Далее сжато, но емко изложите факты правонарушения, а именно напишите, какие доказательства являются сфальсифицированными. Лучше при этом ссылаться на законодательную базу, касающуюся подложных доказательств.
Этап третий – заключение. В нем пишется прошение о признании и исключении фальсифицированных доказательств.
Этап четвертый – приложения. Сюда включают перечень документации, прилагаемой к заявлению, если такой имеется.
Этап пятый – подпись и дата. В конце бланка ставится дата составления бумаги и роспись заявителя.

Подать заявление может любое лицо, участвующее в судебном разбирательстве, которое заподозрило фальсификацию. Как уже говорилось выше, заявить о преступлении можно в ходе слушания. Если фальсификация обнаружилась после решения судьи по рассматриваемому делу, заявление можно отправить в суд.

Штраф. Часто за фальсификацию доказательств, особенно если действия преступника были нацелены на непричастного к преступлению гражданина, будет применена мера наказания в виде административного штрафа от 100 000 до 300 000 рублей. Величина выплат рассчитывается для каждого индивидуально, исходя из его заработка за пару лет.
Принудительные работы. Обвиненный в подделке доказательств человек может быть приговорен к обязательным общественным работам, длительность которых равна 480 часам.
Заключение под стражу. Обычно обвиненного заключают под стражу на три года. Однако по усмотрению судьи срок может быть продлен до пяти лет.

Если заключение налагается на госслужащего, то плюс к сроку его лишают должности и запрещают в дальнейшем заниматься практикой. Сроки такие же, как и при заключении, – от трех до пяти лет.

26 Янв 2022 uristpolik 92