Повторная жалоба председателю Верховного Суда РФ

Между тем в силу универсальности конституционного права на судебную защиту правовые позиции Конституционного Суда РФ являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения по пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемому по правилам главы 35 АПК РФ (статьи 291.6 — 291.15). Это означает, что обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда РФ при исчислении этого срока учитываться не должно.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что законоположения, регламентирующие рассмотрение Председателем Верховного Суда РФ, его заместителем жалоб, представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, не допускают произвольный отказ в их рассмотрении, поскольку обязывают данных должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и не предполагают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы, представления.

Сформированное на основе правовых позиций Конституционного Суда РФ понимание критериев соблюдения срока подачи кассационных жалобы, представления Председателю Верховного Суда РФ, заместителю Председателя Верховного Суда РФ в связи с несогласием с определениями судей Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ в рамках регулирования, предусмотренного ГПК РФ, не воспринято в практике применения части 8 статьи 291.6 АПК РФ.

Оценивая конституционность положений ГПК РФ, регламентирующих пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»), Конституционный Суд РФ пришел к следующим выводам:

по своему содержанию и предназначению такой пересмотр является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты, и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению;

Конституционный Суд РФ разъяснил, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что «обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно».

Если в передаче дела для рассмотрения коллегией будет отказано, Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи, своим определением отменить его и передать дело для рассмотрения в коллегию (ч 8 ст. 291.6). При этом законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах не устанавливает ни процедуры, ни сроков вынесения такого определения.

Это регулирование приводило к тому, что сторона могла обратиться к Председателю ВС РФ, его заместителю спустя длительное время после отказа в передаче дела для рассмотрения в коллегии, а Председатель мог рассматривать такую жалобу неограниченное количество времени.

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает об ограничении срока для обращения к Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии ВС РФ пределами двухмесячного срока на кассационное обжалование [1] .

Процедура кассационного обжалования в Верховном Суде РФ судебных актов по экономическим спорам предусматривает, что стороны в течение двух месяцев после вынесения судом округа постановления по делу могут обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ (ст. 291.1, ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ).

И вот применительно к правилам ГПК РФ еще в 2007 г. Конституционный Суд РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П) указал, что председатель или заместитель председателя суда, не соглашающийся с отказом судьи Верховного Суда РФ передать дело Судебной коллегии Верховного Суда РФ, связан теми же сроками, которые установлены в отношении обращения в Верховный Суд РФ.

Законом срок на обращение к председателю / заместителю председателя с жалобой никак не ограничен, в отличие от ординарной жалобы, рассматриваемой обычным судьей Верховного Суда РФ. Как следствие, жаловаться председателю можно сколько угодно, и иногда это срабатывает.

Позиция Верховного Суда РФ любопытна тем, что демонстрирует отличие сроков рассмотрения председателем или заместителем председателя Верховного Суда РФ повторных кассационных жалоб в Верховном Суде РФ по экономическим спорам от таких же жалоб по гражданским делам, рассмотренным судами общей юрисдикции.

Это ограничение по срокам было сохранено судебной практикой Верховного Суда РФ по гражданским делам общей юрисдикции и после изменения правил рассмотрения дел с 2012 г., когда надзорная инстанция была переименована в кассационную, и в 2014 г., когда был создан объединенный Верховный Суд РФ. Сегодня лица, обжалующие судебные постановления судов общей юрисдикции по гражданским делам, ограничены для обращения к председателю Верховного Суда РФ тем же шестимесячным сроком, который установлен и для подачи обычной кассационной жалобы.

При создании объединенного Верховного Суда РФ в АПК РФ были внесены изменения, создавшие «вторую кассационную инстанцию» в виде Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Передача дел коллегии производится единолично судьей Верховного Суда РФ. При этом председатель или заместитель председателя Верховного Суда РФ может не согласиться с отказом такого судьи передать жалобу коллегии и своим определением направить дело на рассмотрение судьями Верховного Суда РФ по существу.

Подача жалобы Председателю Верховного Суда РФ

• Данные об адресате.
• Данные о заявителе, в том числе и контактные данные для уведомления о результатах рассмотрения.
• Номер дела.
• Описание обстоятельств дела со ссылками на нарушенные судами нормы права.
• Доводы и аргументы, на основании которых заявитель передает жалобу на рассмотрение Председателя.
• Перечень предлагающихся к заявлению документов.
• Дата составления обращения и подпись заявителя.

Председатель ВС – это самый верх судебной иерархии. Но именно в процессуальных рамках жалобы председателю он может только еще раз изучить жалобу, отменить определение нижестоящего судьи ВС и передать жалобу на рассмотрение в заседание. Сам вынести итоговое решение по жалобе, отменить или изменить решение он не может. Соответственно, просить его можно только об одном – «прошу передать кассационную жалобу на рассмотрение в заседание».

Кто именно читает жалобу председателю? Читать ее должен сам председатель или его заместитель. Тем не менее, для таких жалоб есть целый аппарат. И судя по ответам на такие жалобы, особой правовой мотивировкой там не занимаются, кратенько очень пишут. Подписывает ответ на жалобу заместитель председателя. Но иногда, хоть и редко, но жалобы срабатывают. И дело запрашивают, и возвращают его «вниз».

• Документ не соответствует правовым нормам.
• Нарушения, заявленные в жалобе, не серьезны.
• Нарушения, заявленные в документе, считаются серьезными, но не отражаются на исходе рассматриваемого дела.
• Нарушения не искажают сути правосудия.

Система рассмотрения кассационных жалоб построена таким образом, что перед тем, как заявление попадет судебной коллегии, она должна пройти стадию предварительной оценки обоснованности жалобы. На этом этапе ее может «завернуть» и не допустить к рассмотрению судья, рассматривающий обращение.

После кассации, без соблюдения формальных требований, инициирование процедуры обжалования в Верховном суде невозможно. Поэтому вам перед подачей документов в ВС, необходимо внимательно изучить предъявляемые к ним критерии. Иные просьбы, не предусмотренные процессуальным законодательством, не должны содержаться в основе кассационной жалобы.

В отличие от первой кассации, ваше обращение в ВС с требованием пересмотра дела, должно кардинально отличаться мотивацией, обоснованием, акцентами и структурой изложения кассационной жалобы. Иными словами, не достаточно просто продублировать текст первой жалобы в кассацию для Верховного суда.

Нельзя аргументировать свою позицию оценкой доказательств. Основная задача на данной стадии — чтобы коллегия приняла решение о запросе всех материалов дела из архива, поскольку после их истребования вероятность приглашения Вас в кассацию наиболее высока.

В этой статье мы делимся своим опытом обжалования в Верховном суде и даем проверенные юридические советы: как подать жалобу; что писать в кассации; какие сроки подачи; шансы выиграть судебный процесс. А также подробный план действий по ходу судебного процесса в ВС РФ.

Поскольку после кассации Верховный суд является последней инстанцией обжалования судебных актов, то процедура обжалования возможна только после предварительной проверки вашей кассационной жалобы. Проверку осуществляет судья-фильтр на предмет соответствия условиям, предъявляемым ГПК, не только к оформлению и содержанию заявления, но и к позиции просителя. По результатам которой вы получаете извещение о принятии кассации или ее отклонении в приеме.

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 390.4 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

3. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

3. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

Повторная жалоба Председателю Верховного Суда РФ

Ранее мной была опубликована тема http://netpoboram.mirtesen.ru/blog/43850489473/Nadzornaya-ZHaloba-Predsedatelyu-Verhovnogo-Suda-RF?page=1#42900441563. Поскольку на первые две жалобы были получены отказы то мною направлена в Верховный суд последняя жалоба. Надежд особых не питаю но по крайней мере отписки которые получу дошлю в Европейский суд в котором моя жалоба уже находится с ноября прошлого года.

4.1. Заявитель Багаев А.Н. НЕ БЫЛ ИЗВЕЩЁН о судебном заседании 04 июня 2010 г. и судебное заседание состоялось в его отсутствие. (Листы Дела №46-47). Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание условий , необходимых для реализации права на судебную защиту участниками производства по гражданскому делу.

4. На уровне надзорной инстанции Нижегородского областного суда (судья Елагина А.А.) нарушены нормы не только установленные Верховным Судом РФ, но и нормы региональной судебной практики. В частности Постановлением Зам. Председателя Нижегородского облсуда Лысова В.М. от №7п-458/11 от 28.07.2011 восстановлен срок на обжалование т.к. признаны обоснованными доводы Заявителя т.к. копия постановления была получена Багаевым А.Н. лично 01 апреля 2011, что подтверждается уведомлением о вручении, а также копией конверта. А фактический срок наступления срока на обжалование начинает отсчитываться с 01.04. 2011 г. поскольку именно в этот день Багаев А.Н. получил лично копию постановления от 09.11.2010 и соответственно именно с этого дня начинается отсчет срока на кассационное обжалование.

Письмом Заместителя Председателя Верховного Суда РФ В.И. Нечаева от 12.12.2011 я извещен об отказе в отмене Определения Судьи Верховного Суда РФ В.В. Момотова №9-Ф11-796 от 05.10.2011. Указанное письмо не обосновано юридически с точки зрения норм права, налицо скоропалительные и преждевременные выводы и полное невнимание к доводам жалобы, существенным и юридически значимым обстоятельствам дела, которым не было дано надлежащей оценки.

2.1. В частности вышеназванными определениями впрямую грубо нарушены основные положения ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ №12 от 24.06.2008 «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 «О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ», Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 19.12 2003 г. N 23 «О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ», Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года), дела Литвинова против России от 14 ноября 2008 г. дела Зайцева против России [Zaytseva v. Russia] (№ 11583/05), Определения Верховного Суда РФ от 10.06.2011 г. по делу №26-В11-18

Подскажите пожалуйста у меня был отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрении судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, я написал жалобу Председателю ВС,пришел ответ в виде письма. Сейчас готовлю надзорную жалобу. И сразу возник вопрос как быть с письмом ведь оно не является судебным актом. Как быть?

«Есть два способа разложить нацию: наказывать невиновных и не наказывать винов-ных» — ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС (Подробнее ➤. Так, антикоррупционное законодательство разработано для сферы УПРАВЛЕНИЯ и оно не касается правоотно-шений субъектов учебного процесса, изложенных в ФЗ «Об образовании в РФ». В этой свя-зи Генеральная прокуратура РФ информирует, что заявления студентов на экзаменаторов не являются основанием для возбуждения на них УД за «кормление». По Конституции РФ из-за противоречий в доказательствах «коррупционных» деяний ППС им должны выноситься только оправдательные приговоры (https://yadi.sk/i/ThRVmzQ0jF5uhg, ст. 309, 314, 344 УПК РФ, ППВС РФ от 31.10.1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»). Верховный суд РФ таковых не оправдывает, что является проблемой безопасности (см. ЕЛФИМОВА О. (к.с.н., доц. ТюмГУ) Наука, образование и безопасность в векторе движения к обществу знаний – https://clck.ru/JBB4V). При этом ни Рособрнадзор, ни Общественная палата РФ никаких мер по защите ППС от произвола «органов» не принимают — см. https://yadi.sk/i/mcunJjaGQrWFdA , https://yadi.sk/i/Ce2ZScd9brygVA.

Председатель ВС – это самый «большой начальник» в судебной системе. Но именно в процессуальных рамках жалобы председателю (ч. 5 401.10 УПК) он может только еще раз изучить жалобу, сказать «дружок, ты не прав» нижестоящему судье ВС, который ранее жалобу «отфутболил», и передать жалобу на рассмотрение в заседание.

Реформа кассации «перелопачивает» первую ступень кассации и, в некотором виде, апелляцию. А жалоба председателю находится на следующей, второй ступени кассации (кассация в ВС). Чисто технически касательно жалобы председателю в УПК меняются только номера и пункты статей, а суть и механизм остаются теми же.

Я пенсионер, стаж вождения авто 54 года, закончился срок вод. удостоверения и я,чтобы не выправлять новое-дорого, собрал велосипед с моторчиком т.к на педалях ездить стало тяжело. Выезжаю, а тут гибдд, и сразу ваши права, а их нет только копия старых. Штраф 5 тр,и это ваше распоряжение от 5-15 тр. Я вас проклинаю. никому я не помешал проехав по обочине (грунтовка) пару км. Такие штрафы могут оплатить только москвичи, а у меня это половина пенсии — нашли нарушителя.

Что делать, если вашу кассационную жалобу не передали на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ

Таким образом, направить жалобу на Определение об отказе возможно в срок, который установлен для кассационного обжалования. Он составляет 2 месяца со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу. То есть в течение этих 2 месяцев необходимо подготовить и подать две жалобы: непосредственно кассационную жалобу и жалобу Председателю ВС РФ/Заместителю Председателя ВС РФ на определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегией.

Рекомендации: Если есть понимание, что Вы готовы использовать все инструменты для защиты прав доверителя и пройти все возможные судебные инстанции, то ещё на стадии подготовки кассационной жалобы необходимо учитывать течение сроков и не откладывать момент подачи кассационной жалобы в суд, чтобы в случае отказа оставался достаточный срок для подачи жалобы Председателю ВС РФ/Заместителю Председателя ВС РФ. При расчете срока, который остался для обращения с жалобой на отказ нужно учитывать, что время рассмотрения кассационных жалобы в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно.

Это очень важный момент. Ст. 291.6 АПК РФ содержит формулировку, согласно которой «Председатель ВС РФ, заместитель Председателя ВС РФ вправе не согласиться с определением об отказе в передаче кассационной жалобы. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и до истечения срока подачи кассационных жалобы на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении указанного срока не учитывается».

По данному поводу лишь в 2023 году разъяснения дал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2023 N 31-П), когда ОАО «Волгоцеммаш» обратилось с жалобой о проверке конституционности части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такой строгий подход к исчислению сроков на обращение к Председателю ВС РФ и Заместителю Председателя ВС РФ объясняется Конституционным Судом РФ следующим образом: «В противном случае участвующие в арбитражном процессе лица были бы поставлены в неравное положение по сравнению с теми лицами, чьи аналогичные права и обязанности предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации». То есть Конституционный Суд РФ за основу взял подход, выработанный ранее в рамках регулирования порядка подачи жалоб в Верховный Суд РФ, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Заявитель отметил, что принятие и рассмотрение Председателем ВC РФ и его заместителем жалоб участников судопроизводства на определение судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ по истечении двухмесячного срока (ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ) являются неконституционными. По его мнению, этот срок был банком превышен с учетом времени рассмотрения кассационных жалоб, представлений в суде кассационной инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации дал такое пояснение, рассмотрев жалобу общества В. о проверке конституционности ч. 8 ст. 291.6 Арбитражного процессуального кодекса (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2023 г. № 31-П). Cогласно указанной норме Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместитель вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для соответствующего рассмотрения.

Суд установил, что общество В. обратилось в арбитражный суд с иском к банку о взыскании задолженности по ряду банковских гарантий и процентов за пользование чужими денежными средствами. Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными. В первой, а затем и апелляционной инстанциях иск был удовлетворен, а во встречном иске было отказано. Затем определением судьи ВС РФ банку было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Однако впоследствии заместитель Председателя ВС РФ – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам отменил это определение. А кассационная жалоба банка с делом были переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Коллегия приняла решение отменить все судебные акты по делу и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд. При этом ходатайства общества об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения и приостановлении производства по ней были отменены.

Аналитическая система «Сутяжник» поможет узнать, какие обстоятельства являются решающими для судов в конкретном виде споров. Вы сможете понять, как нужно скорректировать исковое заявление или претензию, чтобы увеличить вероятность принятия решения в вашу пользу. Начать работу

ЖАЛОБА на отсутствие ответа на жалобу Председателю Верховного суда РФ В

Для подтверждения этого в открытом доступе мною помещён текст процессуальной жалобы от 11 февраля 2023 г., с которым можно ознакомиться по адресу: vk.com>club 65375199 (группа «Верховный Суд») и далее по ссылке : «>https://vk.com/id583068671 . Полагаю, что данным обстоятельством объясняются полунамёки и недосказанности в письме Верховного суда РФ № 41-КАС19-1125 от 20 апреля 2023 г;

2) в письме № 41-КАС19-1125 от 20 апреля 2023 г. не содержатся мотивированные ответы, с их правовым обоснованием, данные по существу вопросов, поставленных в жалобе от 11 февраля 2023 г. Данное обстоятельство я расцениваю как сокрытие заместителем Председателя Верховного суда РФ Т. А. Петровой не только грубейших нарушений процессуального и материального права, допущенных судьёй Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Е. С. Крат при рассмотрении и разрешении адм. дела № 2а-3661-2023, судьями судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда Е. А. Нестеровой, Н. В. Усенко, Е. А. Чайка при рассмотрении апелляционной жалобы на судебное решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2023 г. по адм. делу № 2а-3661-2023 (адм. дело № 33а-19633-2023 в Ростовском областном суде), но и таких неблаговидных, умаляющих авторитет судебной власти, достоинство судьи, поступков как:

4) жалоба от 11 февраля 2023 г. на определение судьи Верховного суда РФ О. В. Николаевой № 41-КАС19-1125 от 30 августа 2023 г. в порядке, установленном ИНСТРУКЦИЕЙ, в Верховном суде РФ зарегистрирована не была. Доказательства, опровергающие данное утверждение, в письме Верховного суда РФ от 20 апреля 2023 г. не содержатся. Поэтому вышеупомянутая жалоба в порядке КАС РФ в Верховном суде РФ не была рассмотрена. В этой связи хочу сослаться на ранее имевший место факт незаконного рассмотрения заместителем Председателя Верховного суда РФ Т. А. Петровой моей надзорной жалобы по гр. делу № 2-840-2023 (решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2023 г.) / № 33-11928-2023 (апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 10 августа 2023 г. по гражданскому делу № 33-11928-2023). В отсутствие определения, вынесенного судьёй Верховного суда РФ в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 391.5 ГПК РФ; в отсутствие моей жалобы заместителю Председателя Верховного суда РФ на определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ, направленной мною в соответствии с частью 3 статьи 391.5 ГПК РФ, заместитель Председателя Верховного суда РФ Т. А. Петрова, неизвестно каким образом узнавшая о том, что в Верховный суд РФ поступила надзорная жалоба по гр. делу № 2-840-2023 / № 33-11928-2023, дала мне ответ письмом № 41-КФ16-388 от 1 декабря 2023 г. (см. фотокопию письма № 41-КФ16-388 от 01.12.2023 г.). Сведений об этом документе в АИС Верховного суда РФ я не нашла.

Также, как письмо № 41-КАС19-1125 от 20 апреля 2023 г., письмо № 41-КФ16-388 от 1 декабря 2023 г. не содержит конкретных сведений об инициативном документе, на который дан ответ. Текст письма Верховного суда РФ № 41-КФ16-388 от 1 декабря 2023 г. за собственноручной подписью заместителя Председателя Верховного суда РФ Т. А. Петровой, также как текст письма № 41-КАС19-1125 от 20 апреля 2023 г., составлен максимально абстрактно, отвлечённо, обтекаемыми фразами, оценки уклончивы, просматривается расчётливость в подборе выражений (вероятно, для того, чтобы автора письма нельзя было поймать на слове).

11 февраля 2023 г. бандеролью за № 34672029036246 в адрес Верховного суда РФ на Ваше имя в порядке части 5 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) мною была направлена жалоба на определение судьи Верховного суда РФ О. В. Николаевой № 41-КАС19-1125 от 30 августа 2023 г. Доказательством отправки вышеупомянутой бандероли являются:

Скажите, пожалуйста, могу ли я повторно обратиться с кассационной жалобой в ВС РФ по уголовному делу, если я уже на одну жалобу получила постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции? Или я теперь имею право обратиться только к председателю ВС РФ

Добрый день! Скажите, пожалуйста, могу ли я повторно обратиться с кассационной жалобой в ВС РФ по уголовному делу, если я уже на одну жалобу получила постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции? Или я теперь имею право обратиться только к председателю ВС РФ?

Добрый день. Да, в соответствии со статьей 401.8 УПК РФ, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции. Обращаться повторно с кассационной жалобой нельзя в тот же суд, который уже рассматривал кассационную жалобу и принял решение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В соответствии со статьей 401.17 УПК РФ, не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.

Всё об уголовных делах

— во-первых: судья может не привести в своем постановлении об отказе — доводов, которые содержались в кассационной жалобе. Вопрос: а разве судья обязан механически перечислять все доводы, которые излагает защита в жалобе ? (А если там сплошная белиберда, что тоже всю ее перечислять, так что ли ?) Ответ: да, именно обязан.

— возникает резонный вопрос, нужно ли прикладывать к жалобе Председателю ВС копию предыдущей жалобы (которую мы подавали на II-й ступени кассации , в Судебную коллегию ВС). Ведь в нашей жалобе обжалуется отказ в кассационном рассмотрении, поэтому логично предположить, что для правильного рассмотрения Председателю необходимо ознакомиться с содержанием предыдущей кассационной жалобы, отказ на которую мы и обжалуем.

— в связи с лаконичностью законодателя, нам приходится руководствоваться общей логикой, то есть исходить из предположения, что на обжалование Председателю ВС распространяются те же правила (хорошо, пусть не правила, но общий подход), та же логика, что заложены в нормативной базе о кассации (Главе 47.1 УПК и Пленуме о кассации от 25.06.2023г. N № 19 ).

— вопрос, нужно ли прикладывать к жалобе вынесенное судьей Верховного суда постановление об отказе в передаче ? Ведь формально именно его мы его и обжалуем. Это необязательно, но желательно. Как уже сказано выше, закон не требует прикладывать к жалобе предыдущие судебные акты. Потому, это не обязательно. Но если Вы им располагаете, то приложите, некоторая польза от этого имеется: по этому документу сотрудник аппарата сразу безошибочно поймут к какому делу относится поступившая жалоба.

— те документы, которые Вы уже прикладывали к своей кассационной жалобе находятся в Верховном суде, ведь при отказе, они заявителю не возвращаются ( п.1 ч.2 401.10 УПК ). Поступившую от нас жалобу все равно присоединят к материалам производства, оставшегося в Верховном суде от предыдущей жалобы. Ее рассматривают не отдельно, а вместе с этими материалами.

Как подать повторную жалобу в ВС РФ

Постановлением таможенного органа, поддержанного судами всех инстанций, включая Верховный суд РФ, я как должностное лицо Управляющей компании холдинга согласно статье 2.4 КоАП РФ был признан виновным по п.1 ст. 16.2 КоАП за недостоверное декларирование товара, допущенное уполномоченным должностным лицом организации-декларанта, входящей в состав холдинга. При этом суды не приняли во внимание, что в силу прямого указания ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица только за нарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 — 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 — 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 Кодекса. Данный перечень составов административных правонарушений является закрытым и не подлежит расширительному толкованию — в нем отсутствует ссылка на ст. 16.2 КоАП РФ. Пробовал обжаловать постановление судьи Верховного суда РФ (Меркулов В.П.) с целью устранения судебной ошибки, получил формальный отказ. Как мне подать новую жалобу на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении?

Жалоба Председателю Верховного Суда РФ

Поделиться своими размышлениями на сайте меня подтолкнули публикация Коробова Е.А. (Преступление без наказания…), повторное прочтение интервью Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. газете «Коммерсантъ» (http://www.kommersant.ru/doc/2092193/print) и те эмоции, которые испытал я примерно в середине заседания суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не исследовал полном объеме заключение специалиста по дешифрованию материалов космической съемки. Не дал оценку всем доводам, представленным специалистом в ответах на поставленные вопросы. Указав на невозможность определения процента готовности строения и отсутствие расчетов, по которым указаны размеры строения, суд не пригласил специалиста для установления фактических обстоятельств дела.

Ответчик 15 августа 2013 г представил в районный суд дополнение к возражению на исковое заявление, к которому были приложены доказательства в виде незаверенных копий документов. Оригинальные документы суд не обозревал, тождественность копиям не проверял, однако посчитал обстоятельства доказанными и учел их при принятии решения.

В судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда истцы представили доказательства в виде копии фрагмента фотоплана земельного участка, полученного из Управления Росреестра по Самарской области (третьего лица в деле) и снимок земельного участка из космоса с заключением специалиста по дешифрованию космического снимка, подтверждающие доводы истцов.Указанные доказательства были приняты. Однако в апелляционном определении имеется оценка только заключению специалиста по дешифрованию космического снимка. Доказательствам, полученным из Управления Росреестра, оценки не дано и не указано, по какой причине эти доказательства отвергнуты.

Судья Верховного суда Пчелинцева Л. М. в своем определении пишет:- «Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку сводятся лишь к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.»

21 Фев 2022      uristpolik         78      

Похожие записи
• 
  Рабочая виза в норвегию для россиян 2023
• 
  В бухгалтерском учете компрессор автомобильный косгу 310 или 340 в 2023 году
• 
  Банер на каой счет 310 или 340
• 
  Как считается оклад при выхоже на пенсию сотр полиции