Главная / Наследственное право / Ответственность Учредителя За Деятельность Ооо Изменения 2023

Ответственность Учредителя За Деятельность Ооо Изменения 2023

Содержание

1 КС РФ: руководитель ликвидированного ООО несет ответственность перед кредиторами даже после исключения из ЕГРЮЛ
2 Какую ответственность несет учредитель ООО в 2023 году
3 Субсидиарная ответственность за брошенные ООО
4 Какую ответственность несёт учредитель ООО в 2023 году
5 Три способа защиты руководителя от претензий в 2023 году: аудит, осмотрительность и делегирование
6 Ответственность директора перед компанией
7 КС РФ: руководитель ликвидированного ООО несет ответственность перед кредиторами даже после исключения из ЕГРЮЛ
8 Самая полная пошаговая инструкция по регистрации ООО
9 Ответственность учредителя за деятельность ООО
10 Ответственность учредителя (участника) общества

КС РФ: руководитель ликвидированного ООО несет ответственность перед кредиторами даже после исключения из ЕГРЮЛ

Гражданка обратилась в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи. Суд поддержал истицу и удовлетворил ее требования. Однако, компенсировать свои убытки гражданке не удалось, так как к моменту вынесения судебного решения Общество было уже исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее.

КС РФ указал на свои ранее сформированные выводы о том, что наличие доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не только означает принадлежность ее обладателю совокупности прав, но и связывает его определенными обязанностями (Определение от 3 июля 2014 года № 1564-О). А в случае недостаточности имущества организации для удовлетворения всех требований кредиторов ликвидация юридического лица должна осуществляться только в порядке процедуры банкротства.

Суд особо отметил, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не позволяет кредиторам в полной мере защитить свои нарушенные права и законные интересы. Такой факт не может служить полноценной заменой исполнению участниками организации обязанностей по ее ликвидации, в том числе в целях исполнения организацией обязательств перед своими кредиторами.

Вместе с тем, она должна применяться судами, исходя из того, что именно бездействие лиц, в частности руководителя, членов коллегиальных органов управления (п.1-3 ст. 53.1 Гражданского кодекса), контролирующих исключенное из ЕГРЮЛ общество, привело к невозможности исполнения обязательств перед физическим лицом – кредитором ООО.

Какую ответственность несет учредитель ООО в 2023 году

Начиная бизнес, надо думать не только о тех деньгах, которые вы заработаете, но и об ответственности за свои действия. С индивидуальным предпринимателем все понятно – он отвечает по долгам бизнеса своими деньгами и имуществом. Но ответственность учредителя за деятельность ООО не так однозначна.

Эта норма показывает, что при привлечении к субсидиарной ответственности действует презумпция вины КДЛ. То есть, достаточно доказать, что учредитель является лицом, контролирующим должника, а доказывать его вину в банкротстве не надо. Наоборот, собственнику необходимо убедить суд, что он не причастен к финансовой несостоятельности своей компании.

Некоторые собственники компаний до сих пор считают, что отвечают по долгам бизнеса только в пределах своей доли в уставном капитале. На самом деле, в России уже давно разработан и действует механизм привлечения к субсидиарной ответственности. Это означает, что учредитель или руководитель ООО в некоторых случаях должны за свой счет погашать долги организации.

Даже если вы не числитесь в качестве руководителя или в списке участников общества, суд может признать вас выгодоприобретателем или контролирующим должника лицом (КДЛ). Под должником в данном случае понимается организация-банкрот, а лицом, ее контролирующим признается тот, кто мог давать указания действовать определенным образом.

Тем самым Верховный суд фактически обязал конкурсного управляющего во всех случаях банкротства заявлять о привлечении к субсидиарной ответственности. А уже решать, есть ли для этого основания, будет судебная инстанция. Таким образом, если компания идет к банкротству, с очень высокой долей вероятности к ответственности будут привлекать лиц, контролирующих должника. Кто это такие? Расскажем дальше.

Если активы были выведены менее, чем за три года, при этом компания на ОСН была связана с обналичкой или работала в убыток, тогда эти активы с очень большой долей вероятности заберут в пользу государства.
Стали опасными сделки с недвижимостью компании-хранителя активов

Особенность процедуры: в рамках уголовного дела устанавливается вина, после чего через гражданский иск по взысканию ущерба с лица, признанного виновным в неуплате налогов, взыскивается налоговая задолженность. Даже если уголовное дело осталось без внесения приговора, например, прекращено по нереабилитирующим основаниям, таким как истечение срока давности, налоговые органы все равно вправе предъявить гражданский иск. Важно отметить, что порог привлечения к уголовной ответственности является очень низким, а риск – весьма реальным. Лишение свободы до 2 лет грозит за уклонение от уплаты налогов в размере от 5 млн руб., а за неуплату 15 млн руб. и выше – до 6 лет.

Если компания в стадии банкротства, то все лица компании и все КДЛ – физические лица, несущие субсидиарную ответственность, тоже банкроты, то налоговики будут выбирать, с кого лучше брать им деньги. У кого больше денег и с кого легче взять – с тех и будут взыскивать. А если денег взять не с кого, то будут искать дальше, следующих КДЛ тех, кто был «контролером» у обанкротившейся компании.
Критерии для признания КДЛ виновным

Субсидиарную ответственность несут контролирующие лица, то есть лица, имеющие право определять действия компании, давать обязательные для исполнения указания или иным образом влиять на компанию. Привлечение к ответственности может грозить любому лицу, которое фактически принимало решение по бизнесу и получало выгоду.

Компания, занимающаяся ремонтом нежилых помещений, по результатам выездной налоговой проверки получила доначисления налогов на большую сумму, выплатить которую она никак не сможет (или не хочет). Доначисления получились, так как подрядчики ООО, заявленные в документах, ликвидированы.

Субсидиарная ответственность за брошенные ООО

Некоторые суды посчитали данные основания достаточными для привлечения к ответственности. Но большинство, в том числе и Верховный суд РФ, придерживаются мнения, что это не является исчерпывающим доказательством и требуют предоставить дополнительные факты недобросовестности или неразумности.

единоличных исполнительных органов ООО и иных лиц, которые уполномочены выступать от его имени;
членов коллегиальных органов;
иных лиц, которые имели фактическую возможность определять действия ООО, в том числе давать обязательные для исполнения указания руководителям организации.

Меньше ясности в процедуре привлечения к субсидиарной ответственности «иных контролирующих лиц». Да, закон позволяет предъявлять требования и к ним, но здесь возникают сложности для кредитора в доказывании фактов преобладающего статуса этих лиц в организации. При этом закон в качестве субсидиарных ответчиков указывает тех лиц, именно по вине которых не исполнено конкретное обязательство Общества. Вполне возможна ситуация, когда обязательство было не исполнено по вине одного директора, а при исключении из Реестра эту должность в компании занимало уже другое лицо.И здесь как раз особое значение приобретает причинно-следственная связь между действиями КДЛ и возникновением непогашенной задолженности.

«Кроме того, суд апелляционной инстанции, который установил вину ответчика в том, что им не было подано заявление о банкротстве должника, с указанием на утраченную возможность выявить имущество должника, необоснованно применил к спорным правоотношениям положения Закона о банкротстве».

«Заявленные требования основаны на пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ „Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее — Закон № 14-ФЗ) и статье 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“ (далее — Закон о несостоятельности, Закон № 127-ФЗ) и мотивированы тем, что ответчики действовали недобросовестно и неразумно, тем самым допустили исключение ООО „КИЗА“ из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ), а также не выполнили обязанности по подаче заявления о признании ООО „КИЗА“ банкротом» (См. Постановление 14 ААС от 18 декабря 2023 г. № 14АП-10586/18 по делу № А05-1463/2023)

Какую ответственность несёт учредитель ООО в 2023 году

Такая формулировка говорит о том, что до тех пор, пока ООО функционирует, осуществляет выплату заработной платы, оплачивает счета контрагентов, поставщиков и не имеет долгов перед государством, привлечь собственника/собственников к ответственности за ее действия нельзя. Ситуация коренным образом поменяется, когда будет запущена процедура банкротства.

Стать инициатором процедуры банкротства может любой кредитор – будь то налоговые органы, сотрудники предприятия или контрагенты. Такое право предоставлено им положениями закона о банкротстве. В документе подробно описан процесс признания ООО несостоятельным и порядок привлечения к ответственности хозяев бизнеса.

Нельзя однозначно утверждать, что учредитель или собственники ООО не могут быть привлечены к ответственности за деятельность фирмы. Более того, их ответственность может выйти за пределы уставного капитала, а взыскание может быть наложено на личное имущество этих лиц.

Единственное условие, при котором возможна ответственность учредителя за деятельность ООО – признание последнего банкротом. Такая возможность предусмотрена федеральным законодательством, регулирующим тему банкротства. Документ гласит, что при несостоятельности фирмы ее соучредители и собственник могут понести субсидиарную ответственность. Важно понимать, что она никак не связана с размером их доли в уставном капитале общества и может быть обращена на имеющееся у них имущество.

Итак, какую ответственность несет учредитель ООО? Для начала стоит уточнить, что права собственника или соучредителей такой юридической формы как ООО защищены Гражданским Кодексом Российской Федерации. Этот документ, а вернее его 56 статья фиксирует тот факт, что ни владелец, ни соучредители общества не могут отвечать за обязательства фирмы. Их ответственность находится в рамках доли в уставном капитале.

Три способа защиты руководителя от претензий в 2023 году: аудит, осмотрительность и делегирование

Уголовная ответственность наступает за существенные для государства суммы недоимки. Основной «налоговый» состав закреплен в ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов, . страховых взносов). Для применения ст. 199 УК РФ нижний предел суммы «уклонения от уплаты налогов» начинается от пятнадцать миллионов рублей неуплаченных налогов за период в пределах трех финансовых лет подряд. Отметим, однако, что если, к примеру, неуплата налогов допущена в связи с признанным незаконным возмещением НДС, то, как правило, применяются положения ст. 159 УК РФ (мошенничество). Иными словами, возмещение НДС рассматривается как хищение денежных средств. В этом случае достижение порога в 15 миллионов не требуется.

Субсидиарная ответственность наступает в том случае, когда имущества компании не хватает для того, чтобы удовлетворить требования кредиторов (в том числе налоговых органов). В такой ситуации непогашенная задолженность взыскивается с лица, которое управляло должником и чьи действия или бездействие привели к невозможности выполнить свои обязательства перед кредиторами (банкротству компании). Подробно основания для привлечения к субсидиарной ответственности описаны в ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

В определенных случаях лучшим решением для компании будет подача уточненных деклараций за прошлые периоды, что спасет компанию от штрафов, пеней, а руководителей от последующих претензий. В других случаях, компании необходимо будет заранее собрать дополнительные доказательства, подтверждающие деловую цель сделки, провести беседу с сотрудниками. В рамках аудита могут быть оценены прошедшие периоды, а также потенциальные риски будущих периодов.

Вовлечение в принятие делового решения нескольких лиц (исполнительных органов компании, собственников), с одной стороны, позволит распределить ответственность, с другой, будет способствовать принятию более взвешенных бизнес-решений. При этом важно, чтобы состав полномочий руководителя и других лиц, участвующих в принятии решения, а также процесс его принятия были подробно зафиксированы во внутренних регламентах, должностных инструкциях. Такой механизм совместного принятия решений также позволит оставить «след» обоснования принятия именно такого решения в интересах бизнеса (переписка, результаты внутренних совместных собраний).

Собственники компании (учредители, акционеры) могут привлечь руководителя к материальной ответственности, обратившись с иском о взыскании убытков в суд (Постановления КС РФ от 08.12.2023 № 39-П, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62, Определение ВС РФ от 11.05.2023 №А43-15211/2014). Как правило, в сумму убытков включаются штрафы и пени, которые налоговый орган доначислил за неуплату налогов, однако встречаются судебные решения, которые включают в убытки также полную сумму доначисленной недоимки по налогам (например, постановление АС Восточно-сибирского округа от 20.01.2023 №А78-5473/2014).

Ответственность директора перед компанией

давали указания директору совершать убыточные сделки;
назначили такого директора, который будет действовать не в интересах компании;
управляли компанией так, что она наносила вред партнерам. Например, заключали сделки, а потом не платили. Или вели работу, а потом бросали компанию с долгами по налогам.

По сути это и есть директор, совет директоров, участники компании. Правда, к контролирующим могут отнести и других людей, у которых были полномочия влиять на деятельность компании. Это может быть кто-то, кто связан с участниками родственными связями или должностными обязанностями:

Фондом руководила компания «Эйчэсбиси Мэнеджмент» (HSBC Management). Был в деле еще банк Эйчэсбиси, который входил в эту группу компаний, там «Дальняя степь» хранила деньги. Банк распоряжался деньгами компании, как хотел. В 2004—2005 году он вывел почти 1,8 млрд рублей, хотя у компании был долг перед налоговой в 1,2 млрд.

Если сделка отличается от тех, что были раньше, суд будет задавать вопросы. Зачем компании платить миллион за доставку, если до этого она платила десять тысяч рублей. Это может быть срочная доставка за два часа или доставка на Тесле, но суду нужны доказательства. Вот дело, где суд доказывал неразумность действий директора.

При банкротстве налоговая сама подает заявление о привлечении директора к ответственности и пытается получить деньги с него. Бывают дела по банкротству, где компания задолжала по налогам. Налоговая обычно отнимает деньги у всех, кто контролировал компанию. Но банкротство — это большая тема, не для этой статьи.

КС РФ: руководитель ликвидированного ООО несет ответственность перед кредиторами даже после исключения из ЕГРЮЛ

При наличии такой фактуры очевидно, что директор сделал всё возможное, чтобы ООО не рассчиталось по долгу, поскольку фактически довёл компанию банкротства. Суду представленных доказательств оказалось достаточно. Здесь важно отметить, что документальное подтверждение и саму информацию кредитор добыл в порядке истребования доказательств в ходе самого судебного процесса.

То есть, по мнению истцов, разумные и добросовестные руководители, зная о наличии у подконтрольного им юридического лица долга и невозможности его погасить, должны были инициировать процедуру банкротства предприятия. А раз они этого не сделали, значит долг следует взыскать с них.

Кредитор представил конкурсную документацию и ответ электронной торговой площадки, в соответствии с которыми должник заявился на участие в торгах, внёс обеспечительный платёж и выиграл торги. В последствии победитель уклонился от заключения договора, не исполнив обязанность по отправке проекта договора заказчику. В результате внесённое обеспечение заблокировали на торговой площадке;
Директор должника занял пассивную позицию. Он не предпринимал действий для возврата обеспечительного взноса и не обжаловал решение о признании ООО уклонившимся от заключения договора. Хотя ранее в истории компании обращался с заявлениями об оспаривании недопуска к участию в торгах;
Договор на поставку оборудования заключили с аффилированным с должником обществом.
Банки представили информацию о том, что в период формирования просроченной задолженности на счета должника поступало достаточное количество денег. Но вместо уплаты долга ООО переводило средства на счета аффилированных компаний и физ лицам, в том числе родственнице директора. Далее перечисленные аффилированным компаниям деньги по цепочке уходили родственникам директора должника.

К слову, о невозможности применять формальный подход ВС РФ сообщал и ранее (См. Определение ВС РФ от 30 января 2023 г.№ 306-ЭС19-18285 по делу № А65-27181/2023), отмечая, что для привлечения к ответственности необходимо доказать фактическое доведение компании до банкротства.

увольнении или необоснованном отказе в приме на вакантную должность женщины в период ее беременности или соискательницы, имеющей ребенка младше 3 лет (ст. 145 УК РФ);
задержке зарплаты более 2 месяцев, мотивируемой корыстными намерениями (ст. 145.1 УК РФ);
нарушении в области авторского законодательства (ст. 146 УК РФ);
превышении делегированных полномочий (ст. 201 УК РФ);
доказанном факте наличия коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ).

осуществление незаконной предпринимательской деятельности (ст. 171 УК РФ) – пострадавшей стороной является государство или иные третьи лица, размер ущерба насчитывает полтора миллиона рублей и более;
незаконные кредитные сделки (ст. 176 УК РФ), повлекшие ущерб на общую сумму от 1,5 миллионов рублей;
систематические отказы погашать задолженность перед кредиторами (ст. 177 УК РФ);
использование приемов недобросовестной конкуренции, результатом применения которых стало получение пятимиллионного дохода или нанесение ущерба в сумме от 1 млн. руб.;
предание огласке содержания коммерческой тайны (ст. 183 УК РФ);
налоговые правонарушения, признанные особо крупными при оценке ущерба (ст. 199 УК РФ);
финансовые махинации при выпуске ценных бумаг, ставшие причиной ущерба, исчисляемого в миллионах рублей;
отказ от уплаты таможенных сборов в сумме от 3 млн. руб. (ст. 194 УК РФ);
нанесение ущерба, превышающего полуторамиллионный рубеж, при умышленном или фиктивном банкротстве организации (ст. 196 УК РФ).

наличие решения суда, подтверждающего неплатежеспособность предприятия;
имеется доказательная база для подтверждения причинно-следственной связи между умышленными действиями (или отсутствием действий в случае их надобности) директора и последствиям в виде банкротства организации.

Вопрос: Акт налоговой инспекции о проверке применения ККТ подписан со стороны ООО работником, который выдал чек. Гендиректора на месте не было. Доверенность у работника, подписавшего чек, сотрудники налоговой инспекции не требовали. Является ли это основанием для обжалования привлечения ООО к административной ответственности?
Посмотреть ответ

Для должности генерального директора предполагается наличие полной материальной ответственности (ст. 277 ТК РФ). Такой вид наказания применяется к управленцу, чьи действия привели к негативным финансовым последствиям для предприятия. То есть неправильные решения, халатное отношение к собственным должностным обязанностям могут стать причиной материального ущерба для компании.

С 28.06.2023 вступил в силу закон от 28.12.2023 № 488-ФЗ, дополнивший закон «Об ООО» в части ответственности участников организации. Дополнения касаются периода после ликвидации общества. Теперь закон уточняет, что после внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении предприятия из реестра руководствоваться необходимо нормами Гражданского кодекса для привлечения к ответственности бывших участников организации.

Административная ответственность может наступить вследствие нарушений трудового законодательства, в том числе за нарушение сроков выплаты заработной платы (п. 6 ст. 5.27 КоАП), за искажение отчетности и, как следствие, занижение сумм налогов (ст. 15.11 КоАП). Если нарушение рассматривается как административное, то, как правило, налагается штраф или предупреждение.

долгов по заработной плате (ст. 145.1 УК РФ);
долгов по налогам (подробнее рассмотрим далее в статье);
долгов перед иными кредиторами (ст. 177 УК РФ)
убытков предприятия, если в действиях руководителя увидят злой умысел (например, кредиторы или участники общества могут привлечь ЕИО по ст. 159 УК РФ за мошеннические действия).

Избрание единоличного исполнительного органа (а именно так корректнее назвать руководителя предприятия) осуществляется общим собранием участников ООО или его советом директоров. В договоре, заключенном между обществом и избранным единоличным исполнительным органом (ЕИО), прописывается порядок взаимодействия, полномочия и обязанности руководителя. Кроме договора стороны также руководствуются Уставом общества.

Как уже было отмечено выше, в случае недостаточности имущества юрлица для погашения обязательств перед кредиторами и когда общество находится на стадии банкротства, на участников и иных лиц возлагается субсидиарная ответственность. В этом случае, если по решению суда сумма долгов должна быть взыскана с таких лиц в общую конкурсную массу (п. 8 ст. 10 закона 127-ФЗ), применяется процедура, описанная в ст. 69 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В ст. 79 этого закона перечислено имущество, на которое не может быть обращено взыскание. К такому имуществу относится:

Самая полная пошаговая инструкция по регистрации ООО

После выбора адреса необходимо получить от собственника помещения документы, подтверждающие использование юридического адреса: гарантийное письмо о предоставлении адреса для регистрации ООО, копию документа о праве собственности, договор аренды (если помещение арендуется). Эти документы для регистрации необязательны, но могут пригодиться в будущем для законного функционирования организации. Кроме того, мы рекомендуем данные документы представлять и на регистрацию ООО, это позволит избежать отказа в регистрации ООО в связи с тем, что адрес является массовым.

Закон об ООО не содержит положений, регламентирующих порядок принятия решений на собрании учредителей. Однако в названном Законе имеются положения о порядке принятия решений на общих собраниях участников уже созданных обществ. Согласно п. 10 ст. 37 Закона об ООО решения принимаются открытым голосованием, если иной порядок принятия решений не предусмотрен уставом общества. Для соблюдения организованности при проведении собрания рекомендуется в договоре об учреждении определить способ голосования — открытый или закрытый. Перед голосованием возможно проведение обсуждения по каждому из вопросов. В протоколе рекомендуется отражать информацию о лицах, выступавших в рамках обсуждения, и о содержании их выступлений.

Иногда для того чтобы оптимизировать бизнес-процессы, требуется создание группы компаний разных правовых форм и/или с разными системами налогообложения. Поэтому до начала регистрации и разработки документов нужно четко понимать основные бизнес-процессы в будущей компании, оценить риски в данной сфере бизнеса, предусмотреть механизм защиты от обозначенных рисков, на основании данной информации “нарисовать” структуру бизнеса, предусмотреть нюансы в учредительных документах и т.д. Конечно, оценить риски и придумать механизм их минимизации может и сам предприниматель, пользуясь знаниями, полученными в университете, в бизнес-школах, собственным опытом, специальной литературой, однако юрист, обладающий опытом в соответствующей сфере и специализацией, сможет провести оценку быстрее и выявить риски, пользуясь собственным практическим опытом.

В соответствии со сложившейся практикой протокол общего собрания учредителей ООО составляется председательствующим на общем собрании или лицом, назначенным им для выполнения данной обязанности. Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ протокол подписывается председательствующим и секретарем собрания.

Ранее учредительный договор являлся учредительным документом общества. С 01.07.2009 такой договор перестал относиться к учредительным документам ООО и стал называться договором об учреждении общества. Договор об учреждении нужно заключать, если ООО создается несколькими лицами (участниками). Если учредитель один, то заключать ему такой договор не с кем, поэтому в этом случае достаточно только принять решение о создании ООО. Учредителям ООО следует заключить договор об учреждении общества, несмотря на то что он не представляется на госрегистрацию. Такие договоры должны содержать в том числе информацию о порядке осуществления совместной деятельности участниками по учреждению общества, размере уставного капитала, размере, порядке и сроках оплаты долей в уставном капитале.

Ответственность учредителя за деятельность ООО

В ст. 56 ГК РФ указано, что юридическое лицо, как и индивидуальный предприниматель, отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом. Но достаточно часто на практике имущество юридического лица ограничивается только уставным капиталом, официально указанным в уставе, и в реальности не сформированным (кроме того, размер капитала для регистрации ООО ограничивается всего 10 000 рублей). В той же статье 56 указано, что ни учредитель, ни участник ООО не отвечает по долгам общества, точно так же, как и ООО по долгам учредителя (учредитель вправе выйти из состава участников в процессе деятельности общества, таким образом утратив статус, но оставшись в числе организаторов юрлица) или участника. Из этого правила есть исключения.

За неуплату налогов привлечь участника достаточно сложно, но Налоговая инспекция часто становится инициатором процедуры установления неплатежеспособности. Статья 49 НК РФ гласит, что при нехватке средств компании долги гасят ее участники. За неуплату налогов грозит и привлечение по УК РФ .

Этот вид фактически возможен только при осуществлении процедуры банкротства. В соответствии со ст. 3 ФЗ № 14, если неплатежеспособность общества возникла по причине действий участников и при недостаточности у юрлица имущества для погашения долгов, лицо, давшее обязательные для исполнения указания или совершившее иные действия, ставшие причиной банкротства, может быть принуждено судом возместить причиненный вред сверх имеющейся у ООО суммы.

В ст. 2 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998, устанавливающего основные положения об ООО, указано по аналогии с ГК РФ , что участники юрлица не отвечают по его обязательствам. Кроме того, в норме есть существенное уточнение — они несут риск убытка только в размере долей в уставном капитале. То есть границы их ответственности — размер принадлежащей им доли.

Если создатели общества практически не отвечают по долгам юрлица этой организационно-правовой формы, то это правило не распространяется на единоличный исполнительный орган. По ст. 44 ФЗ № 14, ответственность директора за деятельность ООО гораздо шире. Он ответственен за принимаемые решения, и если последовал убыток или ущерб, обязан его возместить. Это актуально и для случаев, когда единственный создатель юрлица является и его директором, что на практике встречается достаточно часто.

конкретные незаконные действия (бездействие), влекущие уголовное (административное, налоговое) наказание;
отнесение законом учредителя (участника) к субъекту конкретного состава правонарушения;
вина учредителя (участника);
нарушение прав (интересов) третьих лиц, ущерб, другие негативные последствия, а также их причинно-следственная связь с действиями (бездействием) привлекаемого к ответственности лица.

К субсидиарной ответственности по долгам компании, возникшим в результате действий (бездействия) контролирующих должника лиц и приведшим к его банкротству, в случае недостаточности имущества ООО для покрытия всех долгов.
К уголовной ответственности – при наличии в действиях (бездействии) учредителя (участника) состава преступления (речь идет, прежде всего, о преступлениях в сфере экономической деятельности).
К административной ответственности, в том числе налоговой, что актуально в основном для случаев совмещения статусов участника и руководителя ООО.

Наличие указанных обстоятельств не требует доказательств со стороны лица, которое намерено привлечь участника ООО к субсидиарной ответственности. Бремя доказывания обратного лежит на ответчике. Кроме того, он может попытаться доказать отсутствие своей вины в банкротстве предприятия, а также отсутствие иных обстоятельств, которые дают основания и создают условия для привлечения к субсидиарной ответственности.

Привлечение к административной или уголовной ответственности может произойти по инициативе (заявлению) любого заинтересованного лица. Часто такие правонарушения выявляются правоохранительными органами самостоятельно в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Иногда с заявлением обращаются налоговые и другие контролирующие органы.

Главная особенность ответственности учредителя заключается в том, что она возможна только при наличии определенных действий (бездействия), которые прямо привели к негативным последствиям (банкротству), или содержат состав административного либо уголовного правонарушения. Из статуса учредителя сама по себе ответственность не вытекает. И в этом случае прямо действует положение о том, что по всем своим обязательствам ООО отвечает самостоятельно.

Ответственность учредителя (участника) общества

Несет ли ответственность учредитель ООО по обязательствам компании? По общему правилу, он не отвечает по долгам Общества, но в некоторых ситуациях его могут привлечь к субсидиарной или солидарной ответственности. В каких случаях это может произойти и как этого избежать?

Участники ООО и АО могут быть привлечены также к административной ответственности, например: по ст. 14.25 КоАП (за нарушение закона о государственной регистрации юридических лиц). Очень часто в качестве наказания выступает дисквалификация, а это означает практически запрет на ведение бизнеса.

Общее собрание участников является высшим органом управления Обществом, именно оно (если иное не установлено уставом) избирает руководителя компании, вносит изменения в устав, утверждает годовой отчет, одобряет крупные сделки и сделки с заинтересованностью.

В последнее время почти ни одно дело о банкротстве не обходится без таких исков. Поэтому сразу обращайтесь к адвокатам, специализирующихся в области банкротства, как только дело возбуждено. Адвокат убережет вас от ошибок, подскажет, как правильно вести себя, поможет собрать доказательства вашей непричастности к банкротству общества и причинению убытков его кредиторам.

Общество обязано сдавать налоговую отчетность, платить установленные законодательством налоги и сборы. Если компания является недействующей, то есть в течение года не сдает отчетность, отсутствуют операции по ее банковским счетам, то налоговый орган исключает ее из ЕГРЮЛ.

06 Фев 2022 uristpolik 89