Главная / Пенсии и льготы / Можно ли записывать телефонный разговор без согласия собеседника статья

Можно ли записывать телефонный разговор без согласия собеседника статья

Содержание

1 Запись телефонных разговоров — законность и правоприменительная практика в России
2 Уголовная ответственность за запись на диктофон без согласия собеседника или разглашение личной переписки
3 Я записываю все телефонные разговоры
4 Законно ли записывать разговор на диктофон без согласия собеседника
5 Записываем разговор на диктофон, законно ли это
6 Законна ли запись телефонного разговора, и что за это может грозить
7 Можно ли записывать разговоры на диктофон
8 Записываем разговор на диктофон, законно ли это

Вы можете записывать на диктофон разговор с каким-либо представителем власти находящимся при исполнении своих обязанностей в публичном месте, а также разговор с начальником и коллегами, касающийся деловой сферы (при условии, что такие данные не являются коммерческой тайной). Такие записи суд может квалифицировать как допустимое доказательство и использовать в судебном процессе.

Таким образом, можем сделать вывод, что мы можем записывать наши разговоры с собеседником на диктофон, и использовать их для личных нужд. В случае если же вы собираетесь общаться по достаточно личным темам, вам стоит предупредить вашего собеседника о записи разговора на диктофон. При этом было бы неплохо, чтобы бы у вас был еще один свидетель данного разговора, подтверждающий предварительную договорённость о записи.

В жизни иногда может возникнуть необходимость записать на диктофон какой-либо разговор. Наиболее часто это касается деловых разговоров, но могут быть востребованы и записи других видов коммуникаций — семейных, дружеских, товарищеских и так далее. Казалось бы, достаточно купить диктофон, спрятать его в укромном месте, и записать интересующий нас диалог. Но законны ли такие действия, возможна ли запись разговора без согласия собеседника на диктофон, и не является ли это вторжением в личную жизнь? Расскажем об этом в нашем материале.

Если же вы без согласия собеседника записали какую-либо личную информацию, и готовитесь использовать её в судебном процессе, будьте готовы к тому, что суд может не признать такую запись допустимым доказательством. Ныне суды при оценке записи разговора могут поступать по-разному и учитывать сопутствующие обстоятельства. И если ранее подобные тайные записи признавались недопустимыми доказательствами, то после решения суда высшей инстанции – Верховного Суда по делу N 35-КГ16-18 от 06.12.2023 общая правовая конъюнктура изменилась. И вполне возможно, что сделанная вами аудиозапись разговора может быть допущена для использования в суде.

Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» запрещает использовать средства для негласного получения информации не уполномоченными на это лицами. Однако лица с соответствующими правами (например, оперуполномоченный) могут фиксировать на диктофон интересующие их разговоры.

Чаще всего такой программой пользуются менеджеры принимающие заказы в онлайн, это помогает им не упустить из виду все, что заказал клиент. Подобные программы пригодятся мебельщикам, которые в телефонном режиме делают примерные просчеты мебели. Удобно воспользоваться записями поставщикам, обзванивающим свои точки для составления заказа-поставки.

Совет! Не пытайтесь записывать самостоятельно разговоры с преступниками, если они вас шантажируют или угрожают. Лучше осуществить обращение в полицию, составить заявление и уполномоченные органы самостоятельно прослушают ваш телефон и разговор со злоумышленниками. Это будет более весомым доказательством.

Приведем простой пример: гражданка установила на своем телефоне приложение и записывает все свои телефонные разговоры — это законно и ничьи права не нарушаются. Но если на ее телефон приложение установил ревнивый муж, и с помощью синхронизирующей программы прослушивает все ее звонки — это уже уголовно наказуемое действие.

Для людей, занимающихся бизнесом, ведущих частые телефонные переговоры крайне важно максимально точно помнить информацию, полученную от собеседников. В какой-то момент для многих это стало проблемой. Решением проблемы стали специальные приложения, которые прекрасно справлялись со своей функцией — запись звонков. Согласитесь — это удобно и практично сесть и переслушать разговор, найдя в нем ту информацию, которую не удавалось вспомнить. Но с широким распространением смартфоном, доступностью бесплатных приложений, программа записи звонков стала доступной для широких масс. Сегодня даже дети могут скачать такую утилиту и записать свои разговоры, а потом давать их слушать другим.

Зайдя в магазин приложений для Андроид и задав в поле поиска запрос «запись звонков», вы получите значительный список программ разных разработчиков способных записать ваши разговоры. Все они выполняют одну основную функцию, но их общие возможности могут сильно отличаться. Одни собрали в себе лучшие качества и одинаково хорошо записывают все вызовы, при которых слышно обоих беседующих. Другие способны записать только вас, а третьи пишут только входящие звонки.

Запись телефонных разговоров — законность и правоприменительная практика в России

Законом это регламентируется даже в том случае, если такая запись информации и ее последующая обработка осуществляется в целях контроля количества и качества выполняемой работы соответствующего персонала компании ( См. ст. 6 Закона о персональных данных, ст. 86 ТК РФ).

Российским законодательством предусмотрен ряд наказаний за нарушение прав граждан на личную тайну, защиту персональных сведений.

Тем не менее, несмотря на столь сложные условия, все же записи телефонных разговоров, частных бесед на различных видах и типах носителей информации, могут быть приняты судом в том случае, если соблюдены некоторые правовые, процессуальные условия и технические нюансы. Так, в соответствии с имеющейся на сегодняшний день российской правоприменительной практикой, различные аудиозаписи могут быть приняты к рассмотрению судебными органами, следствием, если:

Как и в предыдущих, описанных ситуациях, нигде прямых запретов в законодательных актах на запись частных разговоров, бесед, в том числе и по телефону, не содержится. Однако при осуществлении таких записей следует иметь в виду, что она может содержать личные или персональные данные, а также коммерческую тайну. Т.е. те сведения, та информация, которые могут находиться под охраной закона, т.е. ФЗ № 152 «О защите персональных данных».

Там, в частности, имеется положение, согласно которому судья (и только судья) вправе принимать или не принимать в качестве доказательства, представленные любой из сторон уголовного или административного процесса (прокуратурой, адвокатами) данные. Это аудио, видеозаписи, в том числе и телефонных переговоров.

Чаще всего преступники получают штраф и наказание в виде лишения должности. Редко, когда обвиняемого наказывают исправительными и принудительными работами, арестом, лишением свободы. Пострадавшие могут также запросить оплату морального ущерба, который будет выплачен в размере, установленном судом.

По ст. 138 УК РФ чаще выносятся обвинительные решения. Это связано с тем, что защищающаяся сторона предоставляет объективные доказательства. У обвиняемой стороны нет никаких оправдывающих обстоятельств, кроме следствия, которое установило ведение слежки за лицом. На это должно иметься разрешение судьи или прокурора. Самостоятельно сотрудники полиции не имеют права устанавливать такое оборудование.

Ответственность установлена за нарушение тайны переписки, переговоров по телефону или телеграфу, включая иные сообщения (телетайп, СМС, мессенджеры в социальных сетях). Для квалификации преступления нет значения относительно носителя и содержания информации.
Объективная сторона преступления выражается в активной форме поведения, состоит в выполнении незаконных действий, которые нарушают тайну переписки. Под незаконностью действий понимается получение доступа, совершение переговоров в условиях, не оговоренных законом.

в первой говорится о наказании за простое нарушение обычным человеком (преступления обычной тяжести),
во второй говорится о наказании за то же деяние, но совершенное лицом с использованием служебного положения (квалифицированный состав),
третья часть утратила силу.

штраф 100-300 тысяч рублей или заработная плата осужденного за 1-2 года,
лишение права занимать должность или заниматься деятельностью 2-5 лет,
обязательные работы до 480 ч,
принудительные работы до 4 лет,
арест до 4 месяцев,
лишение свободы до 4 лет.

В качестве доказательства истцом были предоставлены две записи переговоров между ним и двумя ответчиками, подтверждающими, что средства брались на общие нужды, и оба супруга были согласны с условиями их получения. По указанным в начале публикации причинам доказательства суд не принял. В конечном итоге дело попало в Верховный суд.

К тому же большинство подобных записей осуществляется таким образом, что потом бывает проблематично разобрать, когда именно происходил записанный разговор, отдельные фразы попросту неразличимы, а иногда даже голоса не очень-то и похожи на те, что принадлежат участникам дела.

В конце 2023 года суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании по 1 524 237 рублей 50 копеек с каждого должника. Однако областной суд отменяет это решение, а по появившемуся впоследствии новом вся сумма в 3 048 475 рублей ложится на плечи только одного ответчика, выступавшего заемщиком по расписке. В удовлетворении требований ко второму ответчику было отказано.

Например, для доказательства условий предоставления займа, угроз, вымогательств, дачи взятки, доказывания трудовых отношений и т.д. Очень часто в таких делах самым весомым доказательством является как раз аудиозапись (естественно, очень редко на нее имеется согласие).

Чаще всего такими недопустимыми доказательствами оказываются аудиозаписи разговора, сделанные без предупреждения собеседника. Почему? Все очень просто: пункт 8 статьи 9 федерального закона № 149-ФЗ (ссылка) запрещает сбор информации о частной жизни граждан, помимо их воли. В таком случае ведение тайной аудиозаписи можно назвать прямым нарушением закона. А в соответствии со статьей 77 Гражданского процессуального кодекса РФ:

Уголовная ответственность за запись на диктофон без согласия собеседника или разглашение личной переписки

В целом, эксперты поддерживают вывод ВС РФ, отмечая, что часто аудиозапись является единственным доказательством, позволяющим добросовестной стороне подтвердить свою позицию в суде. Однако, по мнению некоторых специалистов, все же стоит отдельно уточнить, как действия заявителей в подобных спорах соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ). А также решить, требует ли отдельной корректировки баланс между субъективными правами и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком.

С. обратилась в суд с иском к Р. и его бывшей супруге Е., поскольку на момент получения займа они состояли в браке. В своем исковом заявлении С. ссылалась на то, что денежные средства были предоставлены ею по просьбе Р. и Е. на общие нужды семьи – в подтверждение она представила аудиозаписи телефонных переговоров между ней и Е. от 11 июня 2013 г. и от 23 декабря 2013 г., в которых также участвовал Р., и расшифровки этих аудиозаписей.

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

До настоящего времени существовала неоднозначная судебная практика в отношении признания тайной диктофонной записи в качестве допустимого доказательства. По умолчанию тайная запись разговоров является посягательством на неприкосновенность частной жизни.

«Закон действительно допускает использование в качестве доказательств в гражданском процессе аудиозаписей. Однако в подавляющем большинстве случаев в судебных заседаниях оспаривается подлинность произведенных записей, а значит и сведений, которые в них содержатся.

Я записываю все телефонные разговоры

Я записываю вообще все свои телефонные разговоры. Если что-то забыл, могу всегда послушать и освежить в памяти. Если разговор касается не только меня, но и всей семьи — например, звонят рассказать об ипотечном кредите и его условиях, — удобнее потом дать послушать супруге запись с менеджером банка, чем пересказывать своими словами.

Если вы планируете использовать запись разговоров для защиты, стройте беседу так, чтобы собеседник обязательно представился. Постарайтесь проговорить дату разговора, место и обстоятельства, с которыми он связан. Не обсуждайте информацию, относящуюся к личным данным, говорите четко и по делу.

Если разглашение информации из разговора приведет к потере репутации или к иному ущербу, пострадавший вправе требовать компенсацию. Варианты ущерба тут могут быть какими угодно: например, разглашение фактов из жизни человека, которые он скрывал от окружающих.

Когда, кроме записи телефонного разговора, у потерпевшего нет других доказательств, следователи могут скопировать файл или даже изъять телефон и приобщить его вместе со всеми записями к материалам дела в соответствии с требованиями уголовного кодекса. Это называется «выемка» — ст. 183 УПК РФ.

Тайну телефонных разговоров защищает статья 138 УК РФ. Если вы или собеседник во время разговора решили его записать, статья вас не касается. Но касается, если вы специально записываете чужой разговор, в котором сами не участвуете. Санкции за такое преступление — от штрафа в 80 000 рублей до исправительных работ на срок до одного года.

Законно ли записывать разговор на диктофон без согласия собеседника

С юридической точки зрения наиболее важный вопрос в контексте записи разговора на диктофон заключается в том, должны ли вы получить согласие одной или всех сторон на ведение записи. Российский закон о прослушивании телефонных разговоров разрешает запись, если обе стороны (включая вас) согласилась на телефонный звонок или разговор.

Во многих правовых спорах сторонам необходимо обратиться к судье, чтобы определить, какая версия событий сторон является правильной. В гражданском (то есть не уголовном) разбирательстве судья решает, какую версию событий предпочитает какая-либо из сторон, основываясь на «вероятностном балансе»: является ли версия событий стороны А или стороны В более вероятной?

Особые правила применяются при записи сотрудников полиции или других государственных должностных лиц. Вы можете иметь конституционное право открыто регистрировать деятельность полиции и других должностных лиц публично, если только вы не вмешиваетесь в эту деятельность и не нарушаете общеприменимые законы.

Однако разговоры, которые были сохранены правоохранительными органами, которые стремятся к внесудебному «признанию» обвиняемого путем обмана и с позиции превосходства, пользуются другим подходом. В последнем случае доктрина Европейского суда по правам человека побуждает проанализировать характер и степень принуждения, использованного для получения доказательств для расследования и наказания за рассматриваемое преступление. Именно в этом случае может быть нарушено конституционное право против обвиняемого, что приведет к недействительности доказательств.

Если вы планируете записывать телефонные звонки или личные разговоры (в том числе путем записи видео, на котором записывается звук), вы должны знать, что в России действуют федеральные законы и законы о прослушивании телефонных разговоров, которые ограничивают вашу способность делать запись.

Но могут быть и более серьезные ситуации, когда вас просят дать в долг, обвиняют в чем-то или угрожают, то наличие качественной аудиозаписи может стать серьезным доказательством даже в суде. Однако далеко не все суды готовы принять ваши аудио-доказательства к рассмотрению. В первую очередь будут изучены обстоятельства дела, а потом проверено, может ли данная запись быть приложена к нему.

На помощь пришли специальные программы, позволяющие записывать все ваши телефонные разговоры. Для некоторых это просто находка: если что-то выпустил из виду — включил запись и восстановил в памяти информацию. Но насколько законна такая запись и можно ли ее осуществлять вы узнаете сейчас.

Согласно 23 и 24 статье Конституции РФ каждый гражданин имеет полное право на конфиденциальность своих телефонных переговоров и никто без его ведома не может пытаться ими обладать. Исключением становится только тот случай, когда есть судебное решение о необходимости раскрытия информации, озвученной в телефонном разговоре. В подкреплении к этой статье есть ФЗ «О связи» принятый в 2003 году. И даже в УК РФ присутствует статья 138, охраняющая тайну переговоров. Но в последнем случае уголовное преследование может вестись по отношению к третьим лицам, незаконно подслушивающим чужие разговоры.

Записываем разговор на диктофон, законно ли это

Учитывая вышесказанное, невозможно назвать незаконной запись на диктофон, когда собеседник добровольно, без принуждения делится с вами информацией. Под этот пункт не попадают только личные данные, тут вы обязаны предупредить собеседника, что ведется запись, иначе вам грозит административная ответственность. Сделали такую запись без предупреждения, и ваш собеседник может потребовать возмещение морального вреда, основываясь на Законе о персональных данных.

…, что встроенные диктофоны в различных устройствах, которыми мы пользуемся, не предназначены для ведения скрытой записи. Использовать диктофон при беседе, которую ведете непосредственно вы, не предупреждая об этом вашего оппонента, возможно, если то о чем вы говорите, не является информацией ограниченного доступа. К ней относится:

Запись на диктофон разговоров с должностными лицами не будет нарушать закон, так как федеральные законы обеспечивают открытость информации, связанной с деятельностью государственных органов и органов местного самоуправления, кроме случаев установленных этими законами.

Что касается тайной диктофонной записи, ее также можно использовать в суде. Если это, например, запись разговора между начальником и подчиненным, сделанная без их ведома. Она может служить доказательством, если судья определит, что эти обстоятельства имеют значение для процесса. Такой прецедент случился несколько лет назад в Верховном суде.

Вы можете совершенно не беспокоиться, делая запись телефонного разговора с другом, простой беседы с вашим преподавателем или запись собеседования, на которое пришли. Здесь больше вопрос в этической составляющей. Это просто недобросовестный и недостойный поступок.

Во-вторых, становясь должностным лицом, это лицо становится публичным и должно быть готово к тому что любое его действие (бездействие), слова или речи будут под пристальным вниманием граждан, которые вправе фиксировать встречи с такими лицами как на диктофон, так и на видеокамеру без ограничений.

сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия допускается только в целях установления обстоятельств, в рамках деловых взаимоотношений;
в случае сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия возможно привлечение к уголовной ответственности

Во-первых, на сегодняшний день не существует закона, запрещающего вести аудио или видео запись разговора с должностным лицом или чиновником. Наоборот с глобализацией Интернета и развитием всякого рода онлайн аудио/видео сервисов большинство государственных и муниципальных учреждений таким образом устанавливают обратную связь с гражданами, что предполагает ведение с помощью технических средств аудио и видеофиксации переговоров.

Следует отметить, что после предупреждения и отсутствия выраженного словесного согласия собеседника, запись разговора производится без ограничений. Почему спросите вы? Ответ прост: ваш собеседник предупрежден о производстве аудиофиксации разговора и в этом случае, либо беседа не состоится, т.к. собеседник откажется беседовать с вами, либо беседа продолжится, но уже с молчаливого согласия собеседника, потому как он зная, что ведется запись разговора продолжает беседу.

В-третьих, должностное лицо — это не частное лицо. Вряд ли вы будете беседовать с чиновником или инспектором ГИБДД о его личной жизни. Имеется принципиальная разница между частной жизнью человека и публичностью должностного лица. Все заявления, обращения, претензии к государственным или муниципальным служащим как правило связаны с осуществлением последними своих полномочий, поэтому могут быть записаны, в том числе и скрытно, поскольку не содержат сведений о частной жизни собеседника – должностного лица.

Законна ли запись телефонного разговора, и что за это может грозить

Время от времени возникает необходимость записать тот или иной телефонный разговор. Мотивы для этого могут быть самые разные, начиная от банального желания ничего не забыть и заканчивая потребностью в точности передать чужие слова другому человеку. В связи с этим может возникнуть резонный вопрос: законна ли вообще запись телефонного разговора, и что за это может грозить?

Для начала стоит разграничить запись телефонного разговора и ее дальнейшее использование. Сама по себе запись никаких законов не нарушает, если вы являетесь прямым участником беседы. При этом предупреждать о том, что разговор записывается, собеседника вы не обязаны. Совсем другое дело, когда вы решаете записать диалог третьих лиц скрытно — это прямое нарушение тайны телефонных разговоров и статьи 138 УК РФ.

Итак, вы записали собственный разговор на вполне законных основаниях, а на руках у вас файл с записью. Что с ним можно делать, а чего делать нельзя? Для начала стоит проверить, относится ли записанный разговор к одной из категорий информации, которые нельзя распространять без согласия всех участников беседы. К ним относятся:

Если же ваша беседа носила исключительно бытовой характер, то можно свободно хранить ее и использовать в личных целях. Однако публикация записи без согласия второй стороны все равно чревата административной ответственностью по статье 13.14 КоАП РФ и наказывается штрафом от 500 до 1000 рублей. Может возникнуть ситуация, когда предание разговора огласке привело к потере репутации или другому ущербу, тогда за это также придется ответить в соответствии с законодательством и возместить потерпевшему убытки в том размере, в котором решит суд.

Имеются и исключения. Когда разговор носит заведомо публичный характер — например, вам звонят сотрудники частной компании и предлагают поучаствовать в акции — делиться им вы можете с кем угодно. Предложение явно доступно для многих, и никакого тайны в нем нет.

ВЫВОДЫ:
Аудиозапись рассматривается в гражданском процессе, как «недодоказательство», неудобное и нелюбимое судами. Если оппонент признает запись – вопросов нет. Если не признает – претензии к допустимости доказательства сразу появляются в огромном количестве, причем как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Суд сделает все, чтобы отвергнуть запись, и не проводить по делу экспертизу.

Стороне, предполагающей, что ее «записали» и будут эту запись использовать, достаточно не признавать факт встречи и не опознавать свой голос на записи – тогда суд отвергнет это доказательство на 99% (причем без всякой экспертизы). В суд можно направить представителя, поскольку не всякий, услышав себя на диктофонной записи, сможет уверенно заявить суду, что «это не я».

А нужно ли уведомлять другую сторону о том, что производится запись? Странный вопрос, ведь если это сделать оппонент никогда не скажет того, что он мог бы сказать, и ради чего собственно запись и производится.
Мнения судов разделились, согласно первой точке зрения, уведомлять о ведении записи нужно (ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД, ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 июля 2014 г. N 33-3454/2014; САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД, АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 января 2014 г. N 33-69/2014), иначе запись будет признана недопустимым доказательством. В других случаях, суды посчитали, что уведомлять о ведении записи не требуется (Определение Верховного суда РФ от 06 декабря 2023 по делу №35-КГ16-18, СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 сентября 2023 г. по делу N 33-15050/2023).
Разумеется, вторая точка зрения представляется более прогрессивной (тем более, что она поддержана ВС РФ) – необходимость «писать» человека возникает только тогда, когда иным путем доказательства получить нельзя, ввиду уклонения оппонента от их предоставления. Но возможно, что разница в оценке связана лишь с тем, что в случаях, рассмотренных в Ленинградской области ответчик не признавал запись, а при рассмотрении дел Верховным судом и в Свердловской области ответчик признавал факт разговора, но просил исключить запись из числа доказательств, так как не был уведомлен о том, что запись производится.

2. Требование представить в суд оригинал записи (для заверения)!
Логично просто скопировать запись с телефона/диктофона на компьютер и перенести на диск (CD или флеш-карту).
Однако, проблема в том, что в дело будет представлен не оригинал записи, а ее копия. Что может повлечь следующий вывод суда: «в материалах дела имеется фонограмма, полученная не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписанная с иного носителя (телефона и/или диктофона), то есть фонограмма-копия, верность которой (полнота соответствия оригиналу) не может быть надлежаще процессуально проверена и удостоверена». (СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 октября 2023 г. по делу N 33-18491/2023). Или вот так: «подлинная запись с видеорегистратора ответчиком и его представителем в суд апелляционной инстанции не представлена (запись была представлена на ДВД-диске – А.П.)», что также повлекло признание записи ДТП недопустимым доказательством (САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 февраля 2023 г. N 33-2963/2023).
Ну что же, правила о предоставлении доказательств в дело никто не отменял и приобщать их нужно в оригинале, или надлежащим образом заверенной копии. Интересно, как в такой ситуации поступить – принести на флешке и на телефоне и дать суду прослушать, чтобы «заверить копию»?! Или приобщить в дело сам носитель оригинальной записи – телефон?!
Мой знакомый юрист специально для таких целей приобрел диктофон, «пишущий» сразу на съемный носитель. Но далеко не все будут приобретать подобную технику.
3. Фоноскопическая экспертиза.
Примечательно, что в просмотренной мной судебной практики до фоноскопической экспертизы не дошли ни разу – суд отказывал в ее проведении, начиная придираться к допустимости произведенной записи.
Интересен вопрос о том, кто инициирует и авансирует проведение этой экспертизы. При фальсификации письменных доказательств все понятно – есть предположительно подделанная подпись от имени такого-то, если такой-то оспаривает ее подлинность – то он просит суд назначить и оплачивает экспертизу.
По аудиозаписи все не так просто – ведь из ее содержания установить действующих лиц, как правило нельзя. И если другая сторона оспаривает запись, то и оснований возлагать на нее обязанность оплачивать экспертизу, нет. Предположу, что суд в этой ситуации возложит обязанность по авансированию экспертизы на лицо, представившее «неудобное» доказательство, мотивируя это тем, что «непонятно кто на записи, другая сторона оспаривает, экспертиза стоит десятки тысяч рублей, представьте оригинал записи (любимый Айфон), а лучше вообще откажитесь от экспертизы».
Стоит отметить, что и записи как правило предоставляются довольно некачественные, с обилием посторонних шумов, что значительно затрудняет идентификацию участников разговора – слова то разобрать возможно не всегда!

В жизни достаточно часто возникают ситуации, когда отношения граждан не урегулированы формально, путем подписания документов, проясняющих суть этих отношений. К примеру, «дружеский» займ без составления расписки.
В указанных случаях пострадавшему могла бы помочь аудиозапись разговора с оппонентом. Причем, граждане используют диктофон (как правильно, программное обеспечение на сотовом телефоне) очень активно и «пишут» все, что нужно и не нужно. Бытует убеждение, что, если есть запись «порочащего» разговора – значит победа в суде в кармане. Аудиозапись гражданам представляется «царицей доказательств», не меньше! Однако, в судебной практике аудиозапись оценивают совсем не так, как представляется тем, кто ее сделал.
ГПК РФ весьма лаконичен в том, что касается такого вида доказательства, как аудиозапись – от лица, которое представляет запись на «носителе» (электронном или ином) требуется указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись (ст.77 ГПК РФ). Постановлений Пленума ВС РФ относительно этого вида доказательства нет.
На первый взгляд, все просто – записать на флеш-карту (CD-диск), дать пояснения, когда, кем и при каких обстоятельствах сделана запись, обеспечить суд технической возможностью прослушать/посмотреть запись (взять с собой в заседание ноутбук).
Однако, существует ряд нюансов, весьма затрудняющих использование такого вида доказательств.
1. Требование пояснить «когда, кем и при каких обстоятельствах сделана запись» указано в ст.77 ГПК РФ не случайно: оно призвано проверить допустимость такого средства доказывания. Если запись была сделана с помощью скрытой камеры в жилом помещении, где проживает ответчик, или с помощью микрофона, тайно размещенного в помещении, занимаемом ответчиком, то такую запись суд даже не приобщит к материалам дела, сославшись на нарушение ст.23,24 Конституции РФ.

Можно ли записывать разговоры на диктофон

4.В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

В то же время скрытая запись разговоров и выступлений на диктофон сотрудником во время совещаний, рабочих собраний и просто разговоров (не на личные темы) в рабочее время, кажется неприемлемой как работодателю, так и многим другим членам рабочего коллектива.
Законность подобного рода записи нужно оценивать с учетом действующих у работодателя локальных нормативных актов, регулирующих вопросы сбора, передачи и распространения коммерческой тайны, а также персональных данных сотрудников.

Согласно абзацу 6 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» N 144-ФЗ «Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами».

Вопрос.Я являюсь руководителем отдела, в котором работают три сотрудника. Могу ли я послушать что они говорят когда я выхожу из кабинета записав их разговоры на диктофон, дабы выяснить причину спада работоспособности? Карается ли это законом или я все же имею на это право?

Судебная коллегия полагает, что, принимая во внимание отсутствие в ГПК РФ ограничений на принятие в качестве доказательства видеозаписи, полученной в результате скрытой съемки, и отсутствие со стороны ответчика доказательств того, что указанный видеоматериал получен с нарушением закона, суд первой инстанции правомерно счел представленные истцом видеозаписи доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, подлежащими оценке в совокупности с иными материалами дела.
Следует также учесть, что положения Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на которые ссылается ответная сторона в апелляционной жалобе, неприменимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку данный Федеральный закон определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, а оперативно-розыскные мероприятия, проводимые уполномоченными на то органами, направлены на выполнение иных задач, чем те задачи, которые ставит перед собой истец, представляя в качестве доказательств, произведенные им видеозаписи и реализуя право, предоставленное ему ст. 3 ТК РФ право на обращение в суд с целью восстановления своих нарушенных трудовых прав, возмещения материального вреда и взыскания компенсации морального вреда.

Записываем разговор на диктофон, законно ли это

С его помощью можно записывать звук, прослушать сделанную запись, и передать ее на другое устройство. Эта программа позволят записать любую речь, будь-то лекция в университете, собеседование или разговор с приятелем. Только есть один момент, о котором стоит задуматься: запись разговора на диктофон без предупреждения – можно ли?

…, что встроенные диктофоны в различных устройствах, которыми мы пользуемся, не предназначены для ведения скрытой записи. Использовать диктофон при беседе, которую ведете непосредственно вы, не предупреждая об этом вашего оппонента, возможно, если то о чем вы говорите, не является информацией ограниченного доступа. К ней относится:

Он так же стоит на страже личной жизни людей. Ограничивает сбор и передачу информации о личной и семейной жизни. При этом не будет считаться нарушением, если информация о частной жизни граждан получена в общественных и государственных интересах. Или если гражданин ранее раскрыл данные о себе по собственному желанию. Ответственность предусмотрена также за использование незаконно полученных сведений для создания произведений искусства и литературы.

31 Янв 2022 uristpolik 151