Отказной по 167
Содержание
Отказной по 167
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в частности правильности выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле заявителя, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), а должна осуществляться судами вышестоящих инстанций в порядке уголовного судопроизводства, имеющего в соответствии с частью первой статьи 6 УПК Российской Федерации своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (пункт 1), так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации значительный ущерб гражданину, в том числе при умышленных уничтожении или повреждении его имущества, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Что же касается размера значительного ущерба, причиненного юридическим лицам (коммерческим и некоммерческим организациям), то он в каждом конкретном случае должен оцениваться судом с учетом стоимости поврежденного или уничтоженного имущества, его хозяйственной и иной ценности, затрат на восстановление поврежденного имущества, последствий его выведения из использования (эксплуатации), экономического положения собственника или иного законного владельца этого имущества, а также иных имеющих существенное значение обстоятельств.
Именно на такое применение статьи 167 УК Российской Федерации ориентирует суды общей юрисдикции и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», разъясняющее, что умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влекут уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК Российской Федерации только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба; при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества (пункт 6).
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Газарян оспаривает конституционность части второй статьи 167 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за повлекшие причинение значительного ущерба умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния совершены из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.
Отказной по 167
— уничтожением, то есть таким внешним воздействием, в результате которого имущество полностью прекращает свое физическое существование либо приводится в полную негодность для использования по назначению и не подлежит восстановлению (например, приговором Еткульского районного суда житель района осужден по ч.2 ст.167 УК РФ за уничтожение 22 прессованных тюков сена стоимостью 23100руб.;
— повреждением, то есть таким изменением свойств имущества, при котором существенно уменьшается его полезность и предмет становится частично или полностью непригодным для использования по назначению без ремонта или иных восстановительных действий (привлечен к ответственности житель Брединского района, который ногой помял крыло и поцарапал гвоздем дверцы чужой машины,).
Несмотря на небольшое количество лиц, подвергшихся уголовному преследованию по ст.167 УК РФ ( в 2012г. за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества в области осуждено 75 лиц), последствия от их преступных деяний доставляют потерпевшим немало неприятностей, поэтому вопрос о правильности применения данной нормы закона остается актуальным.
В постановлении Пленума также указано, что уничтожение или повреждение имущества с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, не образует квалифицированного состава и такие действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.167 УК РФ.
Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 ,,О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем,, указано, что вызванный пожаром вред подлежит возмещению по правилам, изложенным в п.2 ст.15, ст.1064 ГК РФ, то есть с причинителя вреда могут быть взысканы и иные, помимо стоимости материалов и работы по восстановлению, убытки.
Образец жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст
Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило отсутствие в действиях неустановленных лиц признаков преступления ст. 167 УК РФ «умышленное уничтожение или повреждение имущества», так как проверка показала, что автомобилю причинен вред, при котором он может без восстановления (ремонта) быть использован по своему обычному назначению, в результате повреждений автомобиль не выведен из использования (эксплуатации), что является обязательным критерием определения понятия «повреждения» имущества при квалификации их по ст. 167 УК. Исходя из этого владельцу автомобиля не причинен значительный ущерб.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.12.2002 № 29, при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др.
Прежде всего, вызывание возражение зависимость размера ущерба от сохранения автомобилем своих функций как транспортного средства. Значительный ущерб характеризует общественно опасное последствие деяния, и его в соответствии с нормой п. 2 примечания к ст. 158 УК следует оценивать как стоимостную, а не функциональную категорию.
Стоимость новых стекол для автомобиля данной марки и стоимость их установки составила ___________ рублей (накладные прилагаются), что значительно превышает 5 тыс. руб. и является для меня существенными затратами. Моя заработная плата составляет ______ руб., на моем иждивении находится жена (в декретном отпуске) и ребенок. Повреждения, причиненные моему автомобилю, являются для меня значительным ущербом, так как повлекли существенные затраты на ремонт.
«__»____ 201_ г. я обратился в 1 ОП МУ МВД с заявлением о повреждении принадлежащего мне автомобиля ___(марка автомобиля)___, регистрационный знак ____, в виде: повреждения стекол передней левой двери, задней левой двери, задней правой двери, лобового (ветрового) стекла.
Статья 167
Последствия — значительный имущественный ущерб, выраженный в уничтожении или повреждении имущества. Уничтожение имущества — это приведение его в полную негодность. Уничтоженное имущество не подлежит восстановлению. Оно не может быть использовано по назначению. Под повреждением понимается причинение вреда вещи, существенно уменьшающее ее потребительскую стоимость. Повреждение имущества предполагает возможность его использования в поврежденном виде и (или) возможность его восстановления до прежнего состояния.
Часть 2 ст. 167 УК РФ может быть вменена только при наличии всех признаков преступления, предусмотренных ч. 1 этой статьи, включая значительный ущерб. Поэтому уничтожение общеопасным способом или из хулиганских побуждений малоценного имущества, не причинившее значительного ущерба, вообще не влечет уголовной ответственности по рассматриваемой статье. В случае причинения при таких обстоятельствах по неосторожности тяжких последствий, содеянное должно быть квалифицировано по ст. 168 УК РФ или по нормам о преступлениях против личности (в зависимости от тяжести причиненного вреда).
осужден: по п. п. «а», «в», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Великжанину К.В. окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В то же время, если в ходе совершения хищения чужого имущества было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК РФ при условии причинения значительного ущерба.
Отношение к последствиям в виде смерти человека может быть только неосторожное. В этом случае субъективная сторона состава преступления выражается в наличии двух форм вины. При умысле наступает ответственность за убийство, что не исключает вменение по совокупности преступлений ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Мировым судьей 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области прекращено уголовное дело по трем эпизодам ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба) в связи с примирением с потерпевшими. Поводом для прекращения уголовного дела послужили полное возмещение причиненного вреда, а впоследствии примирение с потерпевшими и заявленные суду как ими, так и самим подзащитным ходатайства о прекращении.
- возмещение и заглаживание причиненного потерпевшим вреда, что и было сделано подзащитным;
- примирение с потерпевшими, что стало возможным благодаря возмещению вреда;
- совершение преступления впервые, то есть данный признак определяется по отсутствию судимости, как известно погашенная судимость не влечет никаких юридических последствий, поэтому лицо, которое ранее даже имело судимость, но данная судимость погашена, считается как ранее не совершавшее преступление;
- тяжесть преступления, что является основополагающим, по данному основанию от уголовной ответственности может быть освобождено лицо за совершение преступлений только небольшой и средней тяжести, а согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
«По смыслу закона малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава преступления, но с учетом характера совершенного деяния и роли лица в его совершении, степени вины, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий не причинившее существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям», — говорится в документе.
Позже на заседании суда Троицкий заявил, что не оплатил рыбу в кассовой зоне из-за резкого ухудшения самочувствия. Якобы в тот день у него закружилась голова, присутствовала тошнота, в глазах потемнело,. Предположительно произошел разрыв сосудов и отслоение сетчатки.
До Верховного суда дошла тяжба между одной из крупнейших торговых сетей страны Перекрестоком и человеком, вынесшим из магазина тушку рыбы. И если предыдущие инстанции посчитали это дело малозначительным, то ВС решил иначе. Соответствующее разъяснение о содержится в определении судебной коллегии по уголовным делам. Теперь судам вновь придется разбираться в этой истории.
8 апреля 2023 года мировой судья прекратил дело против Троицкого, назначив тому судебный штраф в сумме 15 тыс. рублей. Позднее президиум Самарского областного суда изменил это решение и прекратил дело связи с отсутствием в деянии обвиняемого состава преступления. По мнению кассационной инстанции, совершенное мужчиной деяние не обладает признаками достаточной общественной опасности, которая бы позволила признать содеянное им преступлением. Также суд сослался на небольшой объем причиненного материального ущерба, который полностью возмещен, данные о личности виновного, а также на отсутствие каких-либо общественно опасных последствий. За Троицким было признано право на реабилитацию.
Верховный суд также напомнил, что криминообразующий размер хищения в рамках ч. 1 ст. 158 УК РФ должен превышать 2,5 тыс. рублей — в этом случае он признается общественно опасным, то есть, преступным. Ущерб же, нанесенный известной торговой сети, составил 3,7 тыс. рублей.
Если имущество повреждено или уничтожено без выполнения опасных для посторонних лиц действий, указанных законодателем в части 2 ст. 167 УК РФ, то наказание, которое может быть назначено преступнику, сравнительно небольшое – до 40000 рублей штрафа, общественные работы или лишение свободы на срок до 2 лет.
Закон определяет два вида ответственности за порчу имущества – уголовную и административную. В обоих случаях уничтожением считается приведение определенной вещи в полную непригодность, повреждением – в такое состояние, при котором без исправления недостатков предмет не может быть использован по назначению.
Как правило, деликты порождают имущественную ответственность, выражающуюся в возмещении причиненного ущерба. В этом случае пострадавшее лицо имеет право на судебную защиту своих прав. При этом оно должно руководствоваться преимущественно нормами ГК и ГПК России.
Во время экономического кризиса для среднестатистического россиянина стало привычкой экономить и более бережно относиться к вещам, предметам быта, деньгам. Тем значительнее стресс для потерпевшего, когда кем-то умышленно уничтожается или повреждается его имущество — особенно, если это дорогие ему вещи. Разберемся, какое наказание за такое преступление может быть назначено и какие особенности привлечения к ответственности виновного лица.
Кроме этого, КоАП РФ также предусматривает в своем составе такое административное правонарушение, как «уничтожение или повреждение чужого имущества». Основными отличиями от аналогичного преступления выступают размер причиненного ущерба (он должен быть менее 5000 рублей), а также отсутствие ответственности за неосторожное причинение вреда. Административная ответственность в этом случае будет выражена в виде штрафа в размере от 300 до 500 рублей.
При прекращении уголовного дела копия постановления суда в течение 5 суток направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, (часть 4 статьи 443 УПК РФ).
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2006 г. уголовное дело в отношении Денисова по ст. 115, ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 325 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), по ч. 2 ст. 167 УК РФ прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор и все последующие судебные решения в отношении Б. и уголовное дело прекратила в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления, признала за ней право на реабилитацию. Судебная коллегия мотивировала свое решение следующим.
По приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 мая 2010 г. Сморчков был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 174.1, ч. 3 ст. 186 УК РФ, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Сморчков был оправдан по ч. 3 ст. 186 УК РФ (по эпизоду обвинения в сбыте поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством по 100 рублей на общую сумму 2700 рублей) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.
Отказной материал по ст 167 ук рф
Если в отказном материале о возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ следователь ссылается на решение суда в котором указано. Что 1,2 части домовладения принадлежит правонарушителю, поэтому состава преступления — нет, какое отношение имеют гражданско-правовые обязательства к умышленному уничтожению и повреждению имущества?
Некоторое время назад произошел конфликт между людьми, в результате чего один получил материальный вред (разбитый телефон, очки, поврежденный автомобиль). Было подано заявление в полицию по статье 167 УК рф, но вынесен отказной материал по статье 24 часть 2 (отсутствие состава преступления). Так же обратились в мировой суд по привлечению к ответственности по ст 115 Ук РФ, было выдвинуто встречное обвинение по статье 116 УК РФ. вынуждены были примириться, забрав заявления еще до вынесения решения. По реабилитирующим обстоятельствам. Подали исковое заявление о материальном вреде в гражданский суд на общих основаниях, подтверждение обстоятельств конфликта-отказной материал по 167 статье и по 115 УК РФ. Суд отказал, на основание того, что не доказаны обстоятельства, на которые мы основываем свои требования. Дословно, раз вам отказали в возбуждении уголовного дела, то и в возмещении материального ущерба тоже отказать. В тоже время ст 61 ГПК Рф освобождает меня от доказывания обстоятельств дела, принятыми ранее вступившими в законную силу решения суда. Постановление об отказе подтверждает или опровергает факт того, что имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом. Что и необходимо для гражданско-правовых отношений. Вопрос-необходимо ли мне было доказывать факт причинения вреда, помимо предъявления постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела?
Возникла проблема, прохожу по делу как потерпевший по 167 ст УК РФ. Конфликт на дороге, человек причинил ущерб автомобилю при виде двух свидетелей. Разбил стекло ударом руки. В УВД участковый заявил что будет отказное. Так как нет практики по делу устное указание что не возбуждать материалы по данной статье. После предъявления независимой экспертизы сумма ущерба с восстановлением более 30000 тыс. рублей.
Меня обвиняют по ч. 2, ст. 167 УК РФ, материалами дела установлено, что авто, которому был причинён вред, был куплен на мои деньги, но оформлен, на потерпевшую (сожительницу), на устранение причиненного вреда, мне из за её заявления пришлось отдать денег более, чем требовалось ещё задолго до возбуждения дела, ни каких претензий ни к кому не было, отказной материал, а спустя два года прокуратура возбудила дело, с сожительницей мы расстались и она настаивает на том что причинённый ущерб для неё значительный, она хочет ещё денег. Я не могу понять одного, если она всё время нашего совместного проживания жила за мой счёт включая покупку и обслуживание авто, я не могу найти где ущерб, я вижу только прибыль, для причинения ущерба необходимо лишиться, а не получить. Я не хочу примиряться с этой вымогательницей, а выхода не вижу. Помогите. С уважением Евгений.
«…Из представленного потерпевшим А.Б. заключения эксперта следует, что расчетная стоимость затрат на восстановление автомашины составляет 18161 рубль 26 копеек (л.д. 66 — 84).
Как видно из мотивировочной части приговора, суд признал причиненный А.Б. ущерб значительным лишь на основании мнения самого потерпевшего, который утверждал, что не имеет возможности произвести ремонт автомашины из-за отсутствия необходимых средств. При этом вопрос об имущественном положении потерпевшего стороной обвинения не выяснялся и оценки этому обстоятельству в сопоставлении с данными о стоимости восстановительного ремонта автомашины по каким-либо объективным критериям не дано.
Поэтому вывод суда о значительности причиненного потерпевшему ущерба и о наличии в связи с этим в действиях А. состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, нельзя признать достаточно мотивированным…»
Порча чужого имущества влечет уголовное наказание лишь за умышленное причинение значительного вреда (статья 167 УК РФ). Ответственность за порчу наступает лишь при значительном вреде. Значительный вред определяется в каждой ситуации индивидуально. Преступление совершается, как правило, на бытовой почве при возникновении конфликтов, а также как сопутствующее при совершении иных преступлений. Разберем два важных критерия применения ответственности по ст.167 УК РФ на практических примерах.
Рассмотрим еще один более конкретный пример, в котором установленными лицами был направленно причинен вред автомобилю, но с иными целями, исключающими умысел на причинения вреда. В данном примере причинение повреждений автомобилю было направлено в целях не допустить возможности лицу скрыться, а также с целью его последующего задержания.
В целях применения данного подхода существует прямое указание п.6 Пленума ВС РФ от 05.06.2002 №14
«При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества»
Умысел на причинение вреда чужому имуществу имеет большое значение для квалификации деяния как преступления. Если будет установлено, что лицо действовало умышленное в целях причинить вред имуществу потерпевшего, то при наличии значительного размера повреждений поступок будет квалифицирован по ст.167 УК РФ, в случае если лицо причинило вред по неосторожности, то ответственность наступит лишь по ст.168 УК РФ только при крупном размере ущерба (свыше 250000).
При расчете степени нанесенного вреда не включается сумма, отражающая упущенную выгоду, независимо от того, каков ее размер. Оценка ущерба выражается в стоимости поврежденного имущества с учетом степени естественного износа и амортизации (если вещь находилась в употреблении). Вместе с тем, возмещение осуществляется с учетом всех убытков, причиненных владельцу имущества, включая те затраты, которые не учитываются при квалификации правонарушения.
- каковы точные обстоятельства совершенного преступления (место, время и так далее);
- кто является собственником поврежденной вещи;
- какое именно имущество повреждено;
- каковы масштабы причиненного ущерба для потерпевшего;
- есть ли жертвы;
- каковы мотивы и способ преступления;
- кто виновник;
- какова характеристика правонарушителя или группы преступников.
Следующий критерий оценки причинения вреда имуществу как преступления по статье 167 Кодекса — значительность причиненного ущерба. Данный критерий оценочный. При этом для граждан у него имеется минимальное значение — пять тысяч. При оценке причиненного вреда в отношении организаций учитывается их экономическое и финансовое состояние и другие факторы.
Ответственность по ст. 167 УК РФ за порчу имущества других лиц применяется в настоящее время очень часто из-за того, что участились случаи совершения преступных действий в отношении чужой собственности по разным мотивам (зависть, месть и так далее). В связи с очень большим количеством подобных деяний наказание назначается довольно строгое.
Если указанное в статье умышленное причинение вреда имуществу было совершено каким-либо из общественно опасных способов (поджог, взрыв и прочее), или цель порчи – наличие хулиганских побуждений, или в результате указанных действий умер человек по неосторожности (наступили иные тяжкие последствия), количество видов санкционных мер уменьшается (остается только трудовая принудительная деятельность и лишение гражданина свободы), но их длительность увеличивается (достигает пяти лет в каждом случае).
Статья 167 УК РФ; Умышленное уничтожение или повреждение имущества; что грозит и как защититься
Важно знать: наши уголовные адвокаты смогут оперативно пресечь незаконные действия следователей. Мы подаём жалобы и ходатайства об исключении доказательств на предварительном слушании. По ссылке ниже можно прочесть, как мы помогаем своим клиентам при различных следственных действиях. В уголовных делах нет шаблонов – важно правильно проанализировать ваше дело и выстроить самую верную позицию защиты.
Важно знать: тяжкими последствиями считается причинение вреда здоровью средней тяжести 2-м и более людям; причинение тяжкого вреда здоровью 1-му человеку и более; если потерпевшие остались без жилья или средств к существованию; если какое-либо предприятие или организация надолго вышли из строя или если потребители на большой срок времени остались без электричества, газа, отопления, воды. Так указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 года №14.
Возникает вопрос – а что будет, если уничтожено имущество стоимостью менее 2500 рублей? Или хотя и более 2500 рублей, но нет существенного ущерба? Ответ прост: это будет уже не преступление, а всего лишь правонарушение. Это статья 7.17 КоАП РФ, а не статья 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества».
- чтобы преступление было совершено впервые;
- чтобы оно было небольшой или средней тяжести (как раз наш случай);
- явиться с повинной;
- помогать следователю раскрыть преступление, то есть давать правдивые и полные показания;
- загладить причинённый вред (то есть выместить убытки потерпевшему).
Правовая поддержка опытного уголовного адвоката вам крайне нужна, чтобы следователь правильно квалифицировал содеянное, и не допустил ошибок. Из примеров выше видно, как ущерб в 2700 рублей позволил следователю «механически» применить часть 1 статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества», хотя преступления на самом деле не было.
Отказ в ВУД по ч
Был поврежден автомобиль неизвестными лицами (удар ногой – вмятина на капоте). Есть свидетель, который видел, как наносился удар. В сервисе ущерб оценили в 22 000 руб (жестяные работы+покраска капота). В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК отказали, ссылаясь на то, что вмятина на капоте никак не влияет на эксплуатацию авто по прямому назначению. Сегодня подал заявление в прокуратуру, жду ответа. При приеме заявления помощница прокурора нагло сказала, что «шансов никаких, что автомобиль ездит и вмятина этому никак не мешает, так что правильно, что вам отказали». Как быть?
Из материалов уголовного дела следовало, что потерпевшим по уголовному делу признано юридическое лицо. После вступления в дело защитника было установлено, что на стадии доследственной проверки не был установлен размер ущерба для данного юридического лица. В ходе дознания стороне защиты удалось добиться назначение бухгалтерской экспертизы, но эксперт не смог ответить на поставленный вопрос о значительности ущерба для юридического лица. В итоге, производство по уголовному делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава преступления.
В современном мире часто случаются ситуации, когда лицо наносит ущерб чужому имуществу. Для защиты прав и законных интересов необходимо понимать критерии, которые образуют состав преступления, предусмотренный ст. 167 УК РФ, так как нередко органы дознания неверно трактуют уголовный закон и, как следствие, привлекают к уголовной ответственности лиц при отсутствии в их действиях состава преступления.
То есть, уголовная ответственность наступает в случае, если уничтожение или повреждение повлекло значительный ущерб для собственника имущества. Согласно примечанию № 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Однако, законодателем напрямую не урегулирован параметр значительности ущерба в случае, если он причинен юридическому лицу.
Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за уничтожение или повреждение имущества статьями 167 и 168 УК РФ. При этом, одним из основных критериев, разграничивающих ответственность по данным статьям УК РФ, является умысел лица, уничтожившего либо повредившего имущество. Так, в случае умышленного повреждения имущества ответственность наступает по ст. 167 УК РФ,
а в случае неумышленного, то есть по неосторожности, по ст. 168 УК РФ.
Аналогично необходимо трактовать закон по ст. 168 УК РФ, за исключением того, что по ст. 168 УК РФ уголовная ответственность наступает, если причиненный ущерб превышает 250 000 рублей, а способ уничтожения или повреждения имущества связан с неосторожным обращением с огнем или иными источниками повышенной опасности.
Для определения стоимости похищенного у потерпевшего имущества в ходе проведения проверки до возбуждения дела истребуется справка эксперта, которая показывает стоимость похищенного. При этом, для полноты сведений, потерпевшему необходимо приложить все имеющиеся чеки и документы на похищенное, а при их отсутствии – максимально подробно описать его.
Кража автомобиля квалифицируется в зависимости от суммы причиненного ущерба. Как правила, сумма превышает 250000 рублей, то есть является крупным. ответственность в данном случае наступает по части третьей статьи. В том случае, если был похищен дорогой автомобиль, и его стоимость согласно экспертизе превышает 1 млн рублей, уголовная ответственность наступает уже по части четвертой статьи. Следует отличать кражу автомобиля от его неправомерного завладения без цели хищения. Ответственность за последнее наступает по соответствующей части статьи 166 УК РФ. Она будет рассмотрена ниже.
Стоимость услуг адвоката зависит от конкретного уголовного дела и конкретных обстоятельств совершения преступления. По делам небольшой тяжести (ч.1 ст.158) цена на услуги защитника в ходе дознания начинается в среднем с 50 000 рублей. По делам средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ) сумма уже будет от 100 000 рублей. Что же касается тяжких уголовных составов, предусмотренных частями 3 и 4 статьи, то здесь необходимо адвокату проделать достаточно большую работу, чтобы подзащитный избежал уголовной ответственности либо получил минимально возможное наказание. По делам данной категории суды придерживаются практики назначения наказания, связанного с лишением свободы. Цены на услуги адвоката в ходе следствия по таки делам стартуют с отметки в 200-250 тыс. рублей.
Кража с причинением значительного ущерба – совершение хищения имущества, при котором потерпевшему причиняется значительный материальный ущерб. Само понятие значительности ущерба является оценочным. Для вменения данного признака состава преступления оценивается материальное положение потерпевшего, его доходы, что находится в собственности и тд. При этом уголовный кодекс устанавливает минимальную сумму, при котором возможно возбуждение уголовного дела по данному признаку – 2500 рублей. Как правило, при совершении кражи на сумму, не превышающую 10000 рублей, следователи не возбуждают уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Как показывает практика, именно потерпевшему лицу необходимо доказать, что причиненный ущерб является для него значительным.
Следует учесть, что в случае хищения документов с целью последующего извлечения прибыли (получение кредита и тп), содеянное следует расценивать как совокупность преступлений (по статье 327 УК РФ и соответствующей статьей особенной части УК РФ, например, мошенничество).
15 Фев 2022 uristpolik 87